Гордий

Уважаемый Oquzer,лед действительно тронулся,так как вы согласились,что иранские кочевники дошли аж до Западной Монголии...

Иранцы тот регион никогда не населяли.

Откуда у вас все эти данные?

Сибирским кедром русские по ошибке назвали сибирскую сосну,которая не имеет ничего общего с настоящим кедром.Настоящим кедром являются ливанский,кипрский,атласский и гималайский кедры.

Вот один из документов. http://titus.uni-frankfurt.de/texte/etcs/i...tm?khots118.htm вот список царей хотана http://alexhistory.narod.ru/World/Hronolog...r_of_Khotan.htm Вообще эта теме одельно обсуждалась на форуме http://forum.eurasica.ru/topic3004.html

Кто знает о происхождении вала Чингизхана в северо-восточной Монголии?

Я же и говорил,что юрты либо круглые,либо многоугольные.Но шумерские хижины,если,скажеи,прямоугольные в основании,то они обычные хижины,ничем не напоминающие юрту.

Не в культурном,а в военном.

Форма юрты у всех тюрков очень похожей формы,но не такой как на вашем рисунки.Эта форма откуда-то произошла.Но ладно,оставим юрты и перейдем к тому.что легко можно обнаружить при раскопках-это очаг.А был он у древних тюрков и монголов.если не ошибаюсь,в виде трех продольных камней.Был ли у скифов подобной формы?

Тугыз и тохар-слова совсем непохожие.

А кому удалось расшифровать это письмо?Можете привести ссылку?

Это не юрта тюркского типа.Шатер подобного типа есть и в бедуинов. У скифов были войлочные шатры,как и у всех кочевников.Но были ли они цилиндрическими с округлой крышей?

Мы говорим о шумерских хижинах.С рисунка не вмдно,какое у них основание.У юрты-круглое либо многоугольное.А в шумерских хижинах могут быть четырехугольными,и тогда они имеют сходство с юртами только с одной стороны.

Если часть европеоидов и говорила тюркскими языками-значит,она подверглась тюркизации-как,например,азербайжанцы или турки.Мы говорим,опять-же,об изначальном тюркском пранароде,а пранарод всегда представляется довольно однородным в антропологическом отношении.И те же гунны не были никакими катайцами-они и культурно,и антропологически от них отличались.

Хотано-сакский язык по документам,найденным в Хотанском оазисе,Тумшуке и Муртуке.

Почему это?Кроме языка,у большинства сибирских народов прямая культурная преемственностьсо времен палеолита,в том числе и у кетов.

Я не говорил,что тюрки дикие,а арии-суперцивилизация.Просто кочевые иранцы принесли кочевое скотоводство с запада на территорию Монголии,где тюрки это переняли.Но тюрки в военном и кочевом плане превзошли своих учителей и вытеснили их или ассимилировали.

У шумеров первоначально были тростниковые хижины,которые могли по форме напоминать юрту,но потом шумеры перешли на кирпичные дома.Да и во времена шумеров тюркская ветвь языков еще не отделилась от алтайской.

У меня нет никакой антитюркской настроенности.Просто наиболее вероятная прародина тюрков-это северокитайские хунну,какие по культуре близки к монголам,но не родственны скифам.Тюркские языки лингвистически наиболее близки к монгольским.Северный Алтай не был прародиной тюрок,они в начале нашей эры туда мигрировали и ассимилировали скифов,многое переняв из их культуры.

Это явно тростниковая хижина,точно не войлочная юрта.Да и не ясно,круглая ли он в основании.Она может быть в основании четырехугольной,только крыша сферической.С рисунка не видно.

Сагайдаком назывался колчан для лука и стрел.Сагайдачный,по преданию,прекрасно стрелял из лука.

Это не войлочная юрта,а тростниковая хижина.Сходство по форме,конечно есть,но любой шалаш может иметь похожую форму.Я не хочу углубляться в шумерские древности-вы мне найдите преемственность в постройке жилища у скифов и тюрков,между которыми небольшой промежуток времени.

Самодийцы пришли на север сравнительно поздно-в начале 2 тысячелетия нашей эры,после того,как их оттеснили тюрки.Досамодийское население не нужно путать с сииртя-это очень загадочный народ,который,возможно,и не существовал.А досамодийское население никакой карликовостью не обладало,так как теперешние ненцы в генетическом плане приблизительно на 50% потомки древних самодийцев,и на 50%-досамодийского населения,значит,они его ассимилировали.А сииртя-это уже загадка.

http://vn.belinter.net/model/1.html Я хочу сказать,что большую монголоидную примесь они получили как раз не за 3-4 тысячи лет,а за 3-4 столетия. То,что смешались две разных расы,говорит о том,что смешалисьдва разных по происхождению народа.

Все вы правильно пишете.Согдийское письмо действительно произошло от арамейского-в этом никто не сомневается. Другое дело,что согдийцы Восточного Туркестана не были тюрками,а принесли им письмо,которое стало основой уже тюркского орхонского письма.Вы говорите,что часть надписей была написана согдийским языком,часть-тюркским.Но это уже было в начале нашей эры,когда тюрки начали частично вытеснять,частично ассимилировать иранцев.Мы же говорим о начале первого тысячелетия до нашей эры,когда часть Центральной Азии(в том числе и северный Алтай)была занята иранскими кочевниками,которые на востоке взаимодействовали с тюрками.