Гордий

Если не ошибаюсь,то у тюрков в основном-Q и C,а у иранцев(но только у северных,кочевавших в степи)-R1a,возможна примесь финно-угорских N3 и других.У иранцев Ирана преобладают автохтонные переднеазиатские гаплогруппы.

Смотря между какими тюрками,и какими иранцами.А вы знаете,каким была культура,музыка,верования,мировоззрение у скифов?Об этом известно очень мало. Но,кстати,лингвистические исследования показывают,что тюркские и монгольские языки начали расходиться в начале первого тысячелетия до н.э.Можна допустить,что первоначально тюрки по культуре были во многом близки к монголам,и уж потом после сильных контактов с иранцами,обрели некоторую с ними схожесть.

Гаплогруппа R действительно появилась в Приаралье,но ее мутация R1а-уже в Северном Причерноморье.

Тюрки скорее всего сначала были охотниками.Но не исключено,что и землепашцами-вроде в долине Селенги нашли остатки каналов.

Массивность,широколицесть и ДЛИННОГОЛОВОСТЬ-это черты типичных кроманьйонцев(Днепро-донецкая,хвалынская культура),во многомои переданные скифам.Со временем многие длинноголовые типы брахикефализировались.Аланы были другими-скорее всего похожи на теперешний дон-сурский антропологический тип. И кто вам сказал,что скифы и сарматы обязательно отделились от Хорезма или Согдианы,и что они были слабыми? По-вашему,разрушение крепости Тейшебаини в Урарту-лишь мелкое нападение?

Нартский эпос появился уже у осетин.Но он мог возникнуть на основе сказок,мифов,которые перешли от алан.А что касается их воинственности-то почему она преувеличена?Разве не говорит об этом тот факт,что в большинстве захоронений найдено оружие?

Ничего подобного.Они были разными.Скифы-массивные длинноголовые широколицые и среднего роста.Сарматы-брахикефальные широколицые высокого роста и даже с монголоидной примесью.Аланы-длинноголовые среднелицые. Скифы темнокожими явно не были.Сарматы-только в случае монголоидной примеси,и то несильно.Аланы-не очень темные,не очень светлые.

Нет,Латиф,осетины таки многое унаследовали в культуре,мифологии от иранских кочевников.Насчет антропологии-там да,они потомки автохтонов-кавкасионцев.

Потому что гаплогруппа R1а возникла в северном Причерноморье и ее распространение не совпадает с распространение тюркских народов.И иранцы как раз до прихода в Иран были в основном пастухами.

Если действительно баскский изолят,то тогда нужно более применить археологию и смежные науки для поиска родственных связей.А кстати,известны хоть приблизительно генетикам гаплогруппы шумеров?Они их должны обязательно оставить на юге Ирака.

Кстати,и в гармонии с природой они совсем не жили.И что же это на разлом такой?Разломов много,и уральский-старый и совсем неактивный.Серединой мира каждый народ считает свою страну.Типичный астрологический бред все это.

А почему шумерский язык обязательно должен быть родственным с какой то семьей?Почему он не может быть просто изолированным и родственным другим языкам только в рамках макросемей?Шумеры после отделения от какой-либо макросемьи могли просто осесть в каком-либо изолированном регионе-в тех же горах,и не распространяться в другие территории.

Подавляющая часть как раз не вырезана-чем тюркский этнос дальше от Центральной Азии,тем он более потомок более раннего населения.

А вы не думали,что арийский ген достался в наследство алтайцам от иранцев,живших до тюрков?Ведь они и не чистые монголоиды-есть европеоидная примесь.Тюрками могли называть и разные племена-в том числе и иранцев.Но меня интересуют именно тюрки как пранарод,неродственный иранцам по языку,а первоначально и по культуре.

Ханская династия может родиться где угодно.Главное,где родился сам этнос.А этнос сам был многочислен,с развитой культурой и языком,первоначально отличными от иранских(и скифских в том числе).Да и эпоха железа менее интересна-надо глубже копать.И археологические раскопки показывают,что до начала нашей эры на Алтае жили индоевропейцы.Были там,конечно,и другие племена,но только намного малочисленнее.

Вот вроде-бы вся философия хороша,да только мало людей ее поддерживают.Насчет религий,то людям намного легче слепо следовать религиозным догмам и во имя религии убивать других,чем вдуматься в смысл этой религии.

Сейчас обрела популярность новая гипотеза насчет того,что тюрки произошли даже не из Западной Монголии,а из Ордоса.

Но вот я не пойму-почему некоторые считают шумерский ностратическим,а другие-сино-кавказским?То же самое и с баскским.То,что путаются с макросемьями,свидетельствует о том,что эта тема вообще мало разработана.

http://www.pubmedcentral.nih.gov/articlere...i?artid=2323359 Увы,вряд ли что-то конкретное.Здесь сравниваются евреи,есть и jewish tats.А гаплогруппа N1c по разным данным есть то среди поляков и русских,то в Иране,то в Турции и северной Аравии,то вообще по всей Евразии и Америке.Но никакой конкретики.А кто все-таки таты-евреи или иранский народ?Я имею в виду не язык,а самоидентификацию.

Есть данные по Кавказу,но по каким народам0трудно понять.Где-то мелькнуло jewish tats.

Вот кстати,нашел подборку Иран, разные области, персы и др. западноиранские народы, N=600 (pre-HV)1 1,49 (pre-HV)2 2,15 A 0,5 B4a 0,17 B4b 0,17 B4b1b 0,17 H 16,36 H5 0,17 HV 5,45 HV1 0,99 HV3 1,49 J 1,32 J1 5,95 J1b 3,47 J1b1 0,17 J1c 0,99 J1d 0,33 J2 0,5 J2a 0,33 J2b 0,83 L0a1 0,17 L2a1 0,17 M 1,32 M1 0,17 M10a 0,17 M12G2a 0,17 M12G2a1a 0,33 M18 0,17 M3a 0,33 M4a 0,17 M8C 0,66 M8C5 0,17 M8Z 0,17 MD 0,66 MD4 0,17 MD4g 0,17 MD4h2 0,17 N 0,99 N1a 0,33 N1b 1,82 N1c 0,5 N1I 1,98 N1I1 0,17 N2a 1,16 N2W 2,64 N9a 0,17 pre-V 0,17 R 0,99 R2 1,32 R5 0,83 T 0,99 T1 0,33 T1a 2,64 T2 2,31 T2b 1,16 T2c 0,99 U 0,17 U1a 2,48 U2 0,17 U2c 0,17 U2d 0,17 U2e 0,83 U3a 2,98 U4 0,99 U5a 2,48 U5b 0,5 U6a 0,17 U7 2,64 U7a 5,79 U8b 0,5 U8K 7,27 U8K2 0,17 V 0,33 X 2,15 X1a 0,17 UNKNOWN 0,17 Индия, Пенджаб и Гуджарат, высокие и средние касты, N=500 (pre-HV)1 0,6 (pre-HV)2 1,98 H 5,36 HV 1,39 HV3 0,2 J 0,79 J1b1 0,79 J1c 0,4 J2a 0,4 J2b 0,2 M 32,54 M18 0,79 M25 1,39 M2a 1,39 M2b 0,4 M3a 1,79 M4a 1,39 M5 1,19 M5a 0,2 M6 0,2 M6a 0,99 M6b 0,79 M7c1'2 0,2 M8C1 0,2 MD 1,19 MD4 0,2 N 0,79 N1d 0,2 N1I 0,4 N2W 6,35 R 5,36 R2 0,4 R30 1,98 R5 1,79 R6 1,39 R9b 0,2 R9F1b 1,98 R9F1b1 0,6 T2 0,4 T2b 1,39 U1a 0,99 U2 1,19 U2a 2,58 U2b 2,18 U2c 2,18 U2e 0,99 U3a 0,2 U4 0,2 U5a 1,79 U5b 0,2 U7 1,59 U7a 4,76 U8K 0,6 UNKNOWN 0,4 Пуштуны Пакистана, N=44 (pre-HV)1 6,82 H 4,55 HV 2,27 J1 6,82 M 27,27 M4a 2,27 N 4,55 N1b 2,27 N1I 2,27 N2W 4,55 R 2,27 R5 2,27 T1a 4,55 T2-T5 2,27 T2c 2,27 U2a 6,82 U2b 6,82 U2c 2,27 U5a 2,27 U8K 2,27 U9 2,27 Гаплогруппы имеющие западное происхождение выделены жирным. По публикациям Метспалу, Мурчи, Кивисилда и Бамшада. Итак, самая типичная европейская гаплогруппа H в Индии редко превышает по частоте 5%, тогда как в Иране ее 15-20%. Особый вопрос - специфически индийские варианты которые в конечном счете имеют западное происхождение. Это U2i (U2a+U2b+U2c), значительная часть W и U7 а также R1, R2. U2i сидят в Индии уже несколько десятков тысяч лет, а W и U7 скорее всего осели перед последним оледенением. Считается, что W (индийские ее варианты), U7, R1 и R2 возникли в Иране или на юге Средней Азии, так как в противном случае, если бы они были индийскими по происхождению (допустим проникли туда в незапамятные времена), то при их миграции обратно на запад мы бы видели целый спектр индийских M в Иране, в количестве большем чем U7 и W, но этого нет: в Иране совокупная частота индийских M и R редко превосходит 5% притом что W+U7 зашкаливают за 13%. Итак, U7 и индийские типы W мигрировали в Индию из Ирана, а не наоборот. Остальные гаплогруппы выделенные жирным проникли в Индию в послеледниковый период, как с Ближнего и Ср Востока (например T1, J), так и из Европы (например U5a). В следовых количествах U7, R1 и R2 встречаются в Европе, в том числе у русских и поляков. Возможно, в глубокой древности была какая-то миграция с юга Ср Азии в Европу. Также обратите внимание на специфические гаплогруппы N1c и N2a. Первая бывает в Иране и на Кавказе, вторая - в Иране и у уральских манси (!).

Я говорил не о Центральной,а о Средней Азии.Насколько я знаю,Средняя Азия 3000 лет назад была населена либо иранцами,либо доиранским населением(как например буриши),но не тюрками.

Но я же как раз спрашивал не о У-днк,а о митохондриальной ДНК-той,которая передается по материнской линии.

Вот наткнулся на интересную статью http://209.85.129.132/search?q=cache:o8p1a...=clnk&gl=ua Привожу конкретный урывок В вопросе генезиса волго-уральских популяций периода средней бронзы нельзя оставить без внимания наблюдения, что среди мужского контингента “потапов- цев” доминируют именно европеоды - с резким профилем лица. В женской поло- вине, напротив, больше уралоидных черепов. Это, с накоплением большего факти- ческого материала, может объяснить конкретные механизмы взаимодействия раз- ноэтничных групп в ту историческую эпоху. Нельзя также не упомянуть, что многие урало-поволжские исследователи имен- но эту культурную общность (синташтинско-потаповскую) связывают с легендар- ными ариями, известными по древнейшим письменным источникам Ригведе и Авесте. Загадочно “северное” происхождение ариев. В текстах изначальной праро- диной называются места, где “полгода полярная ночь, где северное сияние, где падают белые хлопья с небес”. Возможно, именно брачные предпочтения приураль- ских скотоводов той эпохи подскажут смысловую нагрузку этих строк древних эпосов. Ведь именно женщины - матери могли вложить в уста своих маленьких воспитанников народные сказания и притчи, придуманные их далекими предками, обитавшими когда-то на близких к приполярному Уралу территориях. Интересно,была ли мощная финно-угорская примесь у ариев в узком понимании-персов,афганцев,северных индусов и тд.Может быть этим можно объяснить их особую белокурость?С помощью гаплогрупп У-ДНК вряд ли удастся выявить финно-угорскую примесь-ведь их праотцы были в основном индоевропейцами.Но как насчет праматерей?У кого есть данные по митохондриальной днк потомков ариев-иранцев(особенно персов),афганцев,северных индусов,таджиков,узбеков,туркмен?

Вот коротко про судьбу части ногайцев http://uk.wikipedia.org/wiki/Ногайська_орда