Гордий

Вы хотите сказать,что это тюркское имя,переиначенное на германский манер? История готов-это целая наука,в которой работает много ученых разных отраслей. rukh по арабски значит дух?

Во время миграций они не пахали,и не сеяли.Даю ссылку на книгу-там подробно расписаны стадии кочевания. http://lib.rus.ec/b/189180/read Потому что они уже не были чистыми кочевниками. Я понимаю,что значит кочевник.Только там сказано,что они были пастухами овец,и ничего о том,что они были земледельцами. Каких туземцев?Там были десятки племен. Царские скифы-это не значит,что все были поголовно царями.Просто это были кочевники,которые правили окружающими племенами,и получали от них продукты земледелия. Если это так то значит это ближневосточное слово.Во всяком случае не скифское. Это логично.Евреи хазарского каганата после его разгрома массово хлынули в Европу,где смешались с местными ашкеназами.Только это было через тысячу лет после скифов. Какие именно параллели?Можете напомнить?

последнюю цитату можно понимать по-разному.к примеру,он поселил 3000 военачальников сувар и пленных тюрок,которые состояли из 4 племен и воевали на стороне сувар. Принципиально. Чем то вроде того.Союз,держащийся на военной силе центрального племени-гуннов.Правда,в гуннском союзе не было идеологии Зато источники то называют алан гуннами,то нет. Много позже,когда гуннов уже и след простыл. По поводу археологии меньше всего спекуляций. Как это не строит?Наоборот,археологические данные существенно корректируют письменные. . Этот летописец жил гораздо позже гуннов и скифов.Гуннами,скифами и сарматами по исторической традиции называли все кочевые племена,не разделяя их.Короче,приведу конкретный пример-запорожские летописцы посвятили целые главы рассказам о том,что запорожские казаки являются прямыми потомками сарматов,живших на этих землях позже.

Наличие эпикантуса у разных народов М - у мужчин Ж - у женщин Монголы - 80%-90% Киргизы М - 50% Ж- 85% Казахи М - 22% Ж - 35% Узбеки М - 13% ж - 18% Туркмены М - 6% Ж - 10% Азербайджанцы 2% Турки 0%

Присоединяюсь к поздравлениям.Здоровья в первую очередь!

Не буду особо коммнтировать.Приведу примечание из книги хоренаци http://www.vehi.net/istoriya/armenia/khorenaci/02.html Если бы историк жил во 2 веке,то еще можно было бы верить.Но он жил позже.И хозары как народ с отдельным языком и культурой возникли на несколько столетий позже. А может от русского слова коса? Разумеется,но никто не застрахован к прифантазированию. Я привел пример,что нельзя верить всем словам данного историка. Может быть.Послушаю Ваши следующие аргументы. Языки ирана входят в одну подшруппу не потому,что испытали влияние литеретурного языка-горные полудикие пастухи его не могли знать-а потому,что они являются потомкамимигрировавших в конце 2 тысячелетия в Иран иранских племен.

Скифскими он называет и предков славян. Ссылку,пожалуйста. Ничего не вижу.Куманы как этнос появились лишь в 8 веке нашей эры. Схожесть слов.Да и субареи-совсем иной эьнос,если вы о них. Я лишь привел пример,насколько спекулятивным есть сравнение уннов с хунну.

Этцель,к примеру. Сейчас ни у кого не вызывает сомнения,что готы были германским народом-это говорят и лингвистика,и история,и антропология,и археология,и генетика. Делаем просто-вводим слово в Википедию,и получаем Asparukh is a Middle Iranian male name attested in ancient Georgia and early medieval Bulgaria. It is a compound with the two elements: "aspa"- “horse” and "rukh" meaning “soul, spirit”, i.e., "he who has spirit of horse". The two historically attested persons bearing this name are: Asparukh, a viceroy of Armazi in Iberia (Georgia), contemporary of the Roman emperor Hadrian (117-38 A.D.). Asparukh of Bulgaria, founder of the First Bulgarian Empire in the 680s.[1]

А где здесь написано,что савиры являются тюрками?Может где-то написано,что у савир язык родственный тюркскому? Мусульманских летописцев какого века? То,что савиры гуннское племя-это ясно,так как они входили в гуннский союз. По письменным источникам ясно лишь,что гунны пришли из азии-скорее всего из государства хунну,разбили алан и создали с ними союз-а потом воевали с готами,римлянами и тп.Перечисляются отдельные племена.Археологические данные показывают,что это была очень пестрая картина из множества племен разного происхождения.И разумеется,что эти племена воевали на стороне гуннов,так как силы гуннов были очень многочисленны.Если все упоминавшиеся в летописях племена тюркские,то тогда большую часть других племен летописцы не упомянули.Если же упоминули большинство,то тогда большая часть упоминаемых племен нетюркские.Все просто и в то же время сложно. Я не утверждал,что гунны были славянами.Я лишь утверждал,что по мере оседания они впитывали культуру и лексикон местных племен.Страва,мед,возможно,камос,который отождествляют не с кумысом,а с квасом. Земледелие было у хунну,когда они жили в державе в Восточной Азии.Потом они за считанные годы оказались в Европе-земледельцы так не мигрируют. Есть и такие племена. Многие кочевые племена и не думали о преимуществах земледелия. Саки населяли и степи,и земледельческие районы.Мы здесь говорим о степных кочевниках. Но здесь не сказано,что они занимаются земледелием. В слове мед индоевропейский корень.Оно есть не только в славянских языках. Элита скифов действительно была изнеженной.Это показывают патанатомические данные из некоторых могильников-они показывают,что похороненные страдали ожирением.В то же время известно и по письменным источникам,и по археологическим данным,что царские скифы первоначально земледелием не занимались,а продукты земледелия получали в оседлых народов.На земледелие они перешли позже-в основном в период Малой Скифии. Ну даже если сколоты по имени царя,здесь точно указывается,что они себя называли сколотами,а не скифами.Скифы-это греческий термин. В каком это месте эти надписи?Вы имеете в виду иссыкское письмо? Нету особого подобия слов Σκύθ и огуз-есть море созвучных слов.

То же самое. Опять же-какие это века? А это какое время? О царствовании Валарша[/b]; строительство авана в Басеане и обнесение стеной Нового города; война с хазарами и смерть Валарша Река Касах-это казак? А это какое время? [ Это об Александре Македонском?Достаточно того,что хазар,овсов,а тем более кипчаков не существовало в те века.Историк живший в средневековье,все перемешал на кучу.Достаточно лишь этой цитаты чтобы понять,что все-это сплошные легенды.Таких историков нужно читать через абзац. Пока,увы,никаких доказательств.Я пока не увидел,что тюркские племена жили до прихода гуннов. Этот источник я не оспариваю,он уже не относится к обсуждаемому вопросу. В некоторой степени новоперсидский повлиял,но не настолько.Есть разные классификации иранских языков,но,по-моему,во всех из осетинский язык стоит очень обособленно,не выявляя близкого родства ни с языками Ирана,ни с языками Афганистана и тп-в общем,нет никаких доказательств,что они пришел из тех мест.А влияние литературного языка было,оно могло отразиться на лексике некоторых языков Ирана,но на всех параметра всез языков,в том числе языков полудиких племен Ирана и Афганистана-это уже нет.

Видимо,легенда была популярной.Кстати,часть имен гуннов германские.Если,конечно,гунны сами не брали германские имена,то тогда летописцы перекручивали их на свой лад. А когда он стал тюркским именем? а как это по вашему доказывается? Сидит и заседает коллегия академистов и выводят формулу доказательства? А то, что в раннем грабаре 5-го столетия уже фиксируется не мало тюркизмов не является доказательством? А прозвище грузинского царя Вахтанга (IVв.) ГургАслан не является доказательством? Турки-обычное совпадение.В описываемых местах жили финно-угорские племена,и если одно из них тазывалось турками-обычное совпадение. Не знаю,для чего это здесь написано.Обычные татуировки. Отождествить название кумания можнол и с русским словом кум.А куманы в те иеста пришли аж в 10 веке. [ Дионисий Периогет (160г. н.э.) «Описание населенной земли» Уннов можно отождествить и с удинами-это будет логичнее. Какие это века описываются? Повести Бузанда Ну допустим,это гунны.Вы же утверждали,что тюрки жили в Европе до гуннов.

Разумеется,не могли. Это лишь племена,которые согласно некоторым источникам,появились вместе с гуннами,и,очевидно,могли входить в их союз.Насчет тех же савиров еще неясно,были ли они вообще тюрками. Наоборот,археология-это единственный достаточно объективный подход,который может подтвердить или опровергнуть письменные источники.В источниках сплошная путаница-некоторые четко говорят,что гунны пришли с востока и покорили аланов,другие не разделяют аланов и гуннов и считают их одним народом.Одни описывают гуннов как чистых кочевников,а тот же Приск просто уже описывает державу гуннов как оседлую цивилизацию,да и,если не ошибаюсь,не употребляет слова гунны,да еще и упоминает элементы славянской культуры.Большая часть летописцев знает о гуннах по косвенным данным,да и еще рассказывает разные легенды об их происхождении. Вы говорите о кочевниках,переходящих к оседлости.Это когда их вытесняли из степей в земледельческие районы.Первоначально они чистые кочевники,а продукты земледелия добывают захватом у соседей земледельцев,либо налагают на них дань. Почему не замечается?К примеру,очень мало известно о языке гуннов,но уже Приск упоминает славянские слова. У Геродота описываются царские скифы и скифы-пахари,которые четко локализуются.Также они четко разделяются археологией.Царские скифы-типичные кочевники,жившие преимущественно в Проиазовье.Скифы-пахари не имеют родства с царскими скифами и являются предками славян. Вообще скифы называли себя сколотами,а греческое Σκύθης отождествлять с огузами-это уже,простите,анекдот.Кстати,еще неясно,когда слово огузы возникло-возможно,лишь с самими огузами,а это на тысячу лет позже скифов.Я вам уже сказал,каким образом могли перейти тамги от гуннов к тюркам.

http://s155239215.onlinehome.us/turkic/70_Dateline/71_Huns/HunKhansEn.htm Имя таргитай,также,как и Колоксай,Арпоксай и Липоксай этимологизируются и через другие языки.Кроме того,Таргытай через букву ы-это уже домыслы историков.Первоначально есть лишь греческая транскрипция.Кстати,в самой легенде упоминается ярмо с плугом-оно не могло появиться в среде кочевников,какими первоначально были скифы.Эта легенда возникла либо у перешедших в земледелие скифов,либо у греков,а потом через века могла передаваться другим народам-также,как и легенда об олене у гуннов и мадьяр.Соответственно и имя моглр быть популярным. Это у тюрков,которые жили изолированно и сохраняли древнейшие обычаи.А как насчет Юрия Кончаковича и компании?А как насчет Аспаруха с иранским именем? Это пока недоказанно. И что,курды,талыши,белуджи,пуштуны-это все отпрыски новоперсидского?Я говорил о том,что осетинский не находит близкого родства ни с одним из них

Я и говорю,что гунны очень быстро прошли восточноевропейские степи,и потом эти места заняли подчиненные им племена.Классические гунны регистрируются археологами в основном в Венгрии,но там это уже очень смешанный этнос.Отсюда вывод-надо подробнее изучать археологию,чтобы разделить разные племена. Первоначально гунны были классическими кочевниками,и об этом писали летописцы.Позже они действительно могли частично перейти на земледелие,но под влиянием местных народов. Предки славян в источниках фигурируют еще во времена скифов.Первые славяне начали появляться в Подунавье в начале нашей эры-это зарубинецкая и пшеворская(славяно-германский микс)культуры.Начиная с 5 столетия в Подунавье начинают мигрировать носители пражско-корчакской культуры,которых отождествляют с отделившейся восточнославянской ветвю. Очень спекулятивные данные.Подумаешь-лук со стрелой.Мало ли где он встречается?Вот герб Полтавы Даже если тамга у огузов имеет то же происхождение,что и у гунноа,то у этого есть объяснение-после разгрома часть гуннов мигрировала на восток,их следы находят в Приаралье.Вспомните также легенду о прародителе-олене,которая встречается у венгров и гуннов.Классический пример передачи преданий из одного племени в другое через много лет.

По-моему,с r1a все выходит логичнее.Таримские мумии тогда близки к афанасьевцам с одной стороны,и к уйгурам-с другой.Тохарские языки близки к кельто=италийским не потому,что вышли из них,а потому,что отделились от индоевропейских в похожее время,что и кельто-италийские,и сохранили много архаичных черт,характерных для того периода развития индоевропейского.

Известна лишь по письменным источникам,которые обрывочны и спекулятивны.Я же говорю об археологии. Археологически это был-таки конгломерат.На местах проживания гуннов находят совсем разные культуры.Одни культуры связаны с происхождением с европейскими степями,другие-с центральноазиатскими.Одни европеоиды,происходящие из восточной европы,другие-монголоиды.О каком одном народе может идти речь?Эти племена тысячелетия жили в разных уголках Евразии,и только в эпоху Великого переселения народов оказались вместе.Я повторюсь,что следы классических гуннов по мере продвижения их в Венгрию в Восточной Европе почти не находят-слищком быстро они прошли.А позже в этих местах уже жили народы,входящие в гуннкий союз племен-аланы,булгары,славяне.Классические гунны археологически фиксируются в Венгрии,но во времена Аттилы это был уже очень смешанный народ. Нет,славяне пришли одновременно с гуннами,а может и раньше.Как письменные источники,так и археология четко фиксирует их.Более того,можно сказать,что в эпоху Аттилы местное население уже в основном было оседлым и занималось земледелием. Что это за тамга?можете дать ссылку? Не очень они и прозрачны-только часть ученых считает их тюркизмами.Кроме того,транскрипция этих слов также вариерует. . Это имя просто может быть популярным со времен скифов.Аттила,к примеру,до сих пор популярно среди венгров. Кстати,насчет алан.Иордан и Аммиан Марцеллин пишут,что гунны,пришев с востока,победили алан,и создали с ними союз,то есть это были разные народы,и археологически это видно.А другие летописцы могли называть аланов гуннами на том основании,что они входили в гуннский союз и вместе с ними воевали. Я все это понимаю.Но меня интересуют осетины-они по языку не стоят радом ни с иранцами Ирана,ни с иранскими народами Афганистана.единственный существующий язык,хоть как-то близкий к осетинскому-это ягнобский.

Начнем с того,что письменные тохары жили на 2000лет позже,поэтому у многих исследователей есть скептицизм на этот счет.Но все-же большинство их связывает именно с тохарами.

У каждого свои версии.Лично мне кажется,что таримские мумии-это тохары,они же мигрировавшие афанасьевцы.Это хорошо укладывается в лингвистику,так как афанасьевцы мигрировали из Европы раньше,чем отделиласб индо-иранская ветвь языков-значит не были индоиранцами.А вот тохарский язык более архаичен-он отделился от индоевропейских примерно в то время,что и афанасьевцы.

Если не ошибаюсь,антропологически эти мумии сходны с афанасьевской культурой,и,возможно,являлись ее потомками.В таком случае наибольшая генетическая близость будет с саяно-алтайским регионом.

Все дело в том,что это был действительно конгломерат.Причем в нем было столько племен,что до сих пор спорят,откуда происходит само центральное племя.Это племя как-то незаметно для археологов проскальзывает через Восточную Европу,поэтому памятники его в основном сосредоточены в Венгрии.А на территории Венгрии уже несколько столетий как поселились славяне,поэтому они пополнили военный и рабочий состав гуннов.На территории Восточной Европы тогда всюду фиксируются памятники алан и булгар-но каково было племя Аттилы по происхождению-пока неизвестно.Сами летописцы по-разному описывают гуннов-некоторые различают отдельные племена,некоторые нет. У этих иранцев нет ничего общего с персидскими.Их язык входит в иную подгруппу,которая разделилась с западноиранской где-то в начале 2 тысячелетия до н.э.Культурно также нет практически ничего общего.Другое дело таты-там сразу видно их происхождение.

По поводу аримаспов вообще все туманно.Действительно нельзя все воспринимать буквально.Ведь Геродот,к примеру,описывал невров как оборотней-что врядли соответствует истине.По поводу отождествления аримаспов как узкоглазых-тоже все натянуто.Моголоиды в те времена жили аж к востоку от Алтая и Джунгарии. Не надо забывать,что гунны-это конгломерат племен-аланов,тюрков,угров,славян и пр. Какие именно предки?Местные горцы-да,неизвестно.Но до миграции алан в горы местные автохтоны культурно и антропологически не отличались от северокавказских народов-вайнахов и адыгов.Вопрос-откуда взялись иранцы в горах? Это уже было в средневековье.Аланы могли быть сто раз уже тюркизированы.

Кладбище в Синьохе, с которого были получены материалы для генетического исследования Захоронение в виде лодки Деревянная стела в виде весла над захоронением "Красавица из Синьохе"

Недавно обнародованное исследование генетики древних обитателей Таримского бассейна (в Синьцзян-Уйгурском автономном районе на северо-западе современного Китая) принесло примечательные, хотя и вполне ожидаемые результаты. Все семь мужчин из самого древнего слоя кладбища (ок. 2000 г. до н.э.), из чьих останков удалось извлечь пригодный для анализа материал, оказались принадлежащими к мужской гаплогруппе R1a1a (Evidence that a West-East admixed population lived in the Tarim Basin as early as the early Bronze Age: http://www.biomedcentral.com/content/pdf/1741-7007-8-15.pdf).

Мумия женщины двухметрового роста. Ок. 1000 г. до н.э.