АксКерБорж

Будем принимать условия жекпе-жека?

Давайте так, если Вы не подтвердите своих слов о том, что я называл Чингизхана казахом, то самостоятельно уйдете в бан на 1 месяц, как, согласны? Это как дуэль, честно по-мужски и на виду у всех. Вы сказали об одном, я опроверг, результат только истина, т.е. факты. К кому г-жа Истина перейдет у всех на виду, противнику того и бан! Лично я принимаю эти условия. Қазақша: жекпе жек!

1. Был бы я админом, я бы Вас забанил! 2. Это следует из всех Ваших постов по форуму (сужу так, т.к. не первый год здесь). Рахмет бауырым.

Ая-яй какие мы умные. Достаточно того, что Ваша "популяционная генетика" (честное слово звучит как в отношении подопытных крыс) вредит казахскому народу и его будущему, хотя бы на уровне Ин-та, там, где Вы выссказываете свои не всегда подтверждаемые мнения. В результате чего нация теряет заслуженное место в истории, заслуженных предков, заслуженные подвиги, свои племена и роды и много чего еще. А Ваш переход на личность оставляю на Вашей же совести.

Вкупе с "политикой" НАНа + "геноисториографией" Асана-Кайгы казахи как нация в глазах окружающих могут выглядеть как инкубаторские цыплята - кто родители (или предки) неизвестно, от кого и откуда происходят - тоже неизвестно, своего ничего нет, одним словом - пустое место. Как говорят русские побольше таких "друзей" и "не другов" не надо. Вести спор в таком русле с братьями, по крайней мере для меня, глупо.

Ув. Асан, Ваши предки как и мои иранцы, протестируйтесь, у Вас же "ключик" (котрого у меня, к примеру, нет). Тюрки - это блеф в истории, их не было и нет! Не верьте никому! Всяким АКБ, Мамбусам и прочим. Мы, казахи, чистая смесь иранцев (восточных, как Вы верно подмечаете всегда) и монголов (халха).

Бред.

А почему аргыны и мадьяры, а не каракесеки или сарыкесеки?

Про цитирование никто речи не вел, не знаю откуда это выдумали. Кто спорит, что Вы не начинали дискуссии именно со мной? Я подключился так как это форум, а не диалог. Ведь разве дело в этом? А раз ввязались в спор уже СО МНОЙ, так не возмущайтесь и обосновывайте свою точку не смотря на то, что не период или др. обстоятельства... И вообще, мне кажется, что Вы сводите дискуссию к банальной перебранке, зачем?

Если честно, то наговор, это лично Ваше про "свадьбу" (см: пост № 24032)

Наверняка у Вас медленный ин-нет, читайте мои ранние посты.

Никакую эпопею из языковой принадлежности я не делал, читайте внимательно мои посты и то, откуда пошел весь спор.

Вы уходите от ответа.

Ссори ув. Стасу, действительно Тевкелев, запамятовал. Ув. Асан, вот видите, как разгребать искомое так не период, тогда к чему все споры без выяснения первоосновы спора?

Причем здесь нос или картошка? Мы ведь речь ведем про преемственность КУЛЬТУРНУЮ, включающую в себя: историческую, этническую, языковую и пр. преемственность.

Мы с ним (несмотря на его противодействие ) дети одних предков в далеком прошлом, кстати с Вами тоже, только чуть подальше.

Я настаиваю на своем предложении господам профессионалам.

Это как раз мы с Асаном-Кайгы!

А по мне психическая болезнь - это слепота, когда не видят тождества прямых предков и их потомков.

Но ведь есть наука называемая... Вы сторонник "молодых" казахов???!!!

Давайте лучше вернемся к тексту Рычкова и попытаемся понять, каких авторов использовал его посредник, татарский ахун!? Т.е. какой средневековый автор писал о Чингисхане как о предке казахов. А то мы пошли плясать "вдоль по Евразийской...!

Ой-бай! Ведь разговор ушел совсем в другую степь! Mambus писал: "Казахи это очень древний народ, известный ранее как саки у персов, кангюй у китайцев... Названия менялись, народ оставался." А Вы вспомнили про дедушку и проценты в генах.

Не забывайте стержневой вопрос форума - Чингизхана!

Вы не поняли меня, мы ведь о наследии, а не о %.

Весьма и весьма спорный вопрос. ? Это касается всех народов мира.