АксКерБорж

Вы не выссказали своего мнения о самом главном моменте - о казахской легенде о происхождении названия рода Кият, откуда она, как Вы думаете?

Раздобыл кое-что про нынешних тюркских Киятов: Казахи: Байұлы - Адай - Келінберді - Мұңал - Бәйімбет - Сабытай - Медет - Құл - Батыр - Қият По одним сведениям Қияты были в составе Қоңыратов, по другим в составе Кереев. Плюс казахские легенды о возникновении названия рода Қыят: О Домбауыл мергене и Шаба соқыр О связи Қият с Қорқыт ата и Құртқа и т.д. («Аңыз әлемі». Құрастырушылар: Т.Қоразов, В.Қалдина. – Ақтөбе, 2003 жыл; Әбіш Кекілбаев и др.) Каракалпаки: Конрат - Қият (каракалпакский князь князь Ших-Мамай из рода Қият, Алтыулы, 16 век) Турки Анатолии (кияты)

И.Г.Андреев. Описание Средней Орды киргиз-кайсаков (Алматы: Ғылым, 1998, - 279 с.): http://www.vostlit.narod.ru/Texts/Dokumenty/M.Asien/XVIII/Andreev/text1.htm стр.30: "...Волость Кыят: тамга Ачамай х... А старинные татарские повести подтверждают: как мунгальский*** хан Чингис Бухарию под свою власть покорил, то царевич Казачьей орды Тайбуга, сын Мамык хана, просил у него во владение места, лежащие по рекам Иртышу, Тоболу, Ишиму и Туре, которые получа, и своим потомкам во владение оставил..." При этом Андреев никак не путает кыятов с кереитами или китаями, т.к. отдельно упоминает Волость Киреет, род Увак-Кирейский, который подразделяет на ачамайлы и абахты, в числе последних упоминает меркитов и т.д. --------------------------------------------- Мое примечание: *** - "...о названных народах известно (кереиты, найманы, онгуты, киргизы, жалаиры, татары, меркиты, ....), что начало их происхождения пошло от тех двух человек, которые ушли на Эргунэ-кун, путем рождений и размножения их род стал многочисленным. Слово монгол стало именем их рода, и это название переносят теперь на другие народы (АКБ: на предков современных монголоязычных народов???), .... - последние (АКБ: перечисленные племена) же были одним из тюркских народов." (стр.77) "...монголы представляли собою категорию тюрков и между ними имеются большие различия." (стр.66) "...ибо в древности монголы были лишь одним племенем из всей совокупности тюркских степных племен." (стр.103) (РАД, Сборник летописей. т.1. кн.1. М: АН СССР, 1952. -221 с.)

Дам чуть позже, сейчас нет времени.

Я не про тюрки, а про общее знакомство с языками исследуемых народов. Убежден, что даже при наличии источников на других языках, без знания к примеру языка изучаемых якутов, труд будет "хромым" на одну ногу.

Методология и источниковедение, по моему, само собой разумеющиеся вспомогательные отрасли исторической науки и речь не о них.

Понятно, что волость это не род. Но в тот период волости образовывались как раз таки по родовому признаку, если не ошибаюсь. Это подтверждается тем, что Андреев приводит тамгу волости (!), схожую с тамгой ашамайлы кереев, что безусловно свидетельствует о родовом признаке, а не территориальном. Вполне среди казахов могут существовать кияты как род, по крайней мере этого нельзя исключать до тех пор, пока не будет фундаментального исследования на предмет родоплеменного состава всего казахского народа - всех областей, районов, аулов, отгонов и даже зарубежных, вплоть до каждого рода, ветви, колена, человека - т.е. до создания так называемого "Атласа"...! На свой вопрос Вы сами и ответили - меркиты в составе абак кереев не происходят от какого-либо легендарного прародителя Меркита, а являются прямыми потомками средневековых меркитов.

А смайлики на что?

Что говорить, если даже кереи с меркитами издавна здесь обитают несмотря на протесты и митинги на тюркском языке. А самое прикольное то, что я и мои предки неясного происхождения - подкидыши!

Айналайын, Аллид, читайте спец. тему Татары, там про средневековых татар есть все - и "образчики", и ссылки, и источники, и др. Судя по утверждениям средневековых историков, географов и путешественников, я прав более, чем Вы.

Есть! Вы же профи, зачем голословные утверждения? 1. Про волость Кият писал кап.Андреев, надо только поискать киятов. Есть и древние казахские предания о Кияте, слышали наверное? Неужели Вы думаете, что это выдумки? Не будете же Вы утверждать, что досконально знаете всю местную родоплеменную структуру Казахстана по всем областям, районам и аулам?! (на то не рискнет, по-моему, даже видавший виды аксакал, т.к. казахская родоплеменная структура подобна веткам могучего карагача... не каждый муравей знает все его ветки и дупла, а тем более муравей из террариума...) 2. Меркит - это род (или племя, что идентично) в составе абак кереев Орта жуза. А про "глупости" про Меркита как контраргумент очень хорошо подметил ув. Атыгай.

Ув. Аллид, можете быть спокойным, в 13-14 вв. не было ни казахов, ни халхов, ни буриатов, ни хальмгов. Все мы образовались после "бурного кипения котла" в 15-16 вв., а то и позже... В связис чем Ваше бахвальство глупо...А если учесть, что достаточно много доводов в пользу смешанного происхождения современных монголоязычных народов (из тюркского субстрата и пришлого, тунгусо-маньчжурского), то тем более глупо смеяться...

Но ведь это "тюркское эхо" (заимствование) в Маньчжурии, позже - достояние Халхи? (а мандариновых "шариках" я уже писал, думаю не стоит и здесь все пояснять - что и откуда?)

Ув. Мамбус, судя по многому - наоборот: кочиски, чубы, лысины китаенков, одежды, музыка, пища, традиции и др. Не путайте, это сейчас мы носим их тряпье.

Нонсенс, почему-то знание языка изучаемых народов всегда на втором плане! Кто-нибудь что-либо подобное слышал в жизни? Хотите сравнение? Это все-равно что боксер станет описывать футбол!

Ербаян, хорошее изображение айыркалпака я как-то в прошлых годах выкладывал на форуме (кочевника причерноморских и приазовских степей 15 века если не ошибаюсь), но к сожалению сейчас не могу найти. Плюс отличные изображения на фото в галерее - западных казахов 19 века. Т.е. айыр калпак присущ ногаям, западным казахам и связанным с ними кыргызам (встречал и такое), тогда как ни у кого других: татары, башкиры, алтайские тюрки, монголы, узбеки, турки, туркмены и пр. его нет. А тымак (меховой или малакай) больше подходит нам - "татарам или тюрко-монголам", пришедшим с востока - кереям, найманам, коныратам, жалаирам и др. Тоже своего рода интересная тема...

Вот именно, так и Асан-Кайгы скоро станет не нашим ДНК исследователем.

Один всего аргумент - а улусы не ханам тоже давали?

Я называю своего сына Бату ханом! (хотя по метрике он Бату)

Мне кажется это обычный взгляд с позиции современности и не более... исторического подхода здесь не вижу. Если бы, как Вы считаете, древние тюрки во главу угла ставили бы экономические интересы, то не было бы той истории, которую мы имеем (имхо)... Прим: Кочевые тюрки почти до последних веков (да и их братья монголоязычные народы) никогда не возвеличивали экономическую составляющую жизни - тысячи голов лошадей? да, но не для продажи или обогащения, а для внутренней самодостаточности, подчиненные огромные территории? да, но не для повсеместного и поголовного обложения данью и т.д.

Ербаян, столько инфы, что даже не знаю как начать ее опровергать. Давайте так, в виду того, что всегда и везде "не доверяют" запискам П.Карипини, а тем более В.Рубруку, укажу на более серъезное свидетельство китайского путешественника Чан-Чуня (1148-1227), вот его слова: «…Замужние женщины татар (АКБ: т.е. кочевых тюрков, чьими прямыми потомками ныне являются казахи и больше никто) надевают на голову бересту фута в два вышины (АКБ: около 60 см.) и весьма часто накрываются сверху чёрной шерстяной фатой, а богатые женщины – красной сырцовой фатой; хвосты этих шапок похожи видом на гуся или утку, а называются гугу…» (как раз таки про "затасканные" оппонентами спора перья) Не трудно расслышать в "гугу" современное казахское слово "үкү" (или священные перья филина - которые до сих пор вешаются в сакральном смысле на детских люльках (бесік), на грифе домбры и даже в авто... )... т.е. перья филина, также как сейчас делают казахи). ------------------------------------------------------------------------------------- А если Вам сильно хочется Рубруквиса или Марко Поло, то они на стороне казахов: Г.Рубруквис: "...О свадьбах их знайте, что никто не имеет жены, если не купит её." (т.е. обычай, сохранившийся до наших дней у казахов – плата при сватовстве родителям невесты «қалын мал» (букв: «многочисленный скот», по-русски искажённо «калым»). Есть ли такой обычай у халха, бурятов или калмыков?! М.Поло: "...А женятся они вот как: всякий берёт столько жён, сколько пожелает, хотя бы сотню, коли сможет содержать (АКБ: и традиции Ислама у казахов оказывается ни причём). Приданое отдаётся матери жены, а жена мужу ничего не приносит. Первую жену они, знайте, почитают за самую старшую и милую…» (АКБ: байбіше). И снова Чан-Чунь: "...Богатые кочевники, родовые старейшины устраивали пышные свадьбы (АКБ: той). Старшины окрестных кочевьев, в окружности на 500 ли (АКБ: 250 км.), приехали с кобыльим молоком для вспоможения (АКБ: асар?). Чёрные телеги и войлочные юрты стояли рядами в числе нескольких тысяч». И далее Г.Рубруквис: «…Ни одна вдова не выходит у них замуж на том основании, что они веруют, что всё, что служит им в этой жизни, будет служить и в будущей; отсюда о вдове они верят, что она всегда вернётся после смерти к первому мужу. От этого среди них встречается обычай, именно, что сын берёт иногда всех жён своего отца, за исключением матери (АКБ: казахский обычай "амангерлік"). Именно двор отца и матери достаётся всегда младшему сыну (АКБ: также казахский обычай «еншілік»). Отсюда ему надлежит заботиться о всех жёнах своего отца, которые достаются ему с отцовским двором, и тогда при желании он пользуется ими как жёнами, так как он не признаёт, что ему причиняется обида, если жена по смерти вернётся к отцу… Брачные союзы у татар заключались родителями тогда, когда будущие супруги были ещё малолетними детьми…» (казахский обычай «бел құда или бесік құда»). Если хотите, то я могу привести массу свидетельств Чан-Чуня, Марко Поло, Плано Карпини и других об обычаях татар (или по поздней терминологии - монголов) абсолютно схожих с современными казахскими, но не находящими сходства у современных монголоязычных народов!

Ув.Админа прошу удалить лишнее изображение в галерее под названием: "Казахи Алтая, Жайсана, Тарбагатая и Маркаколя, побывавшие на приеме у императора России Александр II, Январь 1873 г.", т.к. почему-то мне не удалось вставить изо... Данное изо- соответствует другому: Западные казахи, побывавшие на приеме у императора России. Санкт-Петербург, 1860 г." Рахмат.