АксКерБорж

А вот историческое сочинение самих халхасцев, написанные на тибетском языке в жанре история религии («Хор-чойджун»), главной темой которых является история распространения среди монголоязычных народов тибетского буддизма. Известно три таких "Хор-чойджуна". К ним примыкает сочинение Габджу Эрдэнэпэла, написанное в конце 1930-х «Что является конечной причиной религий, исповедуемых монгольскими племенами» (сохранилась I часть). Цитаты из Эрдэнэпэла свидетельствуют о том, что средневековый Могулистан (улус Чингизхана) располагался в приграничье Казахстана и Китая, в равнинной Джунгарии: "... В устных преданиях самих монголов рассказывается о том, как мы, монголы, в древние времена отделились от народа могал, жившего на западе, и, погрузив скарб на верблюдов и гоня стада, двинулись по западным склонам снежных гор (АКБ: вероятно южного Алтая), в поисках лучших мест. Затем мы дошли до нынешних наших восточных земель и осели здесь.» «... Слова сум (храм), субурган (обелиск, пирамида), бэлгэ (знак, признак), билиг (уменье, способность), хурэг (изображение), эрдэм (знание, наука), аягха-тахимлиг (святой, духовный) заимствованы из уйгурского языка.»

Так не любимый Ашиной-Шэни великий летописец Рашид-ад-дин в своем "Огуз-наме", как и Абу-л-Фазл Аллами в своем "Акбар-наме", уверенно считают средневековых татар (мугулов) тюрками. При этом они не голословны и приводят тюркскую родословную предков Чингизхана с тюркскими словами и располагают их страну там, где сейчас эта земля называется равнинной Джунгарией. В отличие от Ашины и алп-бамси великие летописцы ни словом не вспоминают земли Халхи или Забайкалья, наверняка они о них даже не слышали: " Родоначальник племени Кият был хорошим стрелком из лука, однако стрелял наискось (кия) и все равно попадал точно в цель." "К потомкам Кияна причисляются Аланква (Алан-гоа), Бузанджар каан (Бодончар), Качули бахадур (брат Кабул хана), Кайду хан, Байсангар хан (Байшонхор), Амир Тарагай, Амир Тимур и другие." "Киян был сыном Иль-хана... но Тур, сын Фаридуна, обрел власть над Туркестаном и Мавераннахром и в сговоре с Сунидж-ханом, царем татар и айгуров [уйгуров], пошел большой войной на Иль-хана. Армия мугулов под превосходным командованием Иль-хана ожесточенно сражалась, и многие тюрки, татары и айгуры погибли... Была такая резня, что никто из людей Иль-хана не спасся, кроме его сына Кияна, двоюродного брата Такуза (Накуза?)... Ночью они вчетвером отошли к горам и после многих невзгод и трудностей, пройдя долины и ущелья, вышли на изобиловавший плодами луг с целебными источниками. Пребывая в беспомощном состоянии, они расценили эту счастливую находку как удачу и обосновались там. Тюрки называют то место Ирганакун (Эргене-кун — букв. “крутой хребет”) и говорят, что эти ужасные события случились спустя 1000 лет после смерти Агуз-хана." "Киян и его спутники поселились в том месте, там произвели на свет детей, потомство которых со временем выросло в племена. Те, кто произошли от Кияна, назывались киятами, те же, кто были потомками Такуза, именовались дарлгинами. О потомках во время их пребывания в Ирганакуне." "...Надо помнить, что Мугулистан расположен на востоке, вдали от цивилизации. Путь до него составляет семь или восемь месяцев езды. На востоке его граница простирается до Катая (Хитая), а на западе — до страны айгуров; на севере она касается Каргаза и Салика, а на юге примыкает к Тибету." Такое описание с точностью соответствует с современной Джунгарской низменностью и не подходит к Халхе!!!

О родстве кыпчаков, мамлюков, кыпчакских родов дурут и токсаба - с татарами Чингизхана свидетельствуют следующие факты: 1) Султан ан-Насир в переписке с королем Франции подчеркивал родство мамлюков с хулагуидами. 2) Египетские историки хана Узбека официально именовали султаном «мугалов, кипчаков и тюрков» подчеркивая этим этническое родство союзников. 3) Известие Ибн Халдуна о том, что Чингизхан считал кипчаков однородцами. 4) Амин аль-Холи писал: «Кипчаки - древние племена, родственные татарам. После завоевания кипчакских земель татарами они полностью ассимилировались с ними. Поэтому государство северных татар известно еще как государство кипчаков». Он при этом привел слова, принадлежащие одному из мамлюкских (кипчакских) султанов Египта: «Мы и татары - из одного рода, один от другого не отречется». 5) В.Костюков вынужден был признать существующие мнения в пользу "тюркской" теории: «широко представленное в литературе мнение о родственных отношениях и даже союзе мира и родства, издревле существовавших между народом Чингис-хана» и кипчаками»; «Тимур, нашедший своих предков среди сородичей Чингисхана, таким образом, мог намекать на свое родство с правителями Египта». 6) Ибн-Халдун и ан-Нувайри подробно приводят сказания, в которых запечатлены события междоусобной вражды в кипчакской степи в предмонгольское время, согласно которым племя дурут из кипчаков, а племя токсоба – из татар. На это обратили внимание Г.Н.Потанин, В.Тизенгаузен, П.Фалеев и другие. Герой легенды, человек из племени Токсоба по имени Аккубуль, о котором упоминает шежыре М-Ж-Копеева, воююет с кипчакским ханом Котяном (Котан казахских шежыре) и на помощь призывает Джучи - хана татар. И после всего этого кто-то станет утверждать о татарах-халхасцах?

Если как наши Ашина и бамси слепо и преданно верить академической науке, что "татаро-монголы" это монголоязычные халхасцы, то казахские шежыре и древние предания народа брехня и фольк. Брехня и фольк и мнения авторитетных средневековых авторов, которые я приведу ниже. Но если допустить, что "татаро-монголы" все таки кочевые тюрки, как их собственно и называют источники, то все приведенные выше и ниже свидетельства логично ложатся одна на другую!!!

Хочу привести мнения знатока казахского шежыре М-Ж.Копеева и великого Абая, который считал, что казахские племена происходят от племен кочевых татар и мугулов. Одно важное замечание - в их время еще не было фольк-хисторизма, свои слова они обосновывали дошедшими до них древними устными преданиями! Например, во М-Ж.Копееву, монголо-татары это тюрки, а кыпчаки их племя! 1) "... Бұл қыпшақ екеу (имеет в виду 2 основные ветви племени - Қара қыпшақ и Сары қыпшақ, от которых происходят казахские 5 кыпчакских племен и что от одного из них родилось 92 сына и что они сильно разрослись как народ и что отсюда происходит древняя казахская поговорка "Қытай көп пе, Қыпшақ көп пе?" - "Кто многолюднее, кытаи (прим: не нынешние ханьцы, а те, "кара кытаи") или кыпчаки?". Бұл қыпшақта МҰҒЫЛ-ТАТАРДЫҢ МҰҒЫЛЫНАН шыққан. (Эти кыпчаки тоже происходят от МУГУЛ-ТАТАРСКИХ МУГУЛОВ или Эти кыпчаки тоже происходят из местности Мугул). 2) Қазақ түбі – Мұғыл-Татардың Мұғылынан, арғы атасы Түркі дейді (Казахи происходят от МУГУЛ-ТАТАРСКИХ МУГУЛОВ, предок которых Тюрк). 3) «Замандардан заман, өткенде бұрынғылар өліп таусылып, қалғандарға нәубет жеткенде, «араб жұртынан бір Мұхаммед деген пайғамбар шығыпты» деп, Әуезесі айдай әлемге жайылып кеткенде Түркістан аймағынан, түрік ұрпағынан, мұғыл нәсілінен «тоқсан екі баулы қыпшақ» атанып тұрған күндерде әр рудан тоқсан екі батыр атқа мінді дейді (92-племенные кыпчаки происходят из мугульской ветви тюрков). Ранее я приводил его же слова о том, что в его шежыре есть Кыпчак-Кияты, а также упоминается Аккубуль из племени Токсаба из Татар.

Ашина-Шэни, если я не ошибаюсь, то вы поборник академической науки, согласно которой, многие народы испытали на себе "татаро-монгольское иго"? (по вашему - халхаское иго) Если да, то вы должны быть приверженцем и другого постулата науки, что "татаро-монголы" затем поделились на татар и монголов и теперь живут врозь. Ведь так?

В связи с существованием величайшего мифа о Могулистане, Каракоруме, Орду-балыке, кочевых уйгурах, кыргызов и татар в Халхе, да, вы правы. Но при объективном раскладе исторического документального материала, вы не правы - про территорию Халхи молчат буквально все средневековые историки, начиная от Махмуда Кашгари с его картами, кончая Джувейни, Рашид-ад-дином, китайскими и европейскими путешественниками и другими То есть, земли Халхи вплоть до первых известий о первых халхаских ханах это «Terra Incognita» - Неизвестная земля!!! А как насчет просто взглянуть ГДЕ нашли памятник уйгурского Моюнчур-кагана или курган где захоронен Учжулю-шаньюй? Первый - на Селенге. Второй также в Монголии. Так что ваша подтасовка источников просто разбивается о данные по памятникам тюрок. Китайцы о Монголии прекрасно знали еще по меньшей мере с хуннских времен. И называли потому земли тюрок севером, а все что западнее излучины Хуанхэ для них было Западный край. Монголы кстати тоже по китайским источникам это север, а не Западный Край. Сперва опровергните мои доводы, их много в соответствующих темах (Фольк-хистори в РК, Фольк-хистори в РК-2, Древний миграционный путь и др.). Настоящий Могулистан Чингизхана располагался западнее Алтая с центром на Имиле, а современная Монголия до 15-16 веков это была "Terra incognita", пока там не стали управлять выходцы из тюркского Могулистана, позднее омонголенные и битикчи, принесшие монголам "Алтан тобчи" (переводимая монголами как "Золотая пуговица", по-казахи же это "Золотой свод" или "Бесценная подборка"), "Шара туджи" и др. Я спорю не ради спора и не ради упрямства, просто в результате анализа круга письменных источников, устных преданий и карт, я пришел к такому утвердительному мнению.

Вы сперва свой родной богатейший казахский язык изучите, полиглот вы наш бесценный. Пользы ноль от этого казахского, так что учите его сами. Ни источников ни обширной исторической литературы на нем нет. К тому же я не хочу учить всякие арабо-персизмы, от которых турецкий был очищен Ататюрком. Смотря кому нет пользы. Я допустим не могу воспринимать казахом того, кто не знает родного языка и кто отказывается от него. Мне же его учить не надо, я его знаю с рождения от родителей. Источников и обширной исторической литературы у казахов правда мало, но это следствие того, что предкам казахов было не досуг, они делали историю, а писали о них и об их деяниях другие, которых вы и читаете на английском языке без перчизмов. Наличие в казахском языке огромного пласта арабизмов-фарсизмов-халхизмов это чистейшей воды политический фейк прошлого, я много раз доказывал это. Например, в казахском языке нет ни единого монголизма, не считая географических топонимов как прямое наследство 17-18 веков. А многие арабо-фарсизмы на поверку это исконные казахские слова. Напротив, наличие огромного пласта тюркизмов/казахизмов в данных языках это доказанный факт. Наличие же какого-то процента заимствований это норма для любого живого языка и этого не надо бояться. Короче, у вас в руках золото, но из-за слоя грязи на нем вы считаете его обыкновенным камешком и хотите выбросить и подобрать с земли булыжники.

Если вы это ко мне, то посоветую вам прочесть две одноименные темы по вашей же ссылке, названия темы не должны вас смущать, весь интересный материал был перемещен туда модератором, причем модератором, участвующим в споре с противоположной нам стороны. Туда же хочу послать Ашину.

Не существовало отдельно найманской юрты, это фейк гуляющий по интернету. Что на Итиле, что в Ташкенте, что в Тюмени, что на Алтае, казахские юрты были все однотипны. Чувствую куда вы клоните, но это не правильный ход, потому что найманы никогда не граничили непосредственно с халхами или ойратами. А с торгаутами, олётами и другими ойратами близко граничили кереи, однако керейской юрты не существует.

И вот как говорится теплее: 1) " В годовщину умершего убивали его лошадь и угощали им гостей. В юрте собирались родственники, друзья и т.п. Затем начинали обряд преломления найзы (АКБ: копья). Преломление предоставляли наиболее почетному лицу, большей частью старику. Он приводил с собой джигита, который по его приказанию и преломлял ее. Вдова и дочери, схватившись за древко найзы, ее защищали и не давали. В это время несколько молодых людей становились на конях снаружи юрты и крепко держали верхушку найзы, джигит в юрте схватывал древко посередине и переламывал его. Тут начинался плач женщин. Мужчины выходили из юрты и разъезжались по домам." [1] "Найзу, сломанную пополам, затем втыкали в изголовье могилы, а по другим сообщениям — сжигали вместе с вымпелом.” [2] -------------------------------------------------- 1. "Обычай киргизов Семипалатинской области” - “Русский вестник”. М. 1878. с.53. 2. Катанов Н.Ф. “О погребальных обычаях тюркских племен с древнейших времен до наших дней” - “Известия ОАИЭ”. Казань. 1894. Т.XII. вып.2. с.130. 2) "Традиция захоронения с испорченными вещами своим происхождением уходит к глазковскому периоду энеолита." ------------------------------------------ Василевич Г.М. 1969. с. 241.

1. Казахи исконно степняки кочевники, оседлых или лесных тюрков в их предках не усматривается. Ветер не повлиял на форму и размеры юрты. Юрта идеально приспособлена под сезонный кочевой скотоводческий быт на открытых просторах - в степи, лесостепи, равнинах, горных равнинах. 2. Да, высота гэра не критична, но она не зависит от силы ветра. Имхо, форма, размеры и особенности гэра это результат приспособления тюркской юрты под свои специфические условия. Может быть сравнение будет не точным, но это примерно как базовый "Fiat" (это кигіз үй) и созданная на его базе "Ваз-2101" с дальнейшими модификациями (это гэр).

Попытаюсь подытожить доводы в пользу того, что это не смычковый инструмент и не арфа или лютня алтайская, а обыкновенный щипковый инструмент, прообраз домбры: Нет смычка, его не обнаружили, хотя все остальное в пещере сохранилось не тронутым, это 2 стремени, седло, 20 деревянных стрел с металлическими наконечниками, колчан, скелет мужчины 20-25 летнего возраста. Наличие 2 струн, что прямо следует из наличия 2-х колок и 2-х отверстий для них (но наш боцман на своей "реконструкции" зачем-то пририсовал 5 струн) Наличие 9-ти лад приклеенных из березовой бересты как на древней казахской домбре ее восточного типа («домбырам тоғыз перне»), которых не бывает у смычковых инструментов, они им попросту не нужны. Лады присущи прямым грифам, а наличие их на изогнутом грифе нонсенс, значит изогнутость грифа приобретенная - в каких целях, когда и почему это и есть вопрос! Инструмент был найден стоящим вниз грифом прислоненный к стене пещеры, что на протяжении почти 1300 лет при влажной среде могло дать деформацию под собственным весом и из-за натяжения струн (а на залитом нашим мичманом фото отчетливо видно, что гриф изогнут не только перпендикулярно верхней деке в сторону натяжения струн, но и в сторону). Гриф удлиненный, тонкий и даже изящный как у щипковой домбры для извлечения высоких нот и мотивов, а у смычковых гриф как правило короткий и утолщенный, что вызвано большим физическим воздействием на струны смычком и для извлечения протяжных, низких, гортанных мелодий. Корпус не полый как это должно быть у смычковых в тюрко-монгольской традиции и верхняя дека не как у топшура из сыромятной кожи, подлежащей перед игрой подсушке на огне, а деревянная как у щипковой домбры. На грифе 2 отверстия для 2-х колок (но наш лоцман на своей "реконструкции" пририсовал зачем-то 5 колок). Отверстия для колок расположены перпендикулярно к верхней деке как на щипковой домбре, у смычковых колки располагаются параллельно к деке, это тоже факт существенный. И вообще сама форма инструмента, его корпуса, грифа, подставки под струны, прочие детали и пропорции размеров и форм полностью идентичны казахской домбре и не соответствуют смычковым. Сложная конструкция «алтайской арфы» в "реконструкции" нашего моряка это плод его фантазий или кого-то другого, у кого он их позаимствовал, потому что никаких костяных рогов, подставок-ножек, натяжек-растяжек и прочих "реконструкций" в пещере не обнаружено и все это опровергается остальными доводами (см: выше). В силу вышеперечисленных доводов могу предположить, что перед нами обыкновенный струнный щипковый инструмент тюрков - прямой прообраз древней домбры восточно-казахского типа с 7-мью или 9-тью ладами и что это не смычковый инструмент и не арфа. Все перечисленное опровергает что перед нами тобшур, хуур, игил, кобыз, арфа или что-то в этом роде. Единственный проблемный момент - это изогнутость грифа. Не будь его, никто даже спорить не стал бы о том, что это не смычковый инструмент. И здесь отличную подсказку мне дал Стас! Я тоже предполагаю, что самая главная разгадка инструмента в том, что это не обычный музыкальный инструмент, предназначенный для игры на нем живым музыкантом в обыденной жизни, а инструмент типа "бутафории", специально предназначенный для погребального обряда, но не для игры на нем. Поэтому изогнутость грифа может быть элементом какой-то мистической обрядности или приметы - гриф могли намеренно искривить в каких-то целях! В каких - на этот вопрос жду предположений наших уважаемых участников форума. Может деформация грифа означала, что со смертью музыканта закончилась и музыкальная жизнь его вечного попутчика - домбры???!!! Может гриф преднамеренно изготовили изогнутым чтобы больше никто не смог на ней играть, допустим нашедший ее? Это типа как в казахском обычае ложить на могилу покойника, которым окончивается род и у которого нет потомков, шанырак от юрты. Ведь существовал в погребальных традициях разных народов обычай, когда вещи, которые клали в могилу вместе с умершим заранее делались тоже "мёртвыми" - их специально ломали, в посуде пробивались отверстия, одежда разрезалась, а инструменты ломались.

На фото делегаты Великого хурала МНР. Выделен кружочком полномочный представитель Коминтерна в Монгольской Народной Республике в 1924-1925 гг. Турар Рыскулов, предложивший назвать столицу Улан-Батором (Улаанбаатар): https://www.google.ru/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=1&ved=0CBsQFjAA&url=http%3A%2F%2Fbaq.kz%2Fdiaspora%2F218&ei=C6iqU9P_DKu_ygOTnoCoDA&usg=AFQjCNFIoZL4jzMOgnDN90DB3cWwr1KmQQ&bvm=bv.69620078,d.bGQ&cad=rjt

75-летний халхасец Риймид Самжид, с 1955 года артист хореограф Баян-Ульгийского казахского драматического театра, в совершенстве владеет казахским языком и с дества танцует "Кара жоргу":

И для сравнения наш "Қара жорға", только это у нас не танец, а домбровый кюй композитора Таттимбета: https://www.google.ru/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=2&ved=0CCMQFjAB&url=http%3A%2F%2Fiplayer.fm%2Fq%2F%25D1%2582%25D3%2599%25D1%2582%25D1%2582%25D1%2596%25D0%25BC%25D0%25B1%25D0%25B5%25D1%2582%2B%25D2%259B%25D0%25B0%25D1%2580%25D0%25B0%25D0%25B6%25D0%25BE%25D1%2580%25D2%2593%25D0%25B0%2F&ei=KaKqU8qwBofMygPuxIKoDA&usg=AFQjCNHc3Th39Y_n7V3r21Jr9ipgUeqOZw&bvm=bv.69620078,d.bGQ&cad=rjt

Сами казахи Синьцзяня (Алтая) пишут, что танец "Кара жорга": 1 - называется также "Боз айғыр" или "Сивый жеребец" 2 - распространен только среди казахов Китая (Синьцзянь) и Монголии, собственно которые и принесли его казахам Казахстана в начале 2000-х годов, но наш сарыаркинец Arstanomar уверен, что знает его чуть ли не с пеленок. https://www.google.ru/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=3&ved=0CCgQFjAC&url=http%3A%2F%2Fwww.minber.kz%2F2013%2F12%2F%25D0%25B6%25D0%25B5%25D2%25A3%25D1%2596%25D1%2581%25D1%2585%25D0%25B0%25D0%25BD-%25D0%25BD%25D2%25AF%25D1%2581%25D1%2596%25D0%25BF-%25D2%259B%25D0%25B0%25D1%2580%25D0%25B0-%25D0%25B6%25D0%25BE%25D1%2580%25D2%2593%25D0%25B0-%25D0%25B1%25D0%25B8%25D1%2596%25D0%25BD%25D1%2596%25D2%25A3-%25D2%259B%25D0%25B0%2F&ei=i5uqU4r1L6i7ygOXuYDIDA&usg=AFQjCNEbtfyhH6sRfHlWJ0oxzey5XVGtSQ&bvm=bv.69620078,d.bGQ&cad=rjt "Кара жорга" в исполнении китайских казахов, имхо, потомков древних керейтов, а самое главное, что на ролике танец исполняется на земле древнего и истинного Могулистана Чингизхана (в северной части СУАР КНР): Эксклюзивно для репетиций Arstanomar'а.

Касательно эффективности дымоотвода при различном направлении ветра (изменении его направления): У казахов было 2 типа дымоотвода: 1) Юрты (обычные разборные и на телегах) с трубообразным войлочным навершием, наклон которого регулировался при помощи веревок, точно также, как это было у половцев и у татар Чингизхана. 2) Юрты (в основном обычные разборные) с обычным четырехугольным с четырьмя веревками войлочным навершием "тюндюк". Вот как описывает регулирование дымоотвода при таком типе "тюндюка" И.И.Красовский: "… Ночью, когда тюндючная кошма покрывает чагарак, все четыре тесьмы привязаны; днем же, для пропуска света в юрту, или для выпуска из нее очажного дыма, одна из тюндючных тесем, именно та, которая прикреплена к углу тюндюка, обращенному в ту сторону, куда дует ветер, отвязывается, и свободный, через это, угол тюндючной кошмы откидывается при помощи бакана. Изменяется ветер, дым не имеет свободного выхода, юрта начинает наполняться копотью, - тогда откинутый угол тюндючной кошмы затягивается, а новый тем же путем открывается; таким образом, при помощи этого устройства, киргиз всегда имеет возможность управлять тягою, и разложенный в центре кибитки костер никогда не дымит. В случаях же, когда нужно коптить развешиваемое по чагараку и по протянутым через всю юрту веревкам мясо или что другое, поступают наоборот или даже совсем закрывают тюндюк, а для выхода дыма приподнимают дверную кошму."

От ветров перейду к устойчивости юрты казахской и она достигается не приземистостью и крохотностью, а другими способами, которые были выработаны нашими предками на протяжении тысячелетий. Я ранее приводил цитаты из этнографического труда М.И.Красовского "Образ жизни казахов степных округов": https://www.google.ru/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=1&cad=rja&uact=8&ved=0CBsQFjAA&url=http%3A%2F%2Fbooks.google.com%2Fbooks%2Fabout%2F%25D0%259E%25D0%25B1%25D1%2580%25D0%25B0%25D0%25B7_%25D0%25B6%25D0%25B8%25D0%25B7%25D0%25BD%25D0%25B8_%25D0%25BA%25D0%25B0%25D0%25B7%25D0%25B0%25D1%2585%25D0%25BE%25D0%25B2_%25D1%2581.html%3Fid%3DEmkjAQAAIAAJ&ei=XpWqU_3ZMYH_ywPs_4CQDg&usg=AFQjCNHWnk6YP-nwX9tu61G9KZscdJhLJA&bvm=bv.69620078,d.bGQ Привожу некоторые из них повторно касательно вопроса об устойчивости казахской юрты к ураганным ветрам и как это достигалось: "... Жилище киргиза, при его теперешней жизни, должно удовлетворять следующим главным условиям: стоит не дорого, дешево ремонтироваться, удобно и скоро собираться, разбираться, навьючиваться на верблюда и, кроме того, обладать незначительным весом, не сноситься ветром, но, в тоже время, для выигрыша времени при складке, оно не должно слишком прочно пригвождаться к земле, вмещать в себе все необходимое для одной семьи имущество, хорошо укрывать людей зимою от стужи, снега и ветров, летом от дождя, зноя и пыли, наконец – доставлять некоторые удобства относительно внутренней меблировки, т.е. возможность удобно размещать в нем необходимую домашнюю утварь, складывать и развешивать платья и прочее. Всем этим условиям как нельзя лучше удовлетворять искони веков употребляемая кочевыми жителями для жилья войлочная палатка, называемая юртою." "… Бакан (АКБ: у халхов - багана) длиною должен, по крайней мере, на ½ аршина, превышать самую высокую юрту; один его конец туп, другой вилообразен; этим последним он подпирает обруч чагарака, а тупым концом упирается в землю со стороны противоположной той, откуда дует ветер. В сильный буран в каждой юрте ставится таких внутренних подпорок по нескольку, иначе кибитку снесет ветром. В тихое время в бакане нет надобности, в больших юртах ими постоянно подпирают с разных сторон чагарак, потому что на вбитых в них колышках удобно развешивать предназначенное к просушке платье и прочие вещи." "… К климатическим особенностям степи жилище приноровлено в совершенстве: сильнейшие ветры не опрокидывают кибитку, а между тем последняя, как бы ни была сложна, не пригвождается к земле, и тем не препятствует скорой сборке и разборке; летом, в дни удушливого зноя, в ней прохладно, а пыли нет; в сильные морозы, при хороших кибиточных покровах, сохраняется достаточно тепла."

По этому поводу у вас кроме слов тоже никаких доказательств. Почему же? Давайте развивать свои позиции. Я вот последовал примеру википедиста алп-бамси и вот что нашел для сравнения (вкратце): Монголия: Наибольшей силы ветры достигают весной, а точнее в мае - июне. Особенно сильны пыльные бури в пустынных районах Гоби, где они достигают силы 15–25 м/с. Именно такой силы ветер может срывать юрты. Такой силы ветропоток характерен лишь для 10% территории страны. Казахстан: На юго-востоке страны у «Джунгарских ворот» и в Илийской долине наблю­даются сильные вет­ры «сайкан», «эби» (о котором писал еще Г.Рубрук), «чилик» и другие, сила которых достигает 50-60 м/с, а ветер «эби», дующий подряд 70-100 дней в году, достигает силы 60-80 м/с, «Кордайский ветер» на юге страны достигает порывов до 40 м/с. Не редки во многих регионах страны присутствуют ураганные ветры скоростью свыше 32 м/с, а ветры скоростью 15-20 м/с бывают частенько. Для степной полосы характерны степные западные ветры, например, в моем регионе (северо-восток и юго-западная Сибирь) сильные ветры (около 15-25 м/с) чаще всего бывают в период с октября вплоть до конца мая. Но все эти данные об "аномалиях" с обеих сторон , в ежедневной же жизни имеют место и в Монголии и в Казахстане практически одинаковой силы ветра, которые колеблятся максимум шкалой "от 0 или полного штиля" до "7 м/с". Для примера вам карта Казахстана со средним распределением силы ветров: https://www.google.ru/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=4&ved=0CDEQFjAD&url=http%3A%2F%2Fwww.windenergy.kz%2Ffiles%2F1259909339_file.pdf&ei=jouqU4rkHMn8ywP0v4CoDw&usg=AFQjCNHuPT1IjHEyh5yLwDWgkf8A5hjx6A&bvm=bv.69620078,d.bGQ&cad=rjt И для примера данные о средней скорости ветра (м/с) в Монголии с сезонами года и направлениями ветра (карты к сожалению не нашел): Время года С СВ В ЮВ Ю ЮЗ З СЗ Зима 5,0 2,9 3,1 2,6 3,3 3,1 3,1 3,8 Весна 6,1 4,0 4,0 2,8 4,7 5,3 5,3 5,4 Лето 5,0 4,5 4,2 3,5 4,4 3,7 4,6 4,6 Осень 5,6 3,7 6,9 2,9 3,7 3,4 4,1 4,3 https://www.google.ru/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=4&ved=0CC0QFjAD&url=http%3A%2F%2Fisu.ru%2Fjournal%2FdownloadArticle%3Farticle%3D_773e845f93914698ba57e683efb843e5%26lang%3Drus&ei=KI2qU9fOO6T_ygPN2ICoDA&usg=AFQjCNHSlpyQP1CgpSHTFKbrjaGLYU-imQ&bvm=bv.69620078,d.bGQ&cad=rjt Так что общая ветровая картина в Монголии и в Казахстане практически одинаковая, а в ряде регионов Казахстана ветра даже сильнее. Однако несмотря на это юрта у нас высококупольная и без подпорок в центре, а у халхасцев юрта приземистая и двумя-четырьмя подпорками.

И все таки, те громадные войлочные юрты с окнами и регулируемыми при движении трубообразными дымовыми отверстиями на вершине, которые воздвигались татарами Чингизхана на телегах для женщин и детей при дальних перекочевках, о которых писали Г.Рубрук, П.Карпини и М.Поло, позже мы встречаем не у современных монголоязычных народов, а у тюркских кочевых народов. Их описывают: Ибн-Батута (14 в.). Шарафуддин Али Иезди (14 в.). Фазлаллах ибн Рузбихан (нач. 16 в.). А.Дженкинсон (16 в.). Шарафуддин Али Иезди (14 в.). и другие. В их устах эта юрта ногаев и казахов именуется «кутарме», а телега «арба». У казахов телега это «арба», а этот вид юрты имеет название "көтерме" (kötörme), букв: «поднятый [вверх] дом», которая сохранились приблизительно до 17-18 вв., они не разбирались и собирались как обычная юрта и ставились на телеги целиком (Ч.Ч.Валиханов).

Это же не юрта на телеге, а нечто вроде кибитки "двуколки". Нет специального для юрты на телеге регулиремой шейки для дыма, нет той размерности и четырех колесной телеги, для чего собственно и ставили их на телеги чтобы размещать женщин и детей, а также готовить в дороге пищу на очаге, что за деревянные навершия вместо дымника, куда ставили подпорки и т.д. и т.п.

Ответ прост - войлочная переносная юрта, в том числе на телегах, это исконное жилище скотовода, сезонного кочевника и воина, ареал обитания которого степи, лесостепи, равнины и горные равнины.

Ветра в исторической Монголии (Могулистане Чингизхана), а это казахско-китайское приграничье, в разы превосходят по силе ветра в Халхе. Так что аргументация ветрами тема на форуме давно устаревшая. Значит проиграли в споре. И все-таки ваша шапка без названия?

Просьба к админу удалить тему как троллинг и наказать автора! Все вопросы прекрасно укладываются в рамках существующей темы "Кереиты". И что странно, троллит тот, чей статус этнически, лингвистически и культурно гораздо ближе к маньчжурам в отличие от тюрков-керейтов/кереев.