АксКерБорж

По моему вы специально подыскиваете для меня тюркизмы в монгольских и русском? Спасибо конечно. Каз/тюрк: "Quruq" - тонкий деревянный шест с тонким арканом и с петлей на конце для отлова пасущихся на воле лошадей (раньше и людей стаскивали с лошадей с помощью его). В казахском есть еще понятия: "bas qur" - верхний круглый пояс юрты из лент; "qur tartpa" - конская подпруга, которая есть почти круг или полукруг; "qur belbeu" - поясной ремень из волосяной веревки; "qur noqta" - недоуздок из этой веревки, тоже округлый и т.д. Имхо, в основе "qur", "quruq" - круглая, округлая петля из волосяной веревки. Древнетюркский словарь: "qur" - пояс, ремень (вокруг талии). От него, имхо: В русском языке - "круг", "крюк", "укрюк", "крючок", "курок" (значения слегка изменились - круг=петля, крюк/укрюк=ловля/поимка, курок=всегда в петле и т.д. - объяснять не буду, все знают их). В монгольских языках - "hурга" или "уурга" (значение осталось в неизменном виде - это тонкий деревянный шест с тонким арканом и с петлей на конце для отлова пасущихся на воле лошадей), а также "дугариг" (круг), "цагариг" (полукруг), "хурка" (петля). В тунгусо-маньчжурских - "хурка" (петля).

Все понятно конечно. Я предлагаю также отцензурить заявления Soma, чтобы не вызывать справедливый оффтоп.

Сильно различаются и термины, применяемые в той или иной области, например, в кулинарии. Был удивлен, что на юге (на север вплоть до карагандинской Жанаарки), на западе (на восток вплоть чуть ли не до Аркалыка и Тургая) и на юго-востоке (на север вплоть до Семипалатинска), с одной стороны, и на северо-востоке страны и в приграничной юго-западной Сибири, с другой стороны, под названием церемониального блюда "ШЕЛПЕК" в честь духов предков (аруак) тоже понимаются разные лепешки. У первых это обычная круглая лепешка из пресного теста, поджаренная на масле с обеих сторон до желто-красного цвета, толщиной от 4 мм. до 1,5 см., употребляется путем надламывания на части: У нас это круглая лепешка из пресного теста, окунутая в кипящее масло, но не жаренная, отчего она цветом бледно-желтая, очень тонкая около 1-2 мм., употребляется путем сложения в несколько раз как на фото: А то, что у первых называется шелпек, у нас это называется "жуканан" и в отличие от шелпека, предназначенного для поминовения духов умерших, приготовляется и употребляется в любое время время как обычная сдоба. Забыл уточнить откуда у меня эта инфа. В прошедшие дни Айта шелпеки как на фото вверху на работу принесли женщины коллеги, семьи которых переехали к нам из Аркалыка, Тургая и Семипалатинска. Раньше и в Шымкенте видел, что лепешки на фото вверху называли то "шелпек", то "жеты нан".

Ok, оправдание принимается, раз вы так сильно хотите слышать "р" там, где ее не существует в тексте. Впредь предлагаю вам вставлять "р" во все слова во всех китайских источниках, где вздумается и где вам будет удобнее. Пусть будет не только "урт" вместо "уту", давайте быть честными, пусть будет и "модер-хан" вместо "моде-хана", и "династия юар" вместо "династии юань" и т.д.

Опять заимствование из тюркских, "бага" или "бакъа" - это лягушонок, лягушка, в переносном смысле маленький, маленького роста. Пример: в нашем роду про моего прадеда Маркабая, родоначальника колена "Бескара", старики рассказывали поговорку "Атқа мінсе бақа, аттан түссе тақа", в буквальном переводе на русский язык "Верхом на лошади с лягушку, а на земле с каблучок", то есть в переносном смысле "Даже сидя на лошади небольшой, а слезет с лошади так еще меньше".

Кого имел в виду под Ертышскими лесными племенами автор ССМ ? Вы можете ответить на этот вопрос? Ойратов например или часть урянхаев (лесных, т.к. были и степные) и другие племена. На форуме это, например, тывинец Enhd из Баян-Ульгийского Цэнгэл сума, Стас из Абакана в Хакасии и другие юзеры тюрки.

Не спорю, все могло быть, но для этого вы должны доказать факт пропуска "р", а до тех пор ваш аргумент не может быть принят, это лишь догадка (как у Бертшнейдера ). Букву "р" можете повставлять и в другие места словосочетания, почему именно в слово "уту" и почему именно второй от начала? Почему бы вам не вставить ее в слове "сахали" перед буквой "л", тогда бы вы получили новое значение "сахарный уту".

"Урт сахал" это существительное "длинная борода", а в тексте прилагательное "длиннобородый", а это на монгольском "урт сахалтай".

И все таки родной язык Чингизхана был ближе к какому совроеменному языку, к халхаскому (монгольскому) или к казахскому (тюркскому)? Еще один пример в пользу тюркскости! Китайский источник о первых монгольских ханах. Надгробная надпись на могиле Елюй Чу-Цая. / Пер. Н. Ц. Мункуева. М.: Наука, 1965: «[Елюй] Чуцай был роста в восемь чи и [у него] были красивая борода и звучный голос. Император, удивленный этим, сказал: „[Дома] Цзинь и Ляо — извечные враги. Мы отомстили им (т. е. цзиньцам) за тебя!“. [Елюй Чуцай] ответил: „[Еще] мои отец и дед, дав клятву на верность, служили им. Как бы [мы] посмели враждовать со [своими] государями, будучи их подданными!“. Император оценил эти слова. Оставив [его] около себя, [он] стал звать [Елюй] Чуцая „у-ту са-хэ-ли“, а не по [его настоящему] имени. На [монгольском; АКБ: это дописка переводчика, было бы более точнее, если бы он дописал - татарском] государственном языке „У-ту са-хэ-ли“ означает „длиннобородый“.» А теперь сравним: Халх. монг.: "Длиннобородый" - мушгиа сахалтай; урт сахалтай. В монгольском языке не совпадает не только фонетика первого слова (уту - урт), но и отличный суффикс прилагательного во втором слове "-ый" (-тай)! Каз. тюрк.: "Бородатый", "красивобородый" - ата сакъаллы или ата сакъалды. В казахском/тюркском языке совпадает не только фонетика первого слова (уту - ата), но и словообразовательный суффикс прилагательного во втором слове "-ый" (-лы)!

В теме "Золотой трон Чингизхана - трофейный трон Хорезмшаха Мухаммеда" (Историческая летопись Евразии) я залил миниатюры из "Джами-ат-таварих" Рашид-ад-дина (14 век), на одной миниатюре на золотом трофейном троне восседает Чингизхан, на другой его правопреемник Угетай-хан. Можно наглядно сравнить и убедиться, что на обеих миниатюрах под двумя самыми первыми ханами империи красуется один и тот же золотой трон, а на головах одна и та же золотая корона (млин, даже "журнальный столик" у них один ) Отсюда вывод - золотой трон Чингизхана находился в ханской ставке на Имиле, где после него на трон воссел его сын Угетай, но не в восточной Халхе или на Хангае! Логика и ход мыслей таковы - трон Чингизхана из гипотетического центра империи в восточной Халхе в ставку на реке Имиль никто бы не возил, а Угетай не ездил бы на свою инаугурацию с Имиля за 2000 км. в восточную Халху, значит, раз речь идет об одном троне и одной ханской ставке, она располагалась там же, где была великая ставка Угетая, то есть на Имиле!

Миниатюра из "Джами' ат-таварих" Рашид-ад-дина, 14 век - Возведение Угетая на престол: Можно наглядно сравнить и убедиться, что на обеих миниатюрах под двумя самыми первыми ханами империи красуется один и тот же золотой трон, а на головах одна и та же золотая корона (млин, даже "журнальный столик" у них один и вправду зачем выбрасывать хорошие вещи? ) Отсюда вывод - золотой трон Чингизхана находился в ханской ставке на Имиле, где после него на трон воссел его сын Угетай! Логика и ход мыслей таковы - трон Чингизхана из гипотетического центра империи в восточной Халхе в ставку на реке Имиль никто бы не возил, а Угетай не ездил бы на свою инаугурацию с Имиля за 2000 км. в восточную Халху, значит, раз речь идет об одном троне и одной ханской ставке, она располагалась там же, где была великая ставка Угетая, то есть на Имиле!

Вернулся? Если всем верить, то татары были людоедами, имели собачьи головы, в их стране водились белые медведи и т.д. Мне кажется многие под "крысами" или "фараоновыми крысами" понимают сурков, но это по моему ошибочно. Речь идет скорее всего о сусликах (каз. "Сарышунак"). В голодные годы казахи их употребляли и они считаются чистыми животными, т.к. питаются только злаками. А дети так вообще любят их вылавливать и жарить на костре, мясо очень вкусное. Правда в последние два десятка лет они практически исчезли в нашей степи, Новосовковия всё и вся распахала.

Джамука же настаивает, что якобы татары Чингизхана как и современные монголоязычные народы тяготели к сурчатине (мясу тарбаганов) и мол их рацион состоял из мяса грызунов и баранины, и что мол они не употребляли конину. Но это ложь, потому что письменные источники утверждают о стойком употреблении татарами (монголами) конины. А про поедание сурков сказано лишь, что они занимались благородной охотой с ловчими птицами и охотники-соколятники были наиболее уважаемыми людьми, но в то же время, наряду с этой благородной охотой, многие обнищавшие татары вынуждены были заниматься жалкой охотой на степных грызунов сурков (тарбаганов) чтобы не умереть с голоду. В трудные годы своей юности не брезговал этим не слишком почетным занятием и сам Чингизхан. Б.Я.Владимирцов («Общественный строй монголов. Монгольский кочевой феодализм». Л., АН СССР. 1934) писал, что

Пару слов для Джамуки, чтобы он понял ментальность казаха степняка: Вчера в первый день Үлкен айта (Құрбан) в гости "айтшылап" приходила старшая сестра жены (қайын бике). В разговоре про одноаульцев она сказала буквально следующее: "Боташтардың үйінде жыл бойы жылқының еті таусылмайды". Перевод: "В доме Боташа круглый год на столе конина". Данная фраза была о семье ее друзей в родном ауле, отец семейства которой Боташ круглый год пасет лошадей, табунщик и этими словами об изобилии мяса конины была выражена мысль, что семья живет в достатке и изобилии. То есть частое и постоянное употребление конины в сознании казаха это признак сытости и достатка. Но такие слова ни один казах не скажет о мясе других видов скота. Тем самым, конина и полуфабрикаты из нее считаются высшим мерилом достатка и почитания. Баранина таких слов похвалы, как правило, не удостаивается, она почитается только при отсутствии конины. Угощение же гостей мясом (по-русски "бешпармаком" из) говядины, козлятины или курятины не принято и считается не уважением гостя.

Не уходите от вопроса и отвечайте прямо, на каком основании вы решили, что лесное племя ойрат 12 века и современные калмыки, торгуты, хошуды, дербеты и зюнгары один народ? На фонетическом созвучии "ойрат - ойрд"? Что-то я ни разу не видел, чтобы вы сослались на какой-нибудь источник. Получается, что вы приводите "факты" из учебников или из Википедии. Или из других мест? Вы про художественные ведете речь? Про книжки Василия Яна, Исая Калашникова? И все-таки вы сможете дать внятное обоснование своему утверждению, что мол "в это время [лесные] ойраты на своих конях громили Кушлука" или нет? Если не сможете привести ссылку на источник включу вас в черный список фольков.

Я вас умоляю, не надо включать "CapsLock" делая умный вид, что ничего не поняли - речь шла о личных мнениях и комментариях-пояснилках Бертшнейдеров, Храпачевских, Рахвезитов и прочих, но не о самом источнике. Если хотите выразиться на казахском языке, то прошу писать слова правильно и не искажать родной язык, если он конечно вам родной, откуда я знаю? И попрошу не вешать ярлыки, политика и история не должны быть завязаны друг на друге, это в любимой вами российско-советской зомби-хистори они как однояйцевые близнецы и неразрывны, даже на операционном столе. Кстати, термин "националист" также исковеркан совками, это положительный термин обозначающий патриота. Допустим я националист.

Вот именно, для студента достаточно чужого «мнения», думать и анализировать самому лень. Хотя исследователи китайских текстов мнения Бретшнейдера, выссказанные по чтению текстов, называют не иначе как «догадки», «предположения». Пример: «…покушался низвергнуть с престола, в 9-й луне 1123 (по предположению Бретшнейдера 1120) года» или «… Елюй-Даши, во «2-й луне 1124 (по догадкам Бретшнейдера 1121) года» и т.д. Резюмируя такую "аргмуентацию" студенчества и всяких капитанов Куков и исконных лесных кочевников хотел бы применить здесь (думаю что к месту) термины "вата" и "ватники", определения, присваемые плодам постоянного зомбирования, в нашем случае это фольк-зомбирование (при этом не устаю поражаться случаю с нашим студентом, как это в такие годы можно стать ватником? По логике вещей стать таковым было больше шансов у меня по возрасту, а студент в свои 19 лет, как заявляет себя Ашина Шэни, напротив должен был мне втирать об искажениях исторической действительности, о многочисленных противоречиях выводов науки текстам источников. Но увы-с, вата материал труднопроницаемый). Итак, будучи подпадаемыми под эти определения мои друзья продолжают упрямо отмахиваться излюбленной ими зомби-хистори и настаивать на ее непогрешимости. Многочисленные мои аргументы и ссылки на источники им нипочем, потому что нет даже малейшего желания призадуматься, то есть включить свой мозговой ресурс данный Богом. Но, к сожалению, для них все давно предрешено, их вполне устраивает существующий для ватников зомби-материал, который они даже не задумываются переосмыслить и проанализировать самостоятельно. А зачем, когда есть Бертшнейдеры?! На всех известных средневековых картах страна татар-монгулов и ее столица Каракорум отмечены западнее Алтая, в междуречье верховий Иртыша и Или (это карты Махмуда Кашгари и Ортелия Абрахама) и в то же время не существует ни одной старинной карты, на которой бы страна средневековых монголов со столицей Каракорумом располагались бы восточнее Алтая, в восточной Халхе и в Забайкалье (не считая современные зомби-карты, новодел от фольков, которые постоянно копипастит Aza-Hooker-*Mongol*). Все источники прямо указывают, что все первые великие ханы Могулистана (Монгул улуса) - Чингизхан, его сыновья и внуки по традиции захоронены на западных отрогах Алтая у Черного Иртыша и в то же время ни один источник не связывает эту местность с областями восточнее Алтая, с восточной Халхой, с Забайкальем или с Хэнтэем и Хангаем. Все средневековые источники описывают путь в ставку великих ханов Могулистана (Монгул улуса) одинаково, европейские - на восток по Семиречью до Имиля, Кобука и Черного Иртыша, китайцы - на северо-запад из Шаньси по горному коридору и далее по равнинной Джунгарии до Имиля, Кобука и Черного Иртыша и в то же время ни в одном источнике нет описания пути из Европы через 5-тысячный ледниковый Алтай или из Китая на север через пустыню Гоби - в Забайкалье и на Хэнтэй (такие маршруты есть только в "мнениях" или "догадках" Бертшнейдеров, студентов из Акмолы, а также троллей из Хубсугула и Элисты). Все средневековые источники указывают, что местами обитания найманов были равнины Белого Иртыша (Ак Ертс) и западные хребты и отроги Алтая, у керейтов равнины Черного Иртыша (Кара Ертс) и западные отроги Алтая, у меркитов и каракитаев Тарбагатай с Сауром и Музтау, кочевых уранхаев и кыргызов отроги Южного Алтая и прилегающие гористые районы и т.д. Но упертым ватникам недвусмысленные свидетельства источников нипочем, им достаточно только двух моментов для полной уверенности: 1) наличия политически ангажированных фонетических искажений в русских переводах рукописей, что позволило создать всемирный миф об обитании этих всех племен и еще ряда народов на реках далекой восточной Халхи, Забайкалья и Маньчжурии; 2) и напрямую связанного с этими искаженными переводами топонимов не требующих разжевывания и готовых к перевариванию многочисленных "комментариев", "пояснений" (т.е. догадок и вымыслов) к текстам переводов, что позволяет не утруждаться вате, а пользоваться продуктом чужих извилин. Пример: к черту все откровения карт и источников, если Хетагуровы, Березины, Бертшнейдеры и прочие ниспослали нам божественные откровения "Онон-гол", "Ангара-мурен", "Хэрлэн-гол", "Орхон-гол", "Туул-гол", всё, этих ПЯТИ созвучий, полученных в результате искажений при переводах на русский язык вате достаточно несмотря на их явное противоречие со всеми другими описаниями и смыслом текстов источников и карт!!! По этой причине все приводимые мной аргументы и обоснования наглым образом постоянно игнорируются и замалчиваются и весь шлейф ваты акцентируется на этих ДВУХ фольк-обоснованиях, другими словами, построенных на банальном лингвофричестве и на фольк-фантазиях всякого рода "комментаторов" (Бретшнейдеров, Рахевитзов и прочая и прочая). Я же со своей стороны всегда стараюсь ответить на вопросы и аргументы противной стороны, чего бы хотелось и от нее, ожидать которого дело хлопотное и бессмысленное. Я понимаю когда тролли подобно капитану Врунгелю (в миру Enhd), Джамуке, gure, Aza-Hooker-*Mongol* (три в одном), Povodok`у и прочим закрывают глаза и уши при явных обличениях, но не понимаю, когда 19-летний студент живущий одновременно в Акмоле, Москве и Лос-Анджелесе, позиционирующий себя на форуме полиглотом и корифеем исторической науки, идет по стопам троллей... В принципе вся картина именно такая, добавить нечего. Дальнейшие свои попытки что-либо доказать своим так называемым горе-оппонентам считаю делом бесполезным. Но не по причине бесперспективности моих взглядов и версий, а по причине не желания противной стороны вести нормальную дискуссию. Я уже молчу и мне по барабану хамства троллей и нашего акмолинца, это ведь проблема сугубо их как прямой показатель их уровня культуры и образованности. Так что можно продолжать продуктивную дискуссию лишь в том случае, если тот же Ашина Шэни начнет отвечать на все мои ранее приведенные аргументы и вопросы (другие тролли от этого прямо отказались). В противном случае это будет нечестная игра в одни ворота.

Я вас умоляю... не надо приводить всякие "пояснения", "указания", "географические привязки", "комментарии" и прочие мнения наших современников. Мне достаточно привести сами тексты, а поразмышлять мы должны сами. Ведь просил же я вас использовать свой бас/баш, а не пользваться чужими. Я понял одно, пытаться что-то вам доказать дело бесполезное, это все равно что русскому доказывать прелести других языков. Только зря теряю время. Так что спорьте дальше между собой, Ашина Шэни, Джамука и капитан Кук, у вас это прекрасно получится, полное взаимопонимание.

Лукавите. Меркиты бежали не в Джунгарию, а к Тургаю и вы прекрасно об этом знаете. Вукусунь встретил меркитов там, где они были до Чингизхана, при нем, после него и даже сейчас, это южные районы Тарбагатая и Черный Иртыш. То же самое по найманам, кыргызам и уйгурам, они здесь же, неподалеку. Как же надоели сказки про меркитов в Забайкалье, найманов, уйгуров и кыргызов в восточной Монголии, а еще больше, наивность верующих в эти сказки. Ведь просил вас отрешиться на время от постулатов, но видимо бесполезно.

Дорогой капитан Кук, позвольте заметить, что даже свой бредовый троллинг вы не можете написать не использовав тюркский язык, правда слегка его исказив, что бы напустить пыль халхаскости: Темир, керейт, конгират, джалаир, катаган, алтын урук, кият, борджигин, карачу, торе, ойрат. Монгол вы мой тувино-хубсугульский, вечно путающий горные хребты.

Дорогой Хукер-Аза, ваш халхаский "Луус" (мул) это искаженное тюркское "алаша" (помесь породистой с непородистой). Поэтому ваша версия фонетически более объяснима с позиции казахской фонетики: "алаша ат" - лашат - лошадь, чем с монгольской "луусагт".

Я бы хотел напомнить ранее высказанное своем мнение, что ложь, которая как известно нуждается в постоянном прикрытии, всегда порождает новую вынужденную ложь? К примеру, что ложь о расположении родины, государства и места захоронения Чингизхана на территории современной Монголии автоматически породила новые обманы, например, что обладатели прежнего Каракорума или Ордабалыка, уйгуры и кыргызы, каждые в свое время бывали в восточной Монголии, или что кыргызы до Тянь-Шаня прежде обитали на среднем Енисее, или что государство каракитаев первоначально располагалось в Маньжурии и прочая ересь. Всех их наша наука вынужденно "попереселяла" с места на место, типа сперва они были в одном месте Азии, а потом взяли и перекочевали побросав свои города. Обратите внимание, согласно существующим утверждениям академической науки: 1) уйгуры первоначально были на востоке Монголии, а после в Восточном Туркестане; 2) кыргызы первоначально были на среднем Енисее и даже в одно время на востоке Монголии, а после на Тянь-Шане; 3) Каракитаи первоначально были аж в Маньчжурии, а после оказались в Джунгарии; 4) тангуты тоже "сосланы" на восток; 5) татары (мунгулы т.е.) якобы рождались и властвовали на востоке Монголии, а захоронялись на Черном Иртыше и т.д. и т.п. Так вот, этот ком лжи, в частности миф о кыргызах на среднем Енисее, породил массу новых обманов, одним из которых является и искажение истинного маршрута Елюй Даши! Официальной науке пришлось перекраивать всё и вся. Так, если Джувейни утверждает, что гурхан сперва пришел к кыргызам, но испугавшись нападения повернул к реке Имиль: Источник: "... на пути своем из Китая, в сопровожде­нии, по одним 70 человек, по другим - весьма многочисленной толпы, прибыл сначала к пределам страны кэргизов, но видя, что они собираются противостоять ему, повернул к земле Имильской, где и основал город, развалины которого существуют и доселе." То официальной науке ничего не оставалось кроме того, что пришлось утверждать, что полководец перешел Алтай. А как бы они мог перейти с Енисея на Имиль? Вот откуда у вас и у других историков появился таинственный "Гиньшань-Алтай" на маршрутах из Китая в Среднюю Азию! Представляю себе картину маслом "Переход Гурхана Суворова через Алтай". Выходит значит этот гурхан из северо-западного Китая изначально поставив себе цель измучить себя, сопровождающих 70 попутчиков и лошадей, но за то вкусив прелести путешествия экстремалов - самое главное это сделать невероятную дугу на карте или даже "подкову" выйдя приблизительно из северо-восточных окраин современного Ганьсу перейти поперек пустыню Гоби изничтожив всех лошадей, пройтись по пустырям Халхи, Хэнтэя и Хангая, перейти с юга на север Саяны и многочисленные реки, заскочить в гости к кыргызам на Енисее, пособирав по ходу грибов и шишек в тайге Хакасии, резко развернуться в страхе от лесных кыргызов и бежать сломя голову, перемахнуть ледниковый Алтай на высоте 4500 м. и успокоив душу выйти к равнинам реки Имиль. Не случись искажения исторической правды с кыргызами, то и Елюй Даши преспокойненько пришел бы в Среднюю Азию из северо-западной провинции Шаньси даже не приближаясь к Алтаю, пройдя по Джунгарии на северо-запад и встретив кыргызов, уйгуров и другие племена, которые там обитают. По крайней мере так описывают его путь китайские источники!

Ай-яй как трудно оказывается до вас доходят элементарные вещи. Вы оказывается еще и лингвофрик в придачу, если отождествляете "ойратов" 12 века с современными "ойратами" и если пытаетесь отличать татарские племена 12 века от племен, чуть позже вошедших в состав Казакского ханства и потому в 15 веке принявших общее самоназвание "казак". По моему я привел достаточно материала по теме и вы как тень ходящая за мной по пятам хорошо знакомы со всеми моими постами. Так вот, степная казахская лошадь прежде была лошадью черных татар - по описаниям источников их качеств и нравов, по их владельцам, по их традициям и по их территории они практически идентичны, а вот современная монгольская порода от них обеих разнится по всем этим показателям. Поймите наконец, что общепринятое мнение, что кони кочевых татар (монгулов) были мохнатенькими и маленькими это фейк, дабы искусственно сблизить ее с современной халхаской лошаденкой! Если следовать вашей дурацкой фрической логике, то в 12 веке должны были быть известны халхаская, бурятская, ойратская, хакасская, тувинская, узбекская, калмыцкая и другие породы лошадей? Наверняка сам Чингизхан не зря называл своего любимого коня ("найман ат", то есть найманскую лошадь), отобранную в качестве военного трофея (олджа) у поверженного найманского хана, тюркским именем "Куба" (светло-рыжий)? Кстати, а почему современные монголоязычные народы не знают традиции наречения своих любимых коней именами? Что это за исконные всадники такие, если не жалуют своих друзей-товарищей и не считают их за достойных личных имен? История, например, зафиксировала имена любимых коней всех великих тюркских полководцев. И еще один вопрос - откуда вы выкопали информацию, что "лесные ойраты, да еще и на своих конях, громили Кушлука"? Сами выдумали или есть источник?

Почему же тогда путь Чань Чуня был связан с "алматинской "Алимой, но не с "алмалыкской" Алимой и почему он проходил Эрень-Хабиргу на Тарбагатае?

При этом имейте в виду, что Вукусунь ходил тем же путем! А это значит, что если верить вашему маршруту, то найманы и меркиты обитали в гористых районах от Алтая до Памира, а кыргызы вопреки существующей аксиоме обитали не на Енисее, а на Тянь-Шане. Посмотрите, посмотрите конечно.