АксКерБорж

Монголы всадники тянут на себе с помощью той же поперечной жерди телегу со Стефаном Пассе, путешествовавшим от Кяхты до Урги в 1913 году:

На этом историческом фото монголы всадники везут на себе карету какого-то европейского путешественника: ]

Монголы всадники везут на себе повозку маньчжурского губернатора в Улясутай, 18 век:

Ведь именно из-за отсутствия традиции конской телеги/саней монголам приходилось тянуть телеги путешественников, маньчжурских амбаней, китайских вельмож и других гостей с помощью всадников и поперечной жерди. Своих конских телег для них не было. А своих монгольских лошадей в их телеги монголы не запрягали. Таких фото я заливал в соседней ветке про волов и лошадей не мало.

Рекламная пауза. Монгольский ухуулах тэрэг - фильмопрокатная повозка:

Вот еще один наглядный пример когда лошадь запряжена в монгольскую воловью повозку - налицо не хомут, но ярмо и обязательный конский шаг - ходьба:

Конский комплект - независимые (на ключицах) оглобли для крутых поворотов, разворотов, хомут, дуга, вожжи, узда. Воловий комплект - ярмо и поводок. Остальные детали гужа у них одинаковые.

Китайское колесо в принципе похоже на тюркское, но конструктивно другое:

Спицевое колесо со смазывающейся ступицей (втулкой) и неподвижной металлической осью - главный отличительный элемент тюркской конской телеги от монгольской воловьей повозки:

Можно конечно ехать побыстрее чем ходьба быка, но для этого надо на повозки с лошадьми установить современные железную ось со ступицами и подшипниками, диски с шинами (и иметь тогда в дороге насос с собой ):

На ваших фото опять Китай. На верхнем фото 3 повозки запряжены волами. Волы сами никогда не ходят, вожжи для них бесполезный материал. Их обязательно следует вести на поводке (не путать с одноименным юзером), который привязывается к самому болезненному месту, к ноздрям. В переднюю повозку запряжена лошадь на китайский манер (обратите внимание на китайскую вилочную конструкцию хомута-дуги. Эта лошадь идет крайне медленно, потому что к ее повозке привязаны все волы по цепочке как в караване! Ехать быстрее шага она не сможет - или порвет ноздри головному быку или повозка развалится, а может и то и другое вместе!

Кто читает?

Мои слова идеально подтверждают залитые вами 3 фото из Улан-Батора, на которых на воловьих повозках деревянные колеса без спиц и без оси заменены монголами на современные автомобильные с железной осью, дисками и резиновыми шинами. Потому что воловья повозка под лошадью без них развалится!

Вы залили бурятов русских и бурятов китайских.

Здесь вам мой ответ один и простой - для того, чтобы была монгольская традиция конской гужевой упряжи, у монголов нет самого главного - конской телеги!!! Поэтому тема и названа мной "Монгольская воловья повозка". В воловью повозку конечно можно запрячь лошадь, но для этого: 1) Лошадь должна быть обучена под гуж; 2) Она должна быть более или менее рослой и крепкой; 4) Ни в коем случае не загружать повозку тяжелым грузом; 5) И самое главное условие - на ней придется ехать скоростью "шагом"., так как при более сильной езде воловья повозка развалится, потому что она по своей конструкции предназначена под медленный воловий шаг! Почему я могу ответить по пунктам. Именно поэтому (с учетом перечисленных 5-ти минусов) монголы используют в воловьей повозке волов!

Зря, ув. Ермолаев. Потому что все фото не относятся к собственно монголам. Вы залили везде соседние традиции - русские (буряты Бурятии и буряты соседнего Хулун-буира) и Алтайско-Саянские. Можете перерыть хоть весь интернет, но вы сможете лишь найти сугубо конные сани (а не телеги), что странно уже само по себе, да и не у самих монголов как сказано выше. Китайские повозки прошу не заливать!

1. Здесь вам и ответ и вопрос - это вы должны доказать свой нелогичный тезис: 2. Я и не писал про 16 век. Я писал про начало 17 века. Торгауты ушли вниз по Иртышу, а оттуда на запад к Яику в начале 17 века. 3. Повторяю, карт в 11 - 14 веках не было, по крайней мер до нас они не дошли, но по описаниям мы можем приблизительно представить границы юртов и улусов. Про найманов см: выше п.1. (нужен ваш ответ на мой вопрос, не сможете ответить, значит ваш с Энхдом общий тезис про чуждость кереев на Алтае не имеет никакой почвы!)

А кызыл олмо пишкян икян нравится? Или махара бинозы, бозы бабозы, диляри мамозы, эй сана?

Хронист не обязательно должен бывать в местах своих хроник. Что за чушь собачья? У хронистов было и без того много источников объективной информации. Приводил в прошлом, сейчас честно лень искать все заново. Не хочу! Мне без разницы, хоть вверх ногами ходите. От вашего мнения казахское/тюркское название Бога нисколько не изменится. Для новейшего Казахстана это не удивительно, кругом манкурты, калбиты и мамбеты. Ладно, прощаю. Если нечего ответить, то и не надо. Зря не пыжтесь. Многие выводы Жаксылыка Сабитова я не разделяю. Он не первоисточник чтобы я бесспорно ему верил. И во всякие мифы про конечный "т" ни один серьезный человек не поверит. Этнонимы могут быть любыми - иноязычными, искаженными, с "т", без "т" и т.д. и т.п., но это на этническую идентификацию нисколько не влияет! Пример - калмак/хальмгууд, казак/казах, казак/киргискайсак и т.д. и т.п. Для меня это лишь то, что группа форумных тёзковедов пополнилась еще на одного члена.

Шаман Северо-Западной Монголии:

вы: А где же ему быть, как не у носителей этого слова! Кылышбай наверно о языке своей родины говорит? Зачем же вы Ермолаеву отрицали, что в казахском языке нет слова "қазақ"? Вот я и предположил, что вы не знаете этого слова по причине слабого владения казахским, но обучения в узбекской школе (сомневаюсь чтобы там были казахские школы).

Не путайте очевидцев (Джувейни, Плано Карпини, Гильом Рубрук) с писавшим под диктовку и пользовавшимся записями очевидцев (Рашид ад-Дин со слов Хулагуидов и по запискам Джувейни). Вы признали факт искажений, а значит мы не можем уверенно оперировать любыми написаниями, потому что все они разнятся и все исковерканы! Почему минусанули меня за эти слова? Вы же сами обещали сходить в библиотеку, я вас не принуждал вас искать там бесчисленных тюрков Тибета. Ну и что? Нашли их? Кошмар какой у вас избирательный подход к фактам!!! Для того, чтобы вы не играли с фактами в ромашку предлагаю вам доказать, что в монгольском языке есть слово "орда". Mechenos'цу с Enhd'ом простительно заниматься кыпчаковедением, это единственная их палочка-выручалочка, хотя смешная со стороны. Но вам не простительно. Не уж то и вы считаете казахов прямыми потомками кыпчаков? Если да, то значит ваш род алтай-аргын кыпчаки? Не смешите Шойгувские Искандеры.

Еще: "... Монке (Менгу) похоронили возле Чингиз-хана и Тулай-хана (Тули) в местности Буркан-калдун, называемой Екэ-курук."