Rust

Тема, благодаря стараниям Кынык превратилась в фарс, Абдулла добавляет веселья. Оба идут в бан.

Огузы были типичными монголоидами, именно поэтому встречались данные, что та часть туркмен, которая европеоиды результат смешения с местными дотюркскими племенами.

Хукер у Вас истерика? Какой именно Ваш пост удалил модератор?

В надписи из Ихе Хушоту о которой идет речь, говорится о кёк-тюрках, создателях Второго тюркского каганата. Вы говорите об общем понятии "тюрки" но не том племени, которое создало второй каганат.

О том, что в данном фрагменте надписи памятника Могойн Шинэ-ус присутствует этноним "кыбчак" не сомневался ни один из исследовавших надпись тюркологов - ни Рамстедт, ни Кляшторный, ни Kharjaubay Sartkoja, ни другие. Дискуссия возникла лишь по поводу правильности чтения, либо "тюрки-кыбчаки", либо "тюрки и кыбчаки", а также по переводу смысла всего предложения в целом. Транслитерация: "türük: [qyb]čaq elig jyon olurmys". Транскрипция: "türük: [qyb]čaq elig on jyl olurmys". Если следовать вашей логике чтения, то можно вставить в текст что душа пожелает, например, не [sal]čaq как у вас, а [qol]čaq. Знаете, был такой адмирал Колчак А.В. На самом деле в достоверноести написания "кыб[чак] сомневались очень многие, к примеру сам С.Г. Кляшторный сначала напрочь отвергал такое прочтение, потом в свете своей теории тождества сиров и кыпчаков на этой строке построил всю свою гипотезу. Последние прочтения надписи японскими исследователями опровергают такое прочтение. Их поддерживает и Питер Голден. ИМХО, несмотря на предпочтительное для меня кыпчака прочтение (типа мы круты ) все же я поддерживаю мнение Голдена. Так как, больше в рунических надписях нет упоминаний кыпчаков. Если бы кыпчаки правили 50 лет вместе с тюркютами, думаю, что сохранились бы надписи об этом.

Ув. АКБ, археология это наука если что. Если археолог определяет погребение как древнеуйгурское, значит у него для этого есть конкретные аргументы, основанные в целом на научной парадигме предшественников. Для утверждения у них есть факты, а у Вас? Только просто отрицание - так можно отрицать все подряд.

АКБ, Вы археологов совсем за дураков не держите

Эпитафии есть не только в Туве, но и на Енисее, и на Алтае - и эти эпитафии древнекыргызские. В Монголии эпитафии древнетюркские, уйгурские, есть и древнекыргызские. Хотелось бы по Киселеву узнать чем он это аргументирует.

enhd - не стоит опускаться до оскорблений. Сообщения удалены.

Так почитайте рунику, в том числе уйгурскую.

цеванрабтан из-за оскорбления участника форума идет в отпуск на месяц.

Ситуация такова, что в составе современных монголов есть тюркские компоненты, как раз из тех народов, кто жил на этих территориях до их возвышения. Если например сако-массагетский компонент является историческим компонентом казахов, значит и тюркско-уйгуро-кыргызский компоненты являются неотъемлемой часть монголов. Поэтому не надо здесь категорично писать об отсутствии преемственности. Преемственность прямая, об этом здесь на раз уже писалось. Ув. АКБ - Ваши последние суждения как раз характеризуются безапелляционностью — кто Вам дал право направо-налево навешивать ярлыки и указывать на искусственность или необоснованность реконструкций? Я к тому, что Ваша теория для меня лично выглядит типичным фейком, поверьте мне - если бы монголы той же Юань были бы тюрками - это было бы отражено четко в источниках. Более того, я приводил уже данные о том, что даже во времена Хайду и Тувы (у него кстати был младший брат по имени Кыпчак), чагатайский улус именовался по-монгольски срединным улусом монголов - об этом пишет японский исследователь кочевников.

Специально для АКБ не признающего уйгуров в Монголии

Ув. АКБ поосторожнее в оценках, как раз лингвофричество наблюдается в Ваших версиях, которые опираются на вырванные из разных источников сюжеты.

Кынык - еще одна портянка с древлита или википедии и я отправлю Вас в отпуск.

И Вы всерьез считаете что в Батак-Хисари в Турции поселились батаки-кхмеры? А известие о том, что там жили карлукские племена позволяют предположить, что батаки и есть карлуки? Что у Вас с логикой? Очередная Аргентина от аргынов?

Кынык я пока не умею читать мысли - где в сюжете про Хатай говориться о батаках якобы карлуках? Поясните.

Сообщение Кумуш удалено, пользователь отправлена в бан.

По гаплогруппам Вам в другую тему. Каким образом батаки оказались среди казахов? Приведете факты?

Почитайте труды японского исследователя Такаши Осава.Английский знаете? Он установил,что первоначальное название было не "ашина", а именно " ашинас". Ну и что? Ашинас упоминается в арабских трудах. "С" - может быть суффиксом, типа "т" как в тюркют.

Ув. АКБ, когда на Иртыше найдут тюркские каганские эпитафии, тогда можно будет рассуждать о фактах. Пока факты упрямы - древние тюрки жили в Монголии, как и уйгуры, енисейские кыргызы, сиры.

Известный монгольский доктор, историк ,археолог З. Батсайхан утверждает ,что древне-тюркские памятники на территорий Монголий есть памятники предков монголов и касается только нынешных монголов, а не турков или тюркоязычных Среднеи Азий. . Это показывает его уровень.

На голове чалма?

Кынык — у Вас опять поток неосознанного сознания? Какая связь между Хитай/Чин, онгутами и байпу из Меконга. Я уже просил Вас писать понятно и по существу.

Бугутская стела написана на согдийском языке, в ней упоминаются первые тюркские каганы — Бумын-каган, Тапар(Таспар)-каган, Кара-каган и т.д. Как пишет С.Г. Кляшторный слово "бег" встречаемое в рунике это заимствование из среднеиранского термина "баг" - "господин". Налицо очень тесные связи первых тюрков с иранскими народами, в т.ч. согдийцами. Так что для меня более вероятное прочтение ашина как asana - "небесный, голубой", тем более, что они происходили из Восточного Туркестана в ту пору ираноязычного. Поэтому говорить о том, что правильнее "ашинас, т.е. чинос" не стоит. Возможен вариант происхождения термина чинос от термина ашина, именно в таком порядке.