Rust

Тема будет почищена. Можно сделать так, что писать в ней сможет только автор - Ашина Шени.

А как же война ЧХ с Ван-ханом и покорение кереитов?

Ахинжанов считал татар монгольским народом. Он на монгольском происхождении кимаков очень большую гипотезу выстроил. Вы опять зацепились за один какой-то факт, не видя при этом целого. Многие ваши историки как настоящие ученые просто обязаны рассмотреть все варианты исторических гипотез, особенно те, которые были обоснованы блестящими советскими историками-востоковедами. Так что рамки эти они обязаны изучать.

В смысле видео-сказания? В ютубе много отрывков. Надо посмотреть дома был какой-то диск.

Эта книга О.Караева есть на рутрекере.

Ув. АКБ а что кереиты уже борджигины?

Все это слова. Уже сколько можно повторять, что тюркологи в советское время ограничивались в большинство своем включением в книги-статьи пары цитат из Маркса-Энегельса-Ленина. Ахинжанов по татарам пришел к выводам о монгольском происхождении кай/урянхаев от монголоязычных си. Это полностью противоречит Вашей версии о якобы татарах ЧХ - тюрках. Так что про его очевидность это желание видеть то, чего нет. И так во многом.

Возможно, однако бурутами, брутами именовали нас - кыргызов. В 18 веке вполне возможно часть кыргызов была на Иртыше. По данным Маргулана часть современных аргынских кыргызов пришла туда из-за Иртыша - "на семи тулпарах переплыв Иртыш", т.е. из-за Иртыша со стороны Алтая.

Как не лингвист, сужу поверхностно, но формы на "мыш" типа "гетирмиш" и т.д. близки орхоно-тюркскому.

Вполне возможно. Написано было "бий", вроде у вас пишется "би"?

Из статьи ув. Михаила Чертыкова - http://www.kyrgyz.ru/articles/library/ma_chertykov_tarbagatayskie_kyrgyzy/

Относительно недавно. У них есть предания, что пришли с Ала-Тоо.

Это особенности формирования этносов, так получилось.

А что у нас такие кровати не стоят?

Думаю, что поздние контакты добавили близости. Про общий корень немного не понял. Фуюйские кыргызы это ближе современным хакасам, они поздние енисейские кыргызы. Тарбагатайские - осколок тяньшанских, волею судьбы закинутых на Эмель. Язык у них казахский из-за окружения, религия буддизм и частично мусульманство, племенной состав - тяньшанские.

У него нет брезгливого отношения к своему народу, юношеский максимализм при обсуждении религии, языка и т.д.

Здесь согласен Но думаю без советских историков ему будет ну очень сложно.

Ув. Зэйк, далекость казахского языка от орхонского - это не "наезд" на казахов.

Первый племенной список кыргызов в "Маджму ат-Таварих" конца 15 - нач 16 века. Почти идентичен современным спискам. О таком не слышал. Где он упоминается?

Уточнение - кыргызы Енисея были ассимилированы кимако-кыпчаками, потом было еще взаимодействие с тюрко-монголами Чх и потом уже появились кыргызы. Был кстати замечен такой момент, у казахов названия крупных племен условно "монгольские", а роды тюркские, у кыргызов наоборот, много мелких родов условно монгольские, а названия крупных племен - тюркские.

Предлагаю юзерам снизить тон общения.

Аутосомы близки, далеки по У-хромосоме прежде всего тем, что предками большей части кыргызов минусинские R1a, которые в свою очередь уходят в далекие времена - карасукская культура, андроновская и т.д. Формирование единого культурного пласта происходило в кимако-кыпчакское время.

Хех, Ерофееву я бы назвал прежде всего советским, а потом уже казахским ученым.

А никто и не писал, что узбеки или уйгуры легко читают орхонские тексты. Однако данные языка говорят о близости орхонского именно этим языкам и тувинскому.

А причем здесь советские ученые, они, историки лично такое сотворили с казахским народом? Может будем разделять субъективное восприятие истории и вклад в науку? По казахам или кыргызам есть работы сравнимые с Мукановым или Абрамзоном?