Rust

Об этих же событиях упоминают и Ауфи, и древнеармянский хронограф Матфей из Эдессы, он пишет о том, что когда какой-то народ "отц"-"змей" - разбивает народ "хардиаш"-"светловолосых" , а те разбивают огузов и печенегов, после чего все вместе выступают против страны ромеев. Несложно предположить, что народ "змей", есть не кто иной, как народ Кай. Об этом переселении племен в 11 веке, сдвинувшем большие массы кочевников на запад, писали многие историки. Представьте себе, что по подсчетам некоторых историков только огузов, которых потеснили кыпчаки, было около миллиона.

Ставка на Керулене, первый том РАДа рассказывает о возвышении ЧХ, дейтсивя происходят в Монголии, на Ононе и т.д.

Двор Великого кагана Угэдэя был в Монголии в Каракоруме.

Он сам наверное написал, что приглашал историков к дискуссии, а вот "фыркали" только российские спецы? Аркук Вам лично очень просто опросить хотя бы несколько казахских историков насчет адекватности исторических гипотез Аджи, тогда и поймете то, что никто из историков с фольком Аджи спорить не будет, так как бесполезно.

Ув. Еромолаев. Образование кимакского государственного образования по моей версии приходится на времена распада Второго тюркского каганата - 8 век, сразу оговорюсь, что большинство историков (Кумеков, Савинов и т.д.) считает, что это происходило во времена падения Уйгурского каганата, т.е. в 9 веке. Описываемая Вами история о переселении народов сары, кай, кун и т.д. - это уже 11 век.

Дискутировать с Вами нет желания, уровень не тот. И иное понимание исторических процессов у кочевых народов. Так что про однобокий подход лучше объясняйте свои арийским друзьям.

Угу, они были полуоседлыми, у них не было орд, говорили они на современном уйгурском языке, наверное еще были белокурыми европеоидами?

Земли уйгуров они захватили, при этом проникли на Алтай, где очень сильно потеснили кимако-кыпчакские племена. Дошли до Бешбалыка. Термин Бартольда вполне адекватный той ситуации, когда небольшой по сути народ сокрушает 100 летний каганат, так что большинство местного населения покинуло свои земли.

"Бандитские" рейды позволили кыргызскому предводителю взять уйгурскую орду, он обещал это сделать и сделал, поставив там свою золотую юрту. Благодаря этим "бандитским" рейдам уйгуры откочевали аж в Восточный Туркестан и Ганьсу, покинули земли современной Монголии, а это священные земли Отукена. В Вашем сообщении чувствуется личная неприязнь к кыргызам — не дает покоя разгром каганата кочевых уйгуров в 9 веке? Прямо таки душа болит?

Я уже писал о том, что этнонимы со значением "кызыл - красный" характерны для огузских народов, а "сары - желтый" - для кыпчакских.

Нашел интересную легенду о происхождении казахов, записанную у казахов Младшего жуза:

Есть кимакская легенда записанная со слов кимакского принца Джанаха и приведенная Гардизи. По этой легенде был народ татар, от которого произошли 7 человек:

Можно ознакомиться с источником?

Ув. Кайрат, могу привести легенду о происхождении казахов от разбойников и попрошу доказать обратное.

По гаплогруппам надо спросить ув.Асана Кайгы

Мещане как этническая группа? Дворян тоже будем считать этносом?

А что не так с логикой ув. Кайрат? Там помимо монголоязычных народов — собственно монголов, киданей, были и иные народы, те же чжурчжени. В те времена можно предположить что тюркский был лингва франка, отсюда и быстрая тюркизация монголов в западных улусах.

Ранее я уже писал, что татары встречаются на Мангышлаке в 11 веке, были отуз- и токуз-татары. Из татар вышли кимаки и т.д.

Для меня термин татар обозначал множество народов, условно для самих монголов татары были врагами, а вот для китайцев, от которых остались сведения, были разные татары - дикие, культурные и т.д. По кераитам мы имеем пока лишь их тюркские имена - Тогрул, Буюрук и т.д. Хотя конечно имена не показатель. Однако другого нет.

Теперь по теме. Вы много раз заявляли о том, что найманов в Монголии не было, и все термины "найман" отражают лишь одноименное числительное. Вот данные про найманов Халхи: И далее про культ ЧХ.

А причем здесь ухватились? Вы предоставили данные Зуева, заявив, что его статья должна наконец открыть мне глаза однако поверхностная проверка статьи показала, что Вы добавили лишнего про "прочих татаров", о которых действительно профессионал Зуев пишет очень понятным языком - я про монгольское нашествие и т.д. Фрагмент статьи я привел. Для меня лично реальные татары, которых вырезал ЧХ, а также найманы, кераиты и возможно меркиты, были тюркоязычными народами. В том числе и онгуты, чьи надписи приводит ув. Ашина Шени. Однако я не согласен с Вашей методикой использования лишь неких отрывков из работ для доказательства своей фейковой по сути теории о якобы тюрках татарах ЧХ. Внимательно прочитайте того же Зуева

Каких специалистов он призывал к дискуссии? ИМХО с ним могут общаться лишь такие же фольки вселенского масштаба.

В этом суть Вашего избирательного подхода к источникам. Патетически вопрошали доверяю ли ученому Зуеву Ю.А., при этом был конкретный вопрос где в тексте статьи онгуты и остальные татары? В ответ рассуждения о якобы "прочих татарах". Где Зуев пишет про прочих татаров?