Rust

Если есть варианты технического решения этого вопроса - предлагайте. У меня накоплено около 60 ГБ текстов книг по истории кочевников. Действительно было бы неплохо собрать все вместе и главное грамотно каталогизировать.

Сйеяньто или сиры никогда не были уйгурами, наоборот постоянно с ними враждовали и были царским родом среди тёеле. Именно в противовес сирам и была создана конфедерация племен токуз-огуз, в составе которых были уйгуры. Но другие токуз-огузские племена - это не уйгуры. Надеюсь понятно пишу?

Это кто написал в качестве подтверждения своих мыслей? Я уже теряю нить Ваших рассуждений, сами привели тйеле и теперь спрашиваете меня зачем я их упоминаю? Проблема пока у Вас.

Суйшу: Хугу или еще хэгу - это кыргызы.

Курыканы, Бугу, Байырку, Тонгра, Куны, Сикыры, Теленгиты, Туба, Хэгу, Эдизы — все были уйгурами? И значит и тйеле тоже уже у нас поголовно уйгуры? И кыргызы, которые упоминаются в числе тйеле и сиры - тоже уйгуры? Это теперь уйгурский глобус получается?

И это тоже, так понимаю, должно доказывать, что токуз-огузы это уйгуры? Если бы это было так, то бугу, тонгра и байырку вообще бы не упоминались.

И что? Где там пишется, что уйгуры и есть племенной союз токуз-огузов?

Токуз огузами уйгуров стали называть позднее. В танских источниках теленгит, бугу, байырку, тонгра и сикыры — не были уйгурами.

Сиры, киби, байырку, тонгра и бугу — не были уйгурами. Вы заблуждаетесь.

Вы можете их называть хоть могиканами, Ваше право, однако были монголы ЧХ - кияты, тайджиуты и т.д. Ложность ассоциаций это лишь Ваше ложное видение ситуации.

Татары это не монголы.

Я уже писал не раз, что союз "токуз-огуз" - не равен союзу "уйгурских" племен, он-уйгуры - часть токуз-огузов. Насчет кыпчакоязычных на Орхоне надо еще посмотреть

Он записывал предания от представителей народа монгол. Там могли быть как чингизиды, так и знать из других племен. Плюс использовал летописи Джувейни. То, что сюжетная линия, участники, предания, ход событий почти идентичен у РАДа, в ССМ, в "Алтан Тобчи" и других источниках — Вам ни о чем не говорит?

Уйгур — что за выражения? Вы наверное владеете средневековыми иранскими языками как Зуев? Или плотно занимались источниковедением? Защитили докторскую по тюркам как Зуев?

Сочинение "Маджму ат-Таварих" (Собрание историй) написано на таджикском языке в XVI веке в области Ферганы муллой Сайф ад-Дином Ахсикенди в 1494/1495 г., и завершено его сыном в 1591/1592 г. Историчность сочинения, несмотря на нахронизмы, очень даже неплохая, учитывая то, что список кыргызских племен в сочинении полностью повторяет последующие списки. Т.е. у авторов были хорошие информаторы из кыргызов. Мухаммед-кыргыз - не Тагай, не совпадают поколения, и т.д.

Кыргызы действительно самостоятельная народность - не могулы. Последних они выдавили с Тянь-Шаня и Мангалай-Субэ. Последняя попытка вернуть свои кочевья - это "бараний поход" могулов.

Ув. Бахтияр, как и другие кочевники, кыргызы не соблюдали всех правил шариата, да и у них были сильны шаманистские верования и т.д. Т.е. шел процесс исламизации. Именно поэтому кыргызов, в отличие от более правоверных уйгуров, часто не признавали мусульманами. Насколько я помню Хайдар писал о разнице между кыргызами и могулами в том, что первые не признают ханов.

Султан-Халиль был даже провозглашен ханом кыргызов, причем в это время его брат Султан-Саид был там же в кыргызских кочевьях. Генеалогия могулов например Энге-тюря полностью совпадает с генеалогией кыргызов правого крыла.

О мусульманстве кыргызов говорит имя их предводителя Мухаммед-кыргыза.

Тема почищена. Выношу оф. предупреждение юзеру Уйгур за троллинг и холивар. Шымкент — прежде чем писать что-то - может стоит сначала разобраться в вопросе? Пост о временных браках удален. Просьба писать по теме.

Ув. Заке, прочитайте "Алтан Тобчи" или историю Саган Сэцэна. Вы поймете, что РАД, ССМ, "Алтан Тобчи" или история Сэцэна очень подробно описывают одни и те же сюжеты. Где черпал свои знания иранский еврей РАД? Надеюсь понимаете, что сюжеты ему пересказывали устно сами монголы? Кто в Юань записал ССМ? В китайском тексте присутствуют межстрочные объясняния непонятным монгольских слов, в "Алтан Тобчи" сюжет идентичен и он не схематичен и обобщен как в устных казахских преданиях. Поэтому соотношение устно/письменно у кочевников это лишь отражение степени развитости государства.

РАД от кого предания записывал? От монголов. ССМ это письменные халахские предания, очень подробные, тождественные информации РАДа, что говорит об их историческом значении. Сравнивать их с 11 обобщенными туманными преданиями нелепо.

Вам лично я приводил примеры того, что почти вся послечингисовая литература монголов имеет прямые апелляции к ЧХ, историю о нем писали и его потомки и т.д. РАД, ССМ и поздние произведения против 11 обобщенных преданий, которые известны лишь историкам? Эти 11 преданий это отголоски монгольского пласта в истории казахов.

Я и сейчас считаю найманов и кереитов скорее тюрками. Какие проблемы? Где я писал, что они монголы? Вот только собственно монгольские племена ЧХ были однозначно монголоязычными - об этом говорят их письменные источники, на которые Вы закрываете глаза, данные армянских летописцев и т.д. Татарами монголов ЧХ именовали китайцы. Китайские именование которое Вы практикуете, не сделает монголов татарами.