Rust

Вообще не понял о чем речь.

Ув. Бахтияр, равнозначия там, как мне кажется, нет. Изначальный тувинский субстрат - древние тюркские и огузские племена, только потом пошли монгольские напластования, причем в основном культурного плана, не этногенетического.

Гуннами также именовали множество народов, и что такого? Таких случаев очень много. Например немцами называют германцев, тоже тупые по Вашему?

По Питеру Голдену жуань-жуани были родственниками эфталитов и они говорили на протомонгольском языке.

По количеству монголизмов/джунгаризмов не вариант, что у нас их больше, чем у вас. Поэтому бабка надвое сказала, что справедливо, а что нет. В очередной раз отправлю Вас смотреть галерею тех же огузских предков в лице сельджуков. К слову у кыргызов и казахов, несмотря на кыпчакские языки, большой огузский субстрат.

Писмейкер - Вам предупреждение, не стоит оскорблять профессора своими смешками.

У кого у нас? Вы за всех тюрков ответ держите? Тувинцы говорят на тюркском языке, являются прямыми потомками древних тюрков, енисейских кыргызов, древних уйгуров, почему они должны быть частью монгольского мира? Я могу также называть Вас частью иранского мира и наверное по своему буду прав.

У Вас очень предвзятое отношение к тувинцам, Вы сами с ними общались? Ментальность у них обычная, тюрская. И им гораздо легче выучить другой тюркский язык, чем монгольский. Монгольским владеют лишь тувинцы Монголии, часто двуязычны и это объяснимо. Почитайте Вайнштейна или Потапова. Тувинцы типичные тюрки по происхождению и по ментальности.

Эрлик это божество из пантеона древних тюрков. Подхемный владыка. У калмыков возможно заимстование, хотя может общеалтайские истоки -надо смотреть.

Не понял, Вам надо поставить аватар? Пришлите мне я поставлю.

Вы анатолийских тюрков вообще видели? Только про европеоидность сельджуков не надо рассказывать, это уже проходили. У анатолийских тюрков просто огромный армянский и греческий субстрат.

Тюркский субстрат у тувинцев поболее, чем у народов ЦА. Дубо лишь одно из их племен, вполне тюркских по происхождению. Смотрите их племена, их происхождение. Само наличие сеоков и племен говорит о многом. Вам уже здесь писали о том, что в составе тувинцев присутствуют племена - прямые потомки средневековых уйгуров. Кето-самодийский и фино-угорский субстрат присутствует, однако он есть у всех тюрков в той или иной степени. ИМХО, культурно и ментально тувинцы гораздо более тюрки, чем народы ЦА. Древние тюрки как народ сформировались на Алтае, были кузнецами как и их прямые потомки алтайцы, шорцы, телеуты, тувинцы. Эти народы помнят древнетюркских богов - Тенгри, Умай, Эрлика - они и есть самые ни на есть тюрки.

Аркук, в верхнем углу есть кнопка "подписаться". Не стоит расставлять везде нули для того, чтобы не забыть где та или иная тема.

Об этом и речь ув.Бахтияр. Отказывать тувинцам в "тюркскости" неправильно, они не менее тюрки, чем любой другой народ.

Вы не видите все аватары или свою?

Ув. Бахтияр, само слово "трушные" из лекискона забаненого юзера "уйгура" мне не нравиться. Нет настоящих тюрков, все смесь, только слои, субстраты у этих смешанных народов разные, только и всего. И здесь, на мой взгляд, ранний тюркский субстрат у тувинцев немаленький.

А Вы почитайте Таубе про сказки алтайских тувинцев. Понятно, что монгольское владычество и буддизм изменили их культуру. Про новодел не стоит писать, тувинский героический, богатырский эпос от приведенных Вами огузских эпосов конечно же отличается, однако он реально тюркский в своей основе, близок эпосам сибирских тюрков. Про не осознание своего тюркства, извините, это вилами по воде писано, мы не знаем кем себя осознавало городское население Хорезма или Самарканда, и кем себя осознавали тувинские племена. Так что тувинцы генеически и исторически самые ни на есть тюрки. Не менее тюрки, чем среднеазиаты с их эпосами и языком тюрки. А может и более тюрки, так как сохранили ту культурную основу, в которой и были рождены эпосы Огуз-хан, Коркут и другие.

А почему Вы решили, что тувинцы - смешанные? Набор их племен вполне тюркский, очень много от древних уйгуров кстати. Уж если тувинцы смешанные тюрки, значит все остальные точно не тюрки.

Ув. Бахтияр, фольклор и эпическая традиция тувинцев ничем не отличается от общетюркской. Предки тувинцев не всегда были частью монгольского мира, только со времен Алтан-ханов, которые вроде сами были ранее тюрками (могу ошибаться). Я был в Туве - у них очень сильная апелляция к своей тюркскости — мне заявляли, что настоящие тюрки только они, имею в виду прямых потомков древних тюрков. Тюркство Средней Азии развивалось прежде всего в книжной традиции, усилиями поэтов и историков. А тюркство тувинцев оно исконное, изначальное.

Ув.Ногай, на самом деле спор зашел именно за понимание своей тюркской идентичности, а не просто о знакомстве с термином "тюрк".

Справедливости ради, переговорил сейчас с одним ногайским историком, он говорит, что "Ногайцы настолько широко кочевали, что это осознание (тюркской идентичности) для них, думаю, было чем то само собой разумеющимся".

Забавно считать тюрками метисированные народы, которые и юрт то не знали, кумыса, конины и других атрибутов настоящих "трушных" тюрков. То, что интеллигенция оседлых народов имела доступ к книгам, в отличие от кочевников, не делает их "трушными" тюрками. Современный тувинский язык содержит множество монголизмов, это наследие их долгого нахождения под властью монгольских государств. Однако это не делает их менее тюрками, чем османские турки или иные народы, у которых субстратов не менее, чем у сибирских народов. Анатолийские "трушные" турки может помнят Тенгри или Эрлика? Есть подозрения по Вашей личности, Вы случаем не забаненый здесь юзер уйгур?

А что именно интересует? Элементарно можно посмотреть википедию. Если есть уточняющие вопросы - задавайте.

Ок, больше не будем заниматься "мифотворчеством", беру свои слова обратно.