Rust

Это не уйгуры. Вот статья Азбелева: http://kronk.spb.ru/library/azbelev-pp-1991.htm Автор считает, что это народ юебань.

Уже писал, что Хондемир следует традиции и совмещает происхождение тюрков и монголов. Относительно ЧХ он однозначно пишет монгол и повторяет сюжетную канву ССМ и РАДа.

Нет, именно, что ожидаются гости. Когда ребенок так делает, то говорят "бала жолды карап калды, мейман келет экен".

Не такого. Они говорят об единой культурно-языковой общности, такой же как тюрки.

Они писали о прямых предках современных монголоязычных народов. Пожалуйста. Кубла-хан/Кабул-хан могол и он воюет с татарами. Так что как обычно мимо.

У нас также считается, что будут гости.

Хондемир писал во времена тимуридов и именно он связал генеалогию Тимура с ЧХ прописал некоего Каджули, предка железного хромца. Хондемир писал в традиции РАДа, считая что тюрки и монголы одного корня "Повествуют, что у Илиндже-Хана родились два близнеца, из которых одного он назвал Татаром, а другого Монголом". Он повторяет известный сюжет про Алан-гоа из "ССМ" и РАДа. И теперь поясните почему у него упоминаются нойоны? Джебе-нойон, Караджар-нойон и т.д. Он же пишет: "В следствие упомянутого договора, по смерти отца, Кубл-Хан вступил на престол. Турки называют его Илинджек, т.е. покровитель подданных. Он имел шесть сыновей, из числа коих были Эвгин-Беркан, Кубле-Хан и Бертан-Багадур; имена же прочих трех неизвестны. Рассказывают, что Эвгин-Беркан, отличавшийся красотою, прогуливаясь однажды по полю, был схвачен Татарами и привезен к Алтун-Хану, который издавна питая ненависть к народу Могольскому, приказал сего прекрасного Царевича прибить к деревянному ослу. Кубле-Хан, по смерти [13] отца, сделался обладателем трона и венца Царского". Он различает татар и монголов. Он пишет о том, что Кубл-хан назывался турками (тюрками) как Илинжек. Почему?

Интересно конечно, у нас балдыз - только сестренка жены. Младший брат - "кайн ини". У узбеков вроде также - балдыз это и младший брат.

Ув. АКБ и Арсен. Какая разница в видах птиц, разновидностях охоты с птицами и т.д. Речь идет о местности в которой в древние времена находились сокольничие Афрасиаба и которое именовалось Карчаган. АКБ переводит его как "черный клён", однако понятно, что наименование местности связано с понятием "сокольничьи Афрасиаба". Вам привели словарь, по которому карчига переводится в том числе и как сокол. Значит наименование местности связано с термином сокол/сокольничьи. И если РАД пишет про Афрасиаба это не означает, что он там должен был жить. Это условное наименование. Или вы будете настаивать на "черном клёне"?

Точнее с некоторым монголоидным компонентом, особенно у субэтнических групп.

Так и есть. Основное население региона уйгуры — это памиро-ферганцы.

1. Мы здесь рассуждаем об антропологии или языке? Я лично сомневаюсь в том, что древние тюрки (народ), основавшие каганаты, были европеоидами. Европеоидное население от Тувы до Китая по моему мнению говорили на иранских языках, например тохарских. Есть версия о том, что тохары это археологические карасукцы. 1.1. Происходила метисация. Причем степень соотношения монголоидности/европеоидности могла быть разной, например как сейчас у кыргызов и казахов. 2. Ассимиляция европеоидов отразилась на монголоидных ассимиляторах, в указанные земли они пришли уже метисами, можно предположить туранидами, у которых было соотношение примерно 60/40 или 50/50. 3. Совершено верно. Странно, что в первом пункте Вы пишете о "тюркоговорящих", теперь "неизвестного языкового".

Его имя реконструируется как Токтак. Про заику не понял. Сына его звали Баньдуча - это китайское произношение, какое было в реале непонятно.

Те артефакты, которые приводились здесь относятся ко времени сельджукского великодержавия, если можно так выразиться. Это 11-12 века.

Могильник Ноин-Ула - это хуннское захоронение.

Уже на рубежах эры в СА мы находим монголоидов. Есть уже смешанное население.

Ув Ындыр, сельджуки - это домонгольские огузы. 11 век. Далее по типам. Мы должны отталкиваться от данных археологов.

Помимо титулов каган и хан, Вы выдали гору слов, обвинив филологов в незнании.

Вы писали о ВСЕХ авторах и привели две цитаты, которых однозначно недостаточно. По Якуту. Вот из него же: Вполне можно трактовать, что тюрки и татары различаются. В монгольском войске было большое количество тюрков, которых именовали татарами. Их царем был ЧХ. Так то ничего сенсационного здесь не вижу. А причем здесь ЧХ? В областях Сина, т.е. совр. Китая, жили татары и хитаи. 11 век. Итог. Считать ЧХ тюрком, опираясь лишь на упоминание татар как тюрков и Якута — бред.

Причем здесь Дыбо и кан/каган? Вы привели конкретные слова и обвинили всех лингвистов в непрофессионализме. Я прошу Вас предоставить доказательства своих утверждений.

В каком месте я "накинулся" на АКБ? В том что считаю его гипотезы и отношение к монголам как народу присвоившему историю ЧХ?