Rust

Ув. Марат 2 и есть лингвистика как наука, ей занимаются профессионалы, в случае с СИГТЯ это профессионалы самого высокого уровня, признанные всем научным сообществом. Наука не стоит на месте, появляются новые гипотезы и т.д. идут споры - но в рамках единого инструментария. И тут появляется АКБ и говорит всем лингвистам - Вы типа лохи, разве не видели, что здесь все просто! Хотелось бы выслушать обоснование "вполне себе этимологии" — Аргентину основали аргыны?

Языковые данные показывают близость карлукских и кыпчакских языков, отсюда в указанной таблице новоуйгурский язык не является огузским языком. Сарыг-югурский близок сибирским языкам, это и понятно, они прямые потомки древних уйгуров. Вот еще одна таблица от филологов: http://kyrgyz.ru/turks.html

Можно увидеть эти данные археологии?

Это говорит о том, что современные уйгуры имеют мало включений от собственно хунну, токуз-огузов, рядом нетюркские народы.

У южных кыргызов лестница (та, которая состоит их жердей и перил) тоже "шаты".

Это уровень любителя. Вам привели данные самых лучших тюркологов. Лингвистика это наука, а не сопоставление на слух похожих слов уровня аргын/аргентина или америка/амыр акя.

А что Радлов в книге об уйгурах не может писать о гуннах?

Ув. Ындыр — китайский термин хягас для состояния китайского языка того времени реконструируется как "кыргыз". Не было самоназвания хагяс.

Тема закрыта....

Ув. Шамурат, причем здесь уйгуры? Не тюркскость уйгуров обсудите лучше с юзером Уйгур, он Вам выскажет многое. Радлов пишет об античных источниках, которые описывают гуннов.

"Прямое" или не системное чтение источников (есть такая историческая наука источниковедение) является фольк-подходом и по сути антинаучно. Если тюрков - печенегов и половцев византийцы называли скифами — это по Вашему было их автоэтнонимом? Тот же Ал-Асир: Т.е. был хитайский, отличный от тюркского язык. В войске Елюй Даши было множество тюрков и даже монголов, и не так много киданей. Поэтому ал-Асир именовал их тюрками-хитаи. Про Елюя и "Елеу" (Елеулі) это тоже нонсенс.

Ув. Ындыр, зачем изобретать велосипед, хагяс это кыргыз, об этом была большая дискуссия ученых. Победило мнение академика Яхонтова.

Первое предложение правильное - постройку Кара-Корума связывают с Угедеем. "Вполне возможно" — это не довод, не вижу вообще связи между Омылом и Кара-Корумом.

Вам не раз приводились данные по их языку, их слова и т.д. Тюркские имена киданей это нонсенс — Ляо ? Елюй Чуцай и Елюй Даши?

Вообще монголоязычные кидане охотились с ловчими птицами.

Об облике гуннов: Типичные монголоиды.

Тем более, значит предок бурят АРВМ - налицо преемственность головных уборов. Причем здесь казахи?

Это отговорка. Есть конкретные данные лингвистов про заимствование этого слова из китайского. Приведите мнение иных лингвистов, раз Вы так уверено пишите о расхождениях во всех вопросах. Добавлю сюда же, хоть и оффтоп, данные по слову "кент", котооое тоже Вы считаете исконно тюркским: СИГТЯ 796-797

Это может быть бурятский воин из АРВМ? Шапка похожа на бурятскую (г):

А причем здесь Кара-Корум? Если речь идет о городе Омыл?

Ув. АКБ, если честно, то тут какая-то фантасмагория. Вам всегда писали, что: 1. Кытай или кидани жили на севере современного Китая. 2. Кара-кытай или Западное Ляо находился в ВТ и Средней Азии. И причем здесь "Короче ваша Маньчжурия при обсуждении татарской (монгольской) темы теперь должна всегда отдыхать". Вам привести данные Бартольда по монголам и татарам?

Я никого здесь не защищаю. Перестаньте писать как дворовый хулиган - пишите нормальным языком.

Зейк - я что спорю с Вами по темам? Или не стою на стороне официальной науки? Я что за "выкидывание на помойку тезисов русских/советских историков"? Совсем наоборот. Поэтому прошу Вас писать нормальным языком, убрать все переходы на личности, не писать оскорбления и т.д. Никтоо Вам не мешает опровергать фольков или националистов, только делать это надо без скатывания на базар.

По лобнорцам посмотрите форум - там есть беседа Яглакара и Тмади по лобнорскому языку. Как я понял по Малову лобнорский очень близок кыргызскому, т.е. даже в его основе кыргызский язык. Есть другой вариант от китайцев - там этот субстрат назван лоуланьским (шаньшаньским) - вот сама тема - Кыргызский это кыпчакский язык, на алтайском форуме беседовал с одним кыргызским лингвистом — она сказала, что соответствий между языком Кодекс-Куманикус и кыргызским - более 80 процентов.