Rust

Уважаемый Шамурат, слово "хазара" — тысяча, это иранизм. Поэтому неудивительно такое название провинции в Пакистане.

Светлая память.

Юзер Момун заслужил бан.

Писмейкер идет в отпуск на 2 месяца, и очень близок бану.

Видели мы Ваши переводы половиц, сплошные натяжки. Гаркавец блестящий спец по кыпчакским языкам и истории кыпчаков, так что не стоит тут обвинять его в неправильности переводов, тем более такому любителю фольку как Вы.

Уважаемые друзья! Админ уходит в отпуск на месяц, в связи с этим большая просьба вести себя прилично, не устраивать холивары и разборки. Постараюсь время от времени модерировать сообщения. Заранее всем спасибо за понимание!

Бред какой-то. есть 100% изображения сельджукского времени, и ранние антропоморфные изображения тюрков в виде каменных статуй. Европеоидами там не пахло. Историки, археологи и искусствоведы признают подлинность этих артефактов. Так что доказывать что-то надо сторонникам "белых и европеоидных" тюрков, которых наверное еще в 6 веке испортили китайцы и монголы.

Хунгар — Вы может все предоставите доказательства европеоидности тюрков древнего времени , о ужас, даже домонгольского времени. Где данные археологов?

Это все отговорки типа "слышал звон, да не знаю где он". Где статьи и работы русских археологов, которые считают половцев европеоидами? Может представите доказательства или опять будет "бла-бла"?

Тут просто сомневались о происхождении этих артефактов из Ирана.

В смысле поддеть? Вот это мимо прошло? Хех, странный Вы тип. Свой народ уважаете, а вот других можно спокойно подначивать и оскорблять? Националистические выпады наблюдаются конкретно у Вас. Так что не надо изображать из себя невинную овечку. Конкретных данных по антропологии тюркских народов и хунну я не увидел. Только пространные рассуждения писанные вилами по воде.

Данные, почему артефакты предположительно выводятся из Рея:

Про кочевников южнорусских степей.

2. Приведите эти упоминания русских источников о светловолосых кыпчаках-половцах. 3. В смысле неинтересно спорить - потому что пишете полный бред? Здесь вопрос интерпретаций. Уже и хуннуская ордосская культура это европеоиды? Доказательства археологов и физических антропологов приведете или опять будут рассуждения о 26 княжествах хунну и обладателях кута? Не спорите потому-что рушится идея о великих "белых" тюрках? Специально для таких как Вы расистов:

Данные по огузам:

Вот данные антрополога Ошанина: Есть, что возразить? Только с данными профессиональных антропологов.

Ашина это тюрки. По ним собственно все родственные народы и получили это имя.

2. Есть доказательства того, что кыпчаки были светловолосыми? 3. В рамках гипотезы кельто/европеоидоцентриста? Или предоставите доказательства того, что секиз-огузы были европеоидами? Есть факты?

1. А что есть тюркские гены? 2. А что тюрки и согдийцы были светловолосыми? Полагаю, что согдийцы были черноволосы. 3. С какого бодуна секиз-огузы стали европеоидами? Есть научные данные?

По моему не стоит спекулировать на теме якобы "притязания монголов на кёк-тюрков Ашина", это научный форум, каждый имеет право высказать свою гипотезу и постараться ее доказать.

Уважаемый Бахтияр, понятно, что оперируя терминами монголоиды или европеоиды, мы говорим об общем восприятии. Например, казахи и кыргызы это соотношение монг. и евр. примерно как 50/50 (с вариациями 60/40 или 40/60), при этом любой другой назовет нас типичными монголоидами. Туркмены были однозначно смешанными, причем с большой частью местного каспийского доликоцефального компонента длинноголовых европеоидов. Поэтому никто не говорит о 100% монголоидности, была примесь европеоидности. Только вот конкретно огузы и сельджуки, древние тюрки, судя по их многочисленным изображениям, статуям - должны быть монголоидами (чуть монголоидней чем современные тураниды). По сельджукам - есть конкретные изображения, есть фрески, статуи, изображения на тарелках - все они монголоидны. Возможно, Вы правы, что чрезмерная монголоидность могла быть следствием их восприятия местными художниками (они должны были быть местными, знакомыми с технологиями ганча, резки и т.д.). И это не стремление выдать всех классическими монголоидами, просто смотрите сами, все данные говорят об их монголоидности. Некоторым юзерам это не нравится, они считают всех тюрков европеоидами, а монголоидность следствием их смешения с монголами (!, почему не с китайцами например, или киданями, или маньчжурами) во времена ЧХ. Согласитесь это полный бред.

Это реинкарнация юзера Уйгур. Начал вроде адекватно писать, но все же прорывается в постах расистский менталитет "белого человека". Чувствую пойдет в бан вслед за своим двойником.

Интересная таблица. Кыргызы, казахи, уйгуры практически один результат, чуть дальше хазара.

Где там у кыпчаков европеоиды с небольшими монголоидными включениями ? Может приведете данные по кыпчакам? Как понял Вы изучили немало статей русских и татарских археологов, стабильно откапывающих европеоидов? От слова халва во рту слаще не станет. Древние тюрки, сельджуки, уйгуры, кыпчаки были монголоидами в большей своей части.

А что здесь такого ненаучного? Есть гробница Эр-Тогрула, оттуда с Рея есть артефакты сельджукской культуры. Иных нет, значит будем считать сельджуков монголоидами, что подтверждают другие источники по тюркам.