Rust

Ничего не зная про монголов средних веков, делать такие выводы в вашей фольк-хисторической манере.

Обычное фольк-хистори.

Поверьте мне, енисейские кыргызы, которых было очень мало, жили в культурном симбиозе с подвластными кыштымами, и практически ничем от них не отличались. И они, и кыштымы, стали частью хакасов. Так вот культура, несмотря на общетюркские маркеры, все же отличается от казахской и кыргызской. Относительно сюжета о поименовании казахов киргизами, там все просто.

Как обычно, начинаются какие-то рисунки, выкладки и постоянный спор - лишь бы спорить? Мы летом поднимали кыргызскую юрту в Томске, она была высокая, хотели даже раздвинуть кереге, чтобы присела, однако тогда сильно расширялся дверной проем. Нам тупо не хватало еще одного каната.

С какого перепугу халха не знали что они монголы? Что за бред? Читайте нормальную литературу.

Почему же, древнекыргызский язык известен, даже группу "кыргызскую" выделяют некоторые филологи. Туда входят хакасский, шорский, северно-алтайский и тувинский языки.

Момун прав, когда говорит о том, что если уменьшить количество канатов, юрта становится выше.

По языку вообще нет проблем, реконструируется даже пракыпчакский, не говоря уже о языке средневековых кыпчаков - сохранилось много словарей, вон у армян много книг на этом языке. По культуре также есть реконструкции, например белдемчи, кандагай упоминаются у кыпчаков, сохранились у кыргызов. Основной кыргызский (как и казахский) орнамент также именуют "кыпчакским" и т.д. и т.п. На мой взгляд особая близость кыргызов с казахами (даже несмотря на языковую близость с южными алтайцами) - это как раз следствие кимако-кыпчакского компонента. Одежда, обычаи, традиции, юрта, терминология и т.д.

Почему спорный. На прошлой алтайской конференции разговаривал с филологом, специалистом по кыпчакоязычному словарю "Кодекс Куманикус". Она сказала, что соответствий более 80%.

Нереально.

Да с таджикского. Нашли уже переводчиков из Кз (у них большой опыт), сейчас пока прорабатываются вопросы финансирования, вроде первоначальное согласие получено.

Постараемся перевести МаТ и опубликовать с комментариями в ближайшие годы.

Это не кривотолки. В кыргызском этногенезе есть очень мощный кимако-кыпчакский пласт, отраженный прежде всего в языке, культуре, традициях и т.д. В эпосе "Манас" кыпчаки это одно из кыргызских племен. И Манас из этого племени. И это не говорит о каком-то превосходстве племени кыпчак над другими кыргызскими племенами.

Почитайте эпос, кыпчаков там очень много: это Эр Тощтук, Элеман, Эр Урбю. Вот генеалогия Кошоя --- Торон-Эр - Каракан - Азар - Аласкан - Байгур - Кыпчак - Эштек - Кыргыз (Молдобаев). Вот эти малые эпосы также относятся к кыргызским кыпчакам - "Эр Тощтук", "Курманбек", "Олдобай менен Кишимджан", "Джаныш и Байыш", "Шырдак-бек". И это по Вашему мало? Современные кыргызы говорят на кыпчакском языке.

Ув. Бектемир, Вы похоже так и не поняли, что кыпчаки в эпосе "Манас" это тоже кыргызы.

Кайрат, я начинаю уже сомневаться в вашей адекватности. Вот специальная тема для вас лично, выдержки из АНГЛИЙСКОГО перевода РАДа Еще и обвиняете меня в нежелании переводов ключевых источников. Что за бред? Читайте получше английский перевод и может наконец поймете, что все ваши гипотезы это просто фейк.

Какая разница, ведет себя прилично, пока не хамит.

По Храпачевскому я показывал и даже давал скан страниц его книги, которые были иными, чем приведенные вами Кайрат, помните? Я показал прямой перевод Тэкстона - там речь идет о Монголии. Так что все остальные "предположения" это лишь натяжки.

Эти легенды, которые нашел Маргулан, и которые не были широко известны собственно казахам, ничто в сравнении с письменным наследием монголов, традициями почитания ЧХ и его потомков, его обожествления. Так что действительно "мимо". Вы Кайрат раздуваете из мухи слона.

Это не общеупотребительные выражения.

Вам лично приведен английский перевод РАДа и Джувейни.

См. выше.

"маменькин сынок", "пока не поумнеешь" - это по вашему нормальные слова?

В всех вариантах Манас именуется кыргызом. Однако у кыргызов нет такого племени "кыргыз" и было бы странным если бы было. Исключение лишь родовое подразделение "чон кыргыз", однако они видимо получили свое наименование в за пределами КГ. Я к тому, что Манас конечно же был кыргызом. Однако у него была и племенная принадлежность. По тексту думаю, что там значение куу такое: куу I хитрый, пронырливый; пролаза, плут; жолдош болсоң куу менен, өмүр өтөт доо менен фольк. если сдружишься с пронырой, жизнь (твоя) пройдёт в тяжбах; кууга куу намаз шамда жолуксун погов. плут с плутом пусть встречаются вечером (иначе один из них не сможет обмануть другого); чычканга кебек алдырбаган куу хитрец такой, что не позволит мыши отрубей украсть; куу өрдөк, куу түлкү, куу кулжа мифические существа, стоявшие на страже у противников богатыря Манаса и его потомков. http://kyrgyz.ru/dict/?l=k&w=4770