Rust

Это данные Ж. Сабитова.

У вас поверхностный взгляд на историю современных уйгуров.

Дело в том, что кыргызы в могульской жизни всегда были сторонним народом. Только у Хайдара мы читаем, что "кыргызы это дикие львы Могулистана", что "кыргызы и могулы один народ, только кыргызы безбожники" и т.д., но вспомните, это времена сразу же за возвышением Султан-Саид-хана, который когда прятался от барата Мансура, жил у кыргызов и был свидетелем избрания кыргызским падишахом своего брата Султан-Халиля. Потом мы видим постоянное противостояние могулов и кыргызов, часто кыргызов привлекают к себе как противовес могульской знати и т.д. Но факт в том, что именно кыргызы забрали у могулов благославенный Тянь-Шань с Иссык-Кулем впридачу. Это были родовые земли могулов дуглатов - Мангалай Субэ. Потом кыргызы даже убили наследника могульского трона, защищая свои тяньшанские кочевья.

У вас самоназвание калмык. Это не совсем то, о чем я писал.

А кто тогда воевал друг с другом? Кто кого выгнал с Тянь-Шаня и кто старался вернуть свои владения. Последний неудачный поход могулов против кыргызов - это "кой чериги", когда было угнано почти 200 тыс. баранов, самих кыргызов не смогли достать. Связь с могулами была в рамках проживания в одних владениях. Еще со времен Султан-Халиля, провозглашенного первым "кыргызским падишахом", у части могульской знати были с кыргызами тесные связи. Например Султан-Саид тесно поддерживал кыргызов, считал их своим народом, правда тоже совершал походы против них. Его брат Мансур просто вырезал кыргызов как пособников своих противников. Часть могулов со временем вошла в состав кыргызов, большая часть вошла в состав уйгуров, часть в состав казахов.

Это просто бред юзера Ак Калмака.

Ага татары. Кыргызов назвали бурутами, казахов киргизами, германцев немцами и т.д. Улавливаете суть?

Еще один спец по генетике кыргызов? В курсе, что башкирские кыргызы современным кыргызам не являются генетическими родственниками? В курсе, что фуюйские кыргызы это по сути хакасы, тот же язык и культура? "Сказки"... Памирские кыргызы практически все поголовно ичкилики. Какая то феерия небылиц.

Я не согласен с Пиковым насчет тяньшанских кыргызов до монголов. Те единичные источники, на которые ссылаются сторонники этой версии, говорят об этом не прямо, опосредовано. Плюс нет археологических данных. Кыргызы, как только появились в Могулистане сразу же громко заявили о себе, так как большая их концентрация на Тянь-Шане позволила выгнать оттуда прежних хозяев - могулов.

Это бред. Среди енисейских кыргызов, переселенных в Семиречье, в район ставки (урги) на реке Или, не фиксируется племя бугу. При этом очевидно, что енисейские кыргызы в составе джунгар, противостояли тяньшанским кыргызам, которые вместе с узбеками насмерть бились за свои земли. После разгрома, ен. кыргызы постарались вернуться в Минусу, однако дошли немногие. Именно поэтому в составе современных хакасов очень мало собственно ен. кыргызских фамилий.

Это что? Монголы все слова заимствовали? Из каких интересно языков, наверное согдийского?

Наше обсуждение началось с вашего тезиса со ссылкой на Каржаубая: и вашего заумного вывода о том, что у казахов не кыпчакский язык. Я прав? Еще и фольком назвали. Я попросил вас перевести с казахского тюркские эпитафии, на что вы приплели зачем-то эпитафию на согдийском языке и написали, что: на что я вам пояснил, что известны двуязычные надписи, но письменность вообще-то таки тюркская - орхоно-енисейская письменность. Привел сайт, где собраны все эти надписи с транслитерацией, так как полагал, что "доморощенному филологу", который считает лингвистов фольками, будет легче перевести тексты тюркских или уйгурских рунических надписей с казахского языка. Однако вижу, что зря старался. Задам вопрос вам как спецу про тюркским языкам - вам знаком хоть один тюркский язык, чтобы делать такие далеко идущие выводы?

bektemir2 - последнее китайское предупреждение, не надо хамить и переходить на личности.

Уважаемый Момын, кыпчаки были многочисленны в домонгольский период и нельзя путать позднесредневековых кокандских кыпчаков, которые кстати выходцы от казахов, с собственно казахским племенем кыпчак. У вас просто путаница относительно узбекских кыпчаков, которые действительно часто являлись главной военной силой кокандского войска. В домонгольское время от Иртыша до Дуная проживали именно кыпчакские племена. В послемонгольский период многие из них забыли свое происхождение или вошли в состав новых образований. Об этом пишут все историки, включая американских, так что на советских историков здесь валить не стоит. Само возникновение народа ферганских кыпчаков связанно с бегством казахских племен от джунгар на юг. В этом движении очень много кыпчаков ушло в Фергану и на Зарафшан. Это пишет один из самых блестящих казахских исследователей Кокандского ханства ныне покойный Бейсембиев. Поэтому чисто обывательскому (это никоим образом не оскорбление, просто констатация факта) мы историки противопоставляем научный взгляд.

Вот перевод с согдийского, сделанный Йошидой и опубликованным на форуме покойным Ашина Шэни: На стеле есть также текст на брахми. А теперь читайте внимательно - наличие тюркской стелы на согдийском и брахми не может быть доказательством того, что тюрки говорили на согдийском или брахми или китайском (как на стеле в честь Бильге-кагана) языках. Понятно пишу? Почитайте сайт http://bitig.org/?lang=r И теперь прошу дать перевод уйгурской стелы с казахского или согласиться с тем, что ляпнули чушь.

Вот специально для опровержения вашего фейка про Бартольда, его слова из работы "12 лекций по истории турецких народов Средней Азии": Читайте Бартольда внимательнее.

Мы с вами не знакомы, чтобы "тыкать" мне здесь на форуме. Я читал Гумилева и Бартольда достаточно, чтобы понять что выдернутые из контекста фразы становятся основой "гениальных" фольк-построений. Вы - типичный представитель такого подхода. И то, что вам здесь пишут - похоже не читаете совсем.

Момын, уши и глаза закрываете вы и ваши сторонники. В темах не раз уже приводились монгольские слова, однако вы их просто не замечаете. Были написаны целые словари. Однако сразу идет ответ, что типа киданьские писцы. А вот писать о том, что тюркские слова попали туда как раз благодаря уйгурским писцам - не судьба. Никто не отрицает существенного монгольского пласта в этногенезе казахов. И эти монголы говорили/писали на монгольском языке. Фактов просто масса.

Не надо на основании выдержек и выдернутых цитат делать далеко идущие выводы. Почитайте Гумилева и Бартольда внимательнее. У них этого фольк-бреда нет.

Ак Калмак, извините, вы дебил? Я дал ссылку на все орхонские надписи, там и первый тюркский каганат и второй, первый уйгурский каганат и второй.

Да уж. Вот все орхонские рунические надписи - http://bitig.org/?mod=1&tid=1&oid=24&lang=r ВСЕ ОНИ НАПИСАНЫ НА ТЮРКСКОМ ЯЗЫКЕ Вы каким либо тюркским владеете? Если да, то увидите, что все надписи тюркоязычные.

Значит кидани это не канглы и не найманы?

Момун - на форуме нельзя переходить на личности. Ваше сообщение удалено. Лучше такое не писать. Тем более, что АКБ в 2 недельном отпуске.

Я вижу разборки АКБ и Арсена в теме обращение к администратору не прекращаются, несмотря на все мои просьбы. Обоим по две недели отпуска.

Ак Калмак - у вас с пониманием того, что вам пишут нормально? На всех орхонских стелах тюркский язык. Только к некоторым добавлены согдийский или китайский. Это не позволяет говорить о том, что тюрки писали на согдийском языке. Понятно пишу? Где ваш перевод тюркской руники с казахского? Что-то не увидел.