Rust

Арсен - когда вы вклиниваетесь в разговоры, значит вы тоже выступаете в роли шакаленка? Или только вам позволено встревать в беседы? Что в этой теме админ перегнул? То, что сказал, что нынче историками стали все в том числе и юристы/трактористы? Или прямо обозвал анонима Зэйка трактористом? Или в том, что на постоянный сарказм Зэйка начал обращаться к нему на "ты"? Может объясните?

мори, нохай, наран и т.д. говорят о монгольском языке монгол ЧХ. С включениями из тюркских языков, что и неудивительно.

Исходник

Вот побольше вариант:

Может прочитаете английский перевод текста? Который не правился Санжеевым?

А ты наверное читаешь на старом армянском, коли утверждаешь о "переработке" рукописи Гандзакеци?

Ага, есть основания верить юристам/трактористам? Есть словари и получше, чем список слов Гандзакеци, так что не надо мне указывать, что делать на моем же форуме, умник.

Нет, Храпачевского.

Поищи сам, не маленький. В интернете он точно есть. За очень маленькие деньги.

"Будем разбираться" - кончится это тем, что попросишь оригиналы текстов якобы правленых источников?

«ТАТАРЫ», «МОНГОЛЫ» И «МОНГОЛО-ТАТАРЫ» IX — XII ВЕКОВ ПО КИТАЙСКИМ ИСТОЧНИКАМ. МАТЕРИАЛЫ КИТАЙСКИХ ИСТОЧНИКОВ X-XIV вв. - М: 2015

Я задал вопрос - какие монголы нападали на Цзинь в 1201 году? Уже принявшие политоним "монгол" татары или собственно монголы?

Относительно Амбагай-каана:

Ну-ну, доказал также как и твой якобы принятый политоним? "Покаяться историкам" - ты лучше дорасти до их уровня и потом уже требуй покаяния.

А вот эти монголы, постоянно атакующие Цзинь это кто? Инопланетяне? Отмечу, что это 1201 год. И уже монголы. Если их имя приняли татары как политоним, а куда делись собственно монголы, чье имя взяли татары? Вот так десятилетиями атаковали Цзинь и исчезли, подарив свое имя татарам? Причем татары упоминаются источниками как отдельный от монголов народ. Особенно тераит-татары.

Ага, доказал. Также как и ты доказал, что татары приняли политоним "Монгол" в 1211 году? Вот тебе еще про монголов до 1211 года:

Относительно некоторых племен в Цзиньских источниках. В жизнеописании Цзунхо читаем: Источник различает племена хунгиратов и собственно татар. Далее будут упомянуты хатакины, салжиуты, джиркины, сары как отличные от татар (цзубу) племена. Все предельно очевидно.

Хех, ну ты даешь. Включаешь режим дурака, так как не получилось перевести разговор на "Сообщения РАДа, Марко Поло и т.д. о захоронениях великих ханов на Алтае?"?

Ты текст читал? Что тупишь то? Ты с большим апломбом вещал здесь про принятие татарами политонима "монгол" в 1211 году. Тебе привели источник, в котором упоминаются кочевые монголы на территориях Внутренней Монголии. Теперь доходит, что ты не прав?

Для особо упорных попрошу прочитать текст еще раз, чтобы понять, что речь идет о 1184 годе.

Ты прочитал, что тебе представили? Или опять мимо? 1184 год, монголы, территория современной Внутренней Монголии. Теперь понимаешь, что твоя фейковая гипотеза о политониме "монгол" не стоит ни гроша?

Возможно и так. Тогда коснемся племен "могэши": Храпачевский предполагает, что могэши есть племя, которое в хрониках "Цзинь ши" и "Ляо ши" обозначает мэнгу - собственно монголов.

Специально для АКБ - эти лу, где фигурируют и монголы и тераиты и меркиты - очень далеки от ВКО и Чингиля. Что говорит о береде с проживанием всех народов найманов, кераитов, меркитов в очень маленькой по историческим меркам области.

продолжение "дю" из монголов в Северо-Западной и Юго-Западной лу (областях) под 1198 годом полностью опровергает фейковое предположение о принятии татарами политонима "монгол". Все остальное лишь "хотелки" видеть ЧХ тюрком.