Rust

Тема щепетильная, в той статье виден уклон в сторону обвинения кыргызов в жестокости, коварстве и т.д. Такое чувство, что Кене приехал к себе в кочевья, а злые кыргызы отрубили ему голову. Не думаю, что очередной холивар будет полезен форуму.

Говорят много что. Есть доказательства?

Оффтоп удален.

Среди хазарейцев наверняка были борджигины.

Версия о "чик-иль" была высказана Л.Р. Кызласовым. Версия о среднеперсидском "chihil" - "сорок" высказана Ю.А. Зуевым, причем он считает, что "вначале это было обозначением манихейской школы в Аргу". Б.Б. Монгуш поддерживает версию Кызласова. Он приводит вполне закономерное объяснение — почему целый народ назвался именем манихейской школы?

Здесь надо разбираться. Искать в монгольских словарях. Возможен и тюркский "тегин" в форме "чигин", вспомните титул Тулуя - отчигин.

Видно, что основу термина составляет цветовая характеристика - "серый". См. выше. Этимология термина предельно ясна.

А разве чигили, являющиеся частью карлукского племенного союза имели какое-либо отношение к персам?

При очевидной монгольской этимологии все объяснять с тюркских языков это чистый фольк - натягивание совы на глобус. Все это прозрачно как-бы намекает на то, что монголы ЧХ - тюрки?

Было еще племя джикиль - те же чигили.

Чигиль это чик+эль (иль), т.е. народ чиков. Известное племя, жившее в Саянах, южнее енисейских кыргызов.

В прототюркских был вариант "бор" - "серый": Только в современных как видим исключительно - "боз". Поэтому первая часть термина борджигин однозначно связана с монгольским термином "боро", обозначающее серый цвет. Синеокие тождественны сероглазым. Так что натягивание термина борджигин на тюркские языки это фольк, при том, что в монгольских есть 100% вариант.

Малявкина читали вообще? Или "Пастернака не читал, но осуждаю"?

Этот вопрос уже обсуждали, бори - "волк" здесь возможно ни при чем. Навскидку: первый формант - бор - серый второй формант связан с термином глаз, око, веко, уголок глаза: Это все навскидку.

Это бред.

Начинается новое обострение? Читайте РАДа, Джувейни и т.д. Тысячу раз приводили данные.

Если не нашел - значит нету?

В тоже время анахронистический характер сведений МаТ говорит о том, что к информации рукописи следует относиться очень критически.

Я беседовал лично с катаган-кыпчаком из КНР. Они сами себя именуют именно кыпчаками.

Т.е. уйгуры орхонские уйгуры были европеоидами, а идикутские стали монголоидами? Если смотреть фрески "Пещер тысячи будд", у уйгур там однозначно монголоидные типажи.

Я кыпчак, но у кыргызских кыпчаков как-раз не старкластер. Мы разошлись с казахскими торе примерно 2 тыс. лет назад. Прямыми предками являются хунну из сектора С захоронения в Эгийн Голе. Именно поэтому я уже не уверен в том, что Кёкё-батыр был потомком кыпчака. Возможно здесь мы видим некую традицию, например сейчас в ВТ на юге много не кыпчакских по происхождению племен именуются кыпчаками - тейит, баргы и т.д.

Ув. Бахтияр, относительно кыргызов МаТ очень хороший и проверенный источник. Во-первых в рукописи указан самый первый список кыргызских племен и он идентичен современным источникам. Во-вторых там мы встречаем самый первый прозаический вариант эпоса "Манас". У этого таджикского муллы были хорошие источники, об этом писали некоторые историки. Схожесть генеалогий, наличие среди кыргызов крупного племени "монол", также других племен вроде кушчи, нойгутов и т.д. говорит о том, что моголы однозначно стали часть современных кыргызов.

Ну-ну. Если Малявкин бред, то у вас наверняка есть множество своих данных? Есть переводы китайских текстов?

Два типа у кыргызов, условно "тюркский" - остроконечный, и более пологий "монгольский".