Rust

Никто не отрицает фактор генетики как новый инструмент для исследования этногенеза.

Варианты формирования тех или иных народов имхо одинаковые. Постоянные напластования компонентов.

Ну тогда давайте считать по генетике. Кыргызы тогда — индоевропейцы, казахи, ногайцы — монголы, сибирские татары — какие-нибудь кеты и т.д. Есть сформировавшийся национальный этнический культурный комплекс. И он совсем не коррелирует с генетикой.

В песнях часто используются не совсем разговорные речевые обороты. Вот песня, которую поймет любой кыпчакоговорящий

Это понятно. Только вот генетика, как точная наука, не может рассматриваться как фактор этногенеза. Только опосредованно.

Это не оффтоп. Мы рассматриваем степень участия кыпчакского компонента в этногенезе ногайцев. Кыргызы приведены в качестве примера по генетике...

Учитывая трупосожжение как основной погребальный обряд древних тюрков-тугю, предположу что и генетика у них R1a / R1b. Надо спросить у ув. Асан Кайгы и Самтата.

В качестве небольшого оффтопа любимая ногайская песня от Мадины Картакаевой:

Да возьмите любой кочевой народ. Нет генетически гомогенных народов. Те еже кыпчаки считается R1b - тоже явно не тюрки, а более западные популяции. Поэтому принимать во внимание как аксиому генетику не совсем правильно.

Смотрите СИГТЯ. Лингвисты выделяют в кыпчакских булгарскую группу, ее же называют северокыпчакской группой. Относительно материальной культуры утрировать не стоит. Мы же рассматриваем традиционную национальную культуру, правильно?

Как-то в Томск приезжал мой кыпчакский соплеменник - ногаец. Сидел с нами кыргызами за столом, и, по его словам, понимал почти 95% нашей речи. Тут конечно же дело сноровки, а также языковые способности человека.

Как неоднократно писал здесь Жаксылык Сабитов — генетика не коррелируется с лингвистикой. У них разные векторы развития, как я понял. Взять современных кыргызов. Примерно у 60% - условно индоарийская линия R1a, родственная андроновской линии и т.д. По вашей логике значит у кыргызов основной индоиранский этнический компонент? На самом деле от того компонента остались лишь гены.

Под кыпчакским компонентом я понимаю не только язык. Это и культура, система родства, материальная культура и т.д. Если рассматривать историю кыпчакских языков, то мы видим, что булгарская группа (татарский и башкирский) отделились первыми.

Предположу, что у казахов и ногайцев он основной

Немного не понял мысли. Этот компонент и стал частью этнической культуры ЗО. Наряду с монгольским и иными.

Уч-Карлуки ранее жили в Сибири. В их составе и были чигили. Там же ранее жили чики. Поэтому вполне вероятно, что чики и стали чигилями.

А есть данные по этому старо-уйгурскому языку? Как я понял уже к приходу уйгуров в ВТ там уже жило тюркоязычное оседлое население. Причем язык был не уйгурским, а карлукским.

Казахский язык 100% кыпчакский, а не монгольский. Язык действительно мог передаться от матерей.

Известно, что манихейство пришло к чигилям от уйгуров. Почему тогда именно чигили приняли манихейский этноним? Первое упоминание народа чик/чиг фигурирует под 709 годом в надписи в честь Бильге-кагана. Получается чики приняли зачем-то персидский этноним чигиль, забыв свой "чик"? Выглядит неправдоподобно.

Как обычно истина где-то посередине. Как в отношении казахов (я знаю, что вы казах), так и в отношении ногайцев. Корни имхо у вас одни и те же. Сейчас все ушли в другую крайность и мыслят любительскими категориями - типа "какой такой кыпчакский компонент у казахов, если самих кыпчаков всего 10%"?

Ногайский компонент рассматривается в основном в работах манасоведов - Молдобаева, Кыдырбаевой и т.д. О кыргызско-ногайских связях писал С.М. Абрамзон.

Так почему тогда у вас кыпчакская культура и язык? По вашей логике должны были быть монгольская культура и язык?

С праздником! С наступлением года белого быка!

Вы написали, что в словарях якобы нет такого слова. Я опроверг вашу ложь. Разве словари отображают исключительно "живой" монгольский язык?