asan-kaygy

Уважаемый Атыгай, к сожалению могу вас уверить, что эти ссылки это подгонки под заранее известную концепцию (Чх тюрк), что в науке называется натянуть сову на глобус.

Такой комплекс не полноценности я встречал у разных народов: наш народ самый "терпеливый", здесь непатриотичным он стал. Уровень патриотизма по моему везде одинаков и заметно не различается. Насчет британцев не думаю что они так считают, большинство из них могут и не вспомнить кто такой гитлер. Такое внимание которое уделяют у нас ВМВ у них нет. по моему вы тут путаете народ и политическую элиту временщиков, которые все государственные интересы казахстана сдают за деньги. К народу они отношения имеют опосредованное.

1. Для популяции какого то рода хватит 40-50 человек причем брать нужно у людей не связанных близким родством в пределах 7 колен. 2. Не знаю, может у них денег больше или интерес к истории рода немного выше 3. И такое проводитсЯ, но результаты именно этих исследований (не коммерческой выборки) будут через года два.

1. Есть исследования и современных людей есть инфа и по хунну и по анлроновцам и т.д. 2. Когда вы пишите "Надо патриотичнее изучать историю" вы пишите ерунду. Цель истории установление истины а не патриотическое воспитание.

Я вам ваших наговоров могу привести большое количество например: Примеры покажите где реально популяционная генетика вредит казахам. Не будьте голословны. Ведь Вы же писали про это.

Мне вам рационально объяснить почему нельзя патронами убить человека на 30 дней по интернету?

Прям смешно, вам сколько лет? И в каком виде вы дуэль на форуме видете? Бой на виртуальных мушкетах или шпагах, где противник на месяц умирает? П.С. Только увидел что вы отредактировали сообщение. П.С.С. А мое сообщение не видели? возможно вы его казахом и не назвали но говорили про тюркоязычие что по меркам современных знаний выглядит как лингвофричество и фольк-хистори.

П.С. про примеры когда поп генетика вредит казахам не забудьте.

возможно вы его казахом и не назвали но говорили про тюркоязычие что по меркам современных знаний выглядит как лингвофричество и фольк-хистори.

Биро антрополог он собирал материал анализировал его Волгий. А Биро в популяционной генетике не особо разбирается хотя думаю и ему объяснили че почем.

Нет. Это не телефон а попугай, механически повторяющий звуки из давно услышанных первоисточников, но не осознающий значение этих звуков.

1. Если бы вы были админом, я бы на ваш сайт бы ногой не ступил бы. 2. Примеры покажите где реально популяционная генетика вреди казахам. Не будьте голословны.

П.С. Я в отличии от вас методолгически достоверен и не выдумываю сказки про Чингиз-хана казаха.

Переход на личности вы первый начали назвав меня "другом"... А насчет того как вредит популяционная генетика казахам это вы мне подробнее раскажите. Уж очень горю желанием узнать каков данный механизм.

И что? Вы опять про критику источников забыли?

сообщения АКБ с личными наездами в мою сторону скрыты

не приписывайте мне ваши Тупые схемы и не сравнивайте популяционную генетику с политикой НАНа. У вас чтобы популяционную генетику когнитивных способностей не хватит.

Только это у него не удалось

Вот это действительно бред. П.С. и не пытайтесь этот ваш персональный бред приписать мне.

Это вы что бредом называете уточните. Или для вас все что я сказал бред в силу субъективных предпочтений фольк-хисторического плана?

1. тут сыграли роль уже не критика первоисточников а другие исторические факты. 2. Это все предлоги например с Крестовыми походами, тут исторические претензии роли не сыграли, ведь в том же 120-3 или 1204 году пошли в поход против единоверцев, так что тут это все предлоги и никаких историков, которые обосновывали походы туда там не было. Были только политики. Это политика не мешайте ее с историей. 3. Сегодня в Казахстане мало кто дает денег на историю, тоже культурное наледие вылилось в большой распил бабок. И всем как то до гос идеологии пофиг оказалось. Да и Юдин, пищулина ибрагимов и многие другие изучали историю не из-за копеек или финансирования а только из-за личного любопытсва. а конъюктурное признание вроде докторов наук Масиомва, Татимова (доктораская диссуртация на 77 стр.) и др. это все конъюктура. время расставит все по своим местам. И признания получат настоящие ученные

Устное предупреждение за разжигание межациональной розни. Надоели ваши крики дескать режут нас и притесняют.

1. в истории главный метод это критика источников никто из историков слепо не верил источникам, любой источник проходил несколько этапов критики. Мне ваши возгласы становятся все более непонятными. Что вы имеете ввиду вообще не понятно становится «чушь это фиксация». Это уже больше напоминают рассказы о матрице где все окружающее представлено иллюзией. 2. хватит через каждый пост вспоминать каких-то европейских или китайских националистов. Все это полная фигня. История никому никогда не поможет захватить чужие земли если нет ресурсов для захвата. А если есть ресурсы для захвата то предлог всегда найти можно. Так что не стоит через раз упоминать историю вместе с политикой. Это две разные вещи и цель историка это поиск истины какой бы она горькой не была, а не обоснование территориальных претензий или наоборот первородства на данной территории.

1. Да? Живут киргизы на памире ничего вроде живы. я знаю многих казахов кто мясо больше месяца не ели, тоже не умерли.

1. Китайцы сами себя фиксировали а по казахам есть куча материалов 15 века, в которых их не указывали до определенного периода, а фантазировать что вот они были их только не замечали это чушь. Казахи как этническая система выделилась только в 15 веке из ЗО этноса. 2. Я думаю здесь бредогенератор не стоит включать. Не понятна ваша реакция на то на каком языке говорили саки или андроновцы. Никто специально язык не меняет из-за того что не любит кого-то. Здесь действуют более тонкие материи типа обоснованности теории или их необоснованности.