Перейти к содержанию

asan-kaygy

Admin
  • Постов

    28676
  • Зарегистрирован

  • Посещение

  • Победитель дней

    433

Весь контент asan-kaygy

  1. Это вы какую снип мутацию имеете ввиду, по какой классификации?
  2. 1. Главное не количество а качественные характеристики и конкурентные преимущества. 2. Мажоритарная гаплогруппа R1a были еще миноритарии разные. 3. Схожие результаты можно получить проецируя ситуации на вторжение кочевниковв земледельчесские районы, например ситуацию с R1b у армян, которые дали тем язык, но всего их было около 20 %, то же самое с осетинами и венграми.
  3. 1. Главное не количество а качественные характеристики и конкурентные преимущества. 2. Мажоритарная гаплогруппа R1a были еще миноритарии разные. 3. Схожие результаты можно получить проецируя ситуации на вторжение кочевниковв земледельчесские районы, например ситуацию с R1b у армян, которые дали тем язык, но всего их было около 20 %, то же самое с осетинами и венграми.
  4. Не было больших масс. R1a в Индии могли появлятся порциями с разными волнами вплоть до моголов и афганцев. В Иране эта гаплогруппа минимальна. в общем можно сказать, что в процентном соотношении арии в Индии были в меньшенстве.
  5. а вы кластеры внутри R1b или G2a различаете? У турков их кластеров много, если принять G2a как тюрков то осетины и весь кавказ окажуться "тюрками".
  6. R1a1a1 отсутствует как доминирующая группа у казахов, якутов, турков и многих других. только два народа имеют их доминирующими киргизы и алтайцы. А языки присобачивать к гаплогруппам не стоит. Примитивизм полнейший.
  7. asan-kaygy

    Тувинцы

    Скорее всего имеют ввиду Западный Казахстан куда очень много людей едет.
  8. asan-kaygy

    Тувинцы

    Это где они на юге Казахстана нефть нашли?
  9. Да ничего перельман тоже решил ту теорему и в интернет выложил.
  10. На 1000 одиночек с такими "открытиями" приходиться только один "коперник". Этих "коперников" можно по пальцам перечислить и к тому же их признавали позже и чем ближе эпоха к нам, тем раньше признание приходило. Современному Перельману пришлось меньше 5 лет ждать признания. Так что если жаждите признания пишите книги и статьи, публикуйте их в нете или в журналах а потом лет через 5 посмотрим.
  11. Если феномен виден большому количеству ученных то это феномен, который требует изучения. Если феномен виден одному человеку то это галлюцинация.
  12. Я не верю в то что не возможно верифицировать или проверить или то по которому нет общественного научного консенсуса. Вы можете определить возраст хакасов по своему другой человек по своему, и все и каждый из вас будет натягивать сову на глобус. Как можно определить возраст этноса без субъективизма и четко методологически. Такого метода у вас нет, все делается исходя из желания автора. Так что в эту очень субъективную характеристику не верю.
  13. Сравнивать в принципе нечего. Гаплотипов пуштун мало, а по евреям много, но судя по гаплогруппам у них очень мало общего
  14. http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=2908348
  15. Вполне может быть. Но "возраст этноса" тут не при чем абсолютно.
  16. Вообще мне даже спорить не возникает желания по 1-2 пунктам. Именно способ ведения хозяйства и уровень развития технологий влиял на состояние общины. Чем не развитие общество тем больше вероятность что она живет родовой общиной и уже при развитом обществе идет переход на соседскую общину. Прирост населения не постоянен, Римский клуб пугал нас числом населения, но вот прогноз не сбылся в развивающихся странах рождаемость пошла на убыль. У хакасов увеличилась численность так как русские принесли иные технологии, которые помогли расширить экологичесскую нишу.
  17. Жалаиры R1a? Все больше фактов в эту версию http://www.elim.kz/forum/index.php?showtopic=2703&pid=12115&st=620entry12115
  18. Жалаиры R1a? Все больше фактов в эту версию http://www.elim.kz/forum/index.php?showtopic=2703&pid=12115&st=620entry12115
  19. 0. статья немного устарела, сейчас ее надо учитывать только с этой статьей вместе http://rjgg.molgen.org/index.php/RJGGRE/article/view/41 1. Выкидывать все смотря только на личность автора это не серьезно, есть у Л.Н. Гумилева хорошие исторические материалы (конечно стоит учитывать его ошибки: синологические игры с иероглифами и их прочтением, чакырымы и "братство Сартака и Невского"), ПТЭ туда не входит. Это чистой воды неверефицируемая и нефальсифицируемая (как понимал это слово Карл поппер) философия. 2. Что за общий знакомый? Имеете ввиду Сергея К.? Я с этим знакомым (кстати хорошим математиком, но плохим историком) тоже копий немало сломал по поводу "индоевропейских" казахов в 15 веке. 3. Думаю без дДНк и современных 111-маркерных гаплотипов (уже увеличили расширение) все эти схемы, в том числе и моя статья которую вы читали (Арийский след) это игры разума, не подкрепленные методологией научного знания. 4. мито не входит в сферу моих интересов.
  20. Сам дурак это ваш аргумент, я к личностям как вы не придираюсь, пытаясь выяснить, "кто ты такой, чтобы меня учить". Об этногенезе я хорошо осведомлен и более квалифицирован в этом чем вы. Про черноголовых я спрашиваю вас, так как вы мне тут про какую-то лужу говорили, когда с этими черноголовыми сами туда сели. Ссылочки от вас я не увижу. П.С. Сабитов Жаксылык. Можете читать статьи по поиску в Яндексе, и попытаться меня покритиковать (раз так вам охота "выяснить" мой статус). Если же не найдете то могу сам ссылки подкинуть лично для Вас.
  21. 1. Какая лужа с Китаем, это вы в нее сели, назвав 7000 лет прихода черноголовых в Китай. ссылочку не подкинете из своей лужи. 2. Поживем увидим. Никакой схватки между казахами и татарами не будет 3. Весь мир его не читает только часть русскоговрящего мира. 4. Это вы Лаврова цитируете? Who are you tp f*cking lecture me. Можете почитать мои работы в Сборниках Золотордынская Цивилизация и Золотордынское наследие, Тюркотатарские государства, Монголика, а также в Russian journal of Genetic Genealogy. А ваш аргумент очень похож на детский аргумент: http://lurkmore.ru/%D1%EF%E5%F0%E2%E0_%E4%EE%E1%E5%E9%F1%FF Сперва Добейся, оно же Аргумент № 1 или Спервадобей или Отмазка Уве Болла — распространенный ответ на критику любимого певца/пейсателя/фильма/собственного высера в сетевых дискуссиях. В полной версии выглядит как «Сперва (сам) добейся того же, а потом критикуй (выступай, воняй тут, разевай хайло)». Призван, по мнению применяющего, поставить критикана на место и сообщить ему, что критиковать певца, чьи диски купил миллион леммингов, может только тот, кто одурачил два миллиона таких же животных. В худшем случае, попытался это сделать.
  22. Знакомая до боли информация, читал когда у Гумилева, ваша чушь это искаженная чушь аля Гумилев. За большим количеством букв вы все равно не спрячете отсутсвия внятной научной методологии прогноза.
  23. 1. Вы хоть себя перечитывайте, а то показания у вас сейчас и 15 минут раньше не сходяться, я писал о том "Ну тогда ваш тезис что любой этнос стремиться к расширению не правилен." Я русским вполне достаточно владею можете не переводить, а вот у вас с памятью проблемки. 2. Откуда данные про царскиую коррупцию и коррупцию при революции? ссылочку дайте А вот после лихих 90-х уровень коррупции вырос? После ухода Путина Медведев всех разворуют заново? Новый всплеск коррупции? 3. Склероз судя по возрасту вам более подходит, хотя бы в силу того что забываете откуда что взяли (например ссылку про 7000 лет прихода черноголовых) или же забываете, на что я писал реплику придумывая что я ее писал вообще к другой фразе (см. пункт 1)
  24. Да даже в интернетах казахи с татары не воюют, обычно башкиры с татарами.
×
×
  • Создать...