asan-kaygy

Я вот не понимаю в каком вы мире живете? Выкрутасы, сойдет с рус, Остап Бендер, борщев - этот ваш слэнг вообще к науке отношения не имеет. По идее с наступлением полного сиквенса У-хромосомы датировки будут уточнены и если я окажусь не прав, то соглашусь с этим. при этом для тестирования киргизов я сделал не мало.сам с друзьями проотестировал более 60 киргизов плюс собираюсь еще тестировать. А у вас что? Только крики "держи вора" при полном ничего не делании. Удобная позиция. но мне все равно, так как ваши "наезды" и инсинуации идут мимо. И если кто напишет о новой датировке ТМРСА то это будете явно не вы.

Вот именно, он то не доказывал бредовую теорию о родстве киргизов и викингов.

http://www.isogg.org/tree/ISOGG_HapgrpC.html Новая версия дерева снипов С

Если назвать какую нибудь ветвь индоевропейской или славянской не стоит ее называть русской потому это таксоны разных уровней. ох и ловкач же вы . Сами вы ловкач, Родство викингов и киргизов это еще та "ловкость рук"

Викинги здесь относятся к L448 а киргизы к jодному из субкладов Z2124 Итут все сказки Клесова о родстве викингов и киргизов становятся понятными. Он там просто ошибался, никакого близкого родства между викингами и киргизами нет.

http://www.familytreedna.com/public/R1a/ На данный момент эта классификация и возраста наиболее адекватны, так как данные которые учитывались при составлении таблицы гораздо шире чем в 2010 году.

Если назвать какую нибудь ветвь индоевропейской или славянской не стоит ее называть русской потому это таксоны разных уровней.

2600 это эволюционные скорости мутаций, которые никто не признает, а ваш любимый Клесов вообще с остервенением доказывает что эволюционные скорости это бред. Она в общем использует два метода: Эволюционные скорости по Животовскому (их ленивый не критиковал, в том числе ваш любимый Клесов тоже критиковал) Генеалогические скорости (эта оценка гораздо более точна, так как основана на эмпирически замеренных скоростях по парам отец-сын)

Это вы все время говорите о снипах. Балаганская анализировала тесты группы высокогорных Мургабских и таких же высокогорных Нарынских кыргызов. Это очень узкая выборка. Совсем не отражает всю родо-племенную структуру кыргызов. Если вы честно проделали вашу работу и протестировали чуйских и иссыккульских кыргызов и нашли 7 новых снипов, возраст которых вам не известен, то как вы можете утверждать, что общий предок всех кыргызов жил в 11веке , опираясь наверное на результаты Балаганской, сами то вы ничего считать не умеете. Поэтому я и спрашивал как эти новые снипы могут изменить возраст или родство. Напрашивается вывод: или вы не ничего понимаете в этом деле или вы вполне сознательно вводите неискушенную публику в заблуждение. 7 снипов на ТМРСА никак не влияют, хватит уже писать чушь. Считать ТМРСА я вполне умею и не раз это делал, так что все ваши нападки беспочвенны.

Это разные кыргызы Вы очевидно перепутали Балановскую(соавтора Андерхилла) и Балаганскую. Не разные . Ничего я не перепутал. Балаганская из команды Балановских. Ее научный руководитель Балановский О.П.

Данные на февраль 2010 года. Вы как угорь . Кто прав? Сами вы как угорь. Правы оба, Балаганская считала только киргизов, и получила свой возраст, а Овод посчитал киргизов, монголов и кого то из Китая и получил свой возраст, не чисто киргизский. Данные на февраль 2010 года. Вы как угорь . Кто прав? Сами вы как угорь. Правы оба, Балаганская считала только киргизов, и получила свой возраст, а Овод посчитал киргизов, монголов и кого то из Китая и получил свой возраст, не чисто киргизский. эти 1"китаец" и 7 "монголов" не влияют на конечный результат Влияет при ТМРСА, иначе бы овод назвал бы эту ветвь не азиатской а киргизской.

Если хотите показать свою компетентность напишите как по вашему те 7 снипов могут повлиять на ТМРСА Балаганской?

бла бла бла А как же это ваше утверждение Вам не надоело позориться? Позоритесь здесь вы, показывая свою некомпетентность. Для того чтобы объяснить вам разницу приведу пример. ТМРСА это как расстояние из пункта А в пункт Б, Мы его рассчитываем 100 км +-20 например, а локализация и иерархия снипов это тоже самое что определить где на этой карте находятся 7 пунктов (7 разных снипов). Часть из них может находиться на этой трассе а часть вообще в другой стороне. глупости не говорите Глупости здесь пишите вы, не разбираясь что такое ТМРСа и снипы.

От генетического Адама до современных людей несколько тысяч снипов у каждого но это не влияет на ТМРСа для определенной группы, потому что это из разных плоскостей.

А как же это ваше утверждение Вам не надоело позориться? Позоритесь здесь вы, показывая свою некомпетентность. Для того чтобы объяснить вам разницу приведу пример. ТМРСА это как расстояние из пункта А в пункт Б, Мы его рассчитываем 100 км +-20 например, а локализация и иерархия снипов это тоже самое что определить где на этой карте находятся 7 пунктов (7 разных снипов). Часть из них может находиться на этой трассе а часть вообще в другой стороне.

Примеры того как клесов мешал разные субклады и даже разные гаплогруппы я приводил.

я не признаю расчеты где мешают два разных субклада, как делает Клесов. А Балаганская не мешает.

Иерархия снипов (кто выше или ниже) не влияет на ТМРСА (время жизни первого общего предка) основанное на СТР-ах это вещи из разных плоскостей.

Если вы про 7 снипов то нет, если же в общем про фулл У сиквенс то безусловно, причем датировка будет уточнена с реальным уменьшением погрешности, будет не плюс минус 4000 как у Балаганской а +-1-2 поколение

Фонд Соренсона давно брал ДНК у киргизов в Киргизии, в военных частях. Жалко не фиксировали род и племя.

На всякий случай надо спросить Юргана

Данные на февраль 2010 года. Вы как угорь . Кто прав? Сами вы как угорь. Правы оба, Балаганская считала только киргизов, и получила свой возраст, а Овод посчитал киргизов, монголов и кого то из Китая и получил свой возраст, не чисто киргизский. Это кыргызы из монголии и из китая. Не думаю, У Соренсона киргизов из Монголии не было. И вроде такая этнографическая группа не известна.

Выборки у них были разные.

Данные на февраль 2010 года. Вы как угорь . Кто прав? Сами вы как угорь. Правы оба, Балаганская считала только киргизов, и получила свой возраст, а Овод посчитал киргизов, монголов и кого то из Китая и получил свой возраст, не чисто киргизский.

Датировки Овода вполне опровергают родство киргизов и "викингов".