asan-kaygy

Вы по Фрейду свои мысли мне приписываете. Я на основе 2 результатов никогда не буду говьорить что половина народа это такая то гаплогруппа. Так что завязывайте приписывать мне свои фантазии из-за одного С3с говорили что андроновцы не моногаплогруппный народ По 8 останкая судить о народе мне кажется не стоит. Это могла быть семья как в 3-ем секторе у хунуу в Эгин голе.

шежире до 10-15 колен не выдумка. Но дальше туман... Вот для этого есть генетика позволяющая рассеять туман.

Так и считайте дальше. Аргументов у вас нет. Бред это не аргумент а ярлык. считаете себя умней меня. А сами верите в шежире, и иногда поправляете его на свою нужду Шежире по большей части достоверный источник, который нуждается в проверке генетикой. Если генетика подтверждает родство значит шежире достоверно если нет то шежире мифологично на определенном месте. например, генетика показал что общий предок алшынов жил в 890-1390 годах. И что? Это доказательство что общий предок алшынов жил именнно в 14 веке? Это ТМРСА, вполне возможно что он мог жить в 14 веке, мог жить и раньше. Без полного сиквенса ДНК мы даем большие доли погрешности. ,

глупость это то что статью нужно читать. Это не глупость. Глупость это верить на слово каким-то таблицам, чье авторство вы не знаете и не помните.. глупость это когда если найдеy один С3 и один R1а из этого сделать выводы что 50% хуннов были R1a Вы вообще идиот, есть три публикации по хунну там много чего написано а вы вообще к одной статье привязались, приписывая мне свой бред что я считал я уже с вами общаюсь не первый год. Знаю ваши ход мысли Вы по Фрейду свои мысли мне приписываете. Я на основе 2 результатов никогда не буду говьорить что половина народа это такая то гаплогруппа. Так что завязывайте приписывать мне свои фантазии

Вам же генетические результаты не понятны поэтому вы до сих пор талдычите "шежире это выдумка"

Так и считайте дальше. Аргументов у вас нет. Бред это не аргумент а ярлык. считаете себя умней меня. А сами верите в шежире, и иногда поправляете его на свою нужду Шежире по большей части достоверный источник, который нуждается в проверке генетикой. Если генетика подтверждает родство значит шежире достоверно если нет то шежире мифологично на определенном месте.

У вас зрачки пошире . Были бы у вас нормальные аналитические способности вы бы статьи писали а не на форуме флудили. написание статей не гарантия наличия ума. Вон Клесов тоже пишет статьи. А что толку? Клесов в отличии от вас если убрать его исторические аспекты в генетике не мало интересного нашел, но хоть что-то сделал и его статьи были для многих пуском для интереса в этой сфере. Ошибок у него масса, но он гораздо лучше вас разбирается в генетике, хоть и не генетик.

Я не люблю когда меня голословно критикуют не-эксперт. Ту же критику от Габита и Валихана я могу принять так как у них конкретная критика по генетическим аспектам у вас же повторение штампов, которые к генетике отношения не имеют. я неэксперт могу показать и вам, и Габиту, и Валихану на ошибки ничего вы не можете. Вы даже понятия SNP субклад и кластер не понимаете.

а вы что поняли? расскажите пожалуйста Много что понял и собираюсь статью по ним писать. В отличии от вас, который сам читать не умеет и довольствуется пересказами незнакомых людей в виде таблиц

глупость это то что статью нужно читать. Это не глупость. Глупость это верить на слово каким-то таблицам, чье авторство вы не знаете и не помните.. глупость это когда если найдеy один С3 и один R1а из этого сделать выводы что 50% хуннов были R1a Вы вообще идиот, есть три публикации по хунну там много чего написано а вы вообще к одной статье привязались, приписывая мне свой бред что я считал

ок, в 18 веке Тевкелев их называл уйсунами, но генетически они не уйсуны, в отличии от албанов, суанов, дулатов, шапрашты и др. вот вы неугодных своей теории сразу отсеиваете. Это неправильно Вы считаете что канлы это старкластер и они тоже потомки Майкы-бия. по моему именно здесь шежире мифологично так как они не старкластер. и тем более у казахских уйсунов и шанышкылы есть свои маркеры свойственные им и не свойственные другим старкластерам. нет я вообще и дулатов и албанов и канглы, никого не считаю потомками Майкы бия. потому что это бред Так и считайте дальше. Аргументов у вас нет. Бред это не аргумент а ярлык.

Я начинаю спорить с вами когда вы начинаете поливать грязью меня. Я "спорю" и с Хукером если он бред несет, это просто значит что вы с Хукером одного поля ягодки, бредоносцы. при чем здесь Хукер? вот АКБ всегда говорит чушь. А вы молчите Хукер такую же чушь по генетике несет что и вы. Так что два сапога пара. АКБ такого по генетике не нес. В других разделах я слабо пишу. Поэтому мало читаю кто что там пишет.

Потому что это не так. смотрите распределение субкладов. Любая проблема сложна а упрощение ее это свойство не научного разума, которому не нужны сложные объяснения а нужны комиксы где все просто. просто у нас аналитические способности разные. Вы обращаете внимание на мелочи, а у меня взгляд пошире У вас зрачки пошире . Были бы у вас нормальные аналитические способности вы бы статьи писали а не на форуме флудили.

кто строит? я просто указываю на ваши ошибки. А вы не любите когда вас критикуют Я не люблю когда меня голословно критикуют не-эксперт. Ту же критику от Габита и Валихана я могу принять так как у них конкретная критика по генетическим аспектам у вас же повторение штампов, которые к генетике отношения не имеют.

статью читал тогда. действительно таблицы не было. По таблице судил, и высказал свою точку зрения Мне кажется у вас там была типичная семантическая дислексия, вы могли механически почитать перевод, но содержания статьи вы не поняли так как квалификации не хватает у вас для понимания.

Указали от фонаря, не читая статью. какая разница. сами показали таблицу Разница большая кто-то читал статью и анализировал ее, как я а кто-то как вы ляпнул гулопость, посмотрев на рисунок захоронения (если смотрели) глупость ляпнули вы а не я глупость это то что статью нужно читать. Это не глупость. Глупость это верить на слово каким-то таблицам, чье авторство вы не знаете и не помните..

Я начинаю спорить с вами когда вы начинаете поливать грязью меня. Я "спорю" и с Хукером если он бред несет, это просто значит что вы с Хукером одного поля ягодки, бредоносцы.

Ссылку приведите про 18 век. Это все новодел 20 века. Так, в 1748 г. М. Тевкелев писал: «В Большой орде десять родов, все генерально называются оуйсюн, а от оного звания разделилося и имянуется, а имянно: Ботбай оуйсюн, Черм оуйсюн, Джанес оуйсюн, Сары оуйсюн, Слы оуйсюн, Чанечклы оуйсюн, Канлы оуйсюн, Чалаер» ок, в 18 веке Тевкелев их называл уйсунами, но генетически они не уйсуны, в отличии от албанов, суанов, дулатов, шапрашты и др. вот вы неугодных своей теории сразу отсеиваете. Это неправильно Вы считаете что канлы это старкластер и они тоже потомки Майкы-бия. по моему именно здесь шежире мифологично так как они не старкластер. и тем более у казахских уйсунов и шанышкылы есть свои маркеры свойственные им и не свойственные другим старкластерам.

вы приведите. а дальше мои проблемы Вот названия субкладов, только вы все равно ничего не поймете, так как в снипах вы полный ноль. P189, L732, P43, M128, L1355 and L1356, F4205, L1034, Z1935, L1025, CTS9976 почему же? вот так легко могу посмотреть: http://www.semargl.me/ru/dna/ydna/haplotypes/maps/131/ Смотрите и надеюсь разберетесь в иерархии снипов. Хотя по мне как было у вас примитивное непонимание снипов так и останется. ясно что уральские народы распространили N. почему все усложняете? Потому что это не так. смотрите распределение субкладов. Любая проблема сложна а упрощение ее это свойство не научного разума, которому не нужны сложные объяснения а нужны комиксы где все просто.

АКБ в отличии от вас эксперта в генетике из себя не строит.

Гомогенность хунну конечно была Докажите что в Эгин-голе все с3, тогда с вами можно будет согласиться, вы же не знаете кто там лежит и от фонаря их с3 называете. И потом еще меня спрашиваете а там С3д есть? На таблице большинсво были С3, к тому же во всех периодах. Насчет С3d забыл просто Таблица не статья, такую таблицу любой сделать сможет. Вы статью почитайте там этой таблицы нет.

таблицу вы сами привели. Я указал что там во всех трех секторах лежат С3 Указали от фонаря, не читая статью. какая разница. сами показали таблицу Разница большая кто-то читал статью и анализировал ее, как я а кто-то как вы ляпнул гулопость, посмотрев на рисунок захоронения (если смотрели)

Да ему им и не быть. посмотрим кто окажется прав насчет 9 эмиров Подождем полных скивенсов, кто то флудя в интернете а кто то проводя эти исследования.

Ссылку приведите про 18 век. Это все новодел 20 века. Так, в 1748 г. М. Тевкелев писал: «В Большой орде десять родов, все генерально называются оуйсюн, а от оного звания разделилося и имянуется, а имянно: Ботбай оуйсюн, Черм оуйсюн, Джанес оуйсюн, Сары оуйсюн, Слы оуйсюн, Чанечклы оуйсюн, Канлы оуйсюн, Чалаер» ок, в 18 веке Тевкелев их называл уйсунами, но генетически они не уйсуны, в отличии от албанов, суанов, дулатов, шапрашты и др.

вы приведите. а дальше мои проблемы Вот названия субкладов, только вы все равно ничего не поймете, так как в снипах вы полный ноль. P189, L732, P43, M128, L1355 and L1356, F4205, L1034, Z1935, L1025, CTS9976 почему же? вот так легко могу посмотреть: http://www.semargl.me/ru/dna/ydna/haplotypes/maps/131/ Смотрите и надеюсь разберетесь в иерархии снипов. Хотя по мне как было у вас примитивное непонимание снипов так и останется.