asan-kaygy

Вам лучше знать, эта же ваша ссылка ? Я ссылки на подсчет Овода не давал. Вы дали ссылку на Чороева,где приводятся эти данные. Вы что не читали его ? См выше.

Данные на февраль 2010 года.

Нашел ту ветку http://forum.molgen.org/index.php/topic,1274.0.html Итак 35 "киргизских" киргизов, семеро монгольских, двое китайских и один россиянин. После перекодировки к виду ФТДНА и отсеивания "несовместимых" локусов, у них осталось по 32 маркера. Остальные до формата ФТДНА-67 объявлены "неопределёнными. Все они на 350-таксонном дереве образовали новую ветвь с общим предком с "европейцами" 5200 лет, а между собой -1750 (если не считать татарина Набиуллина, которого они "оторвали" от его прежней ветви на расстоянии около 4000 лет от себя). К ним также присоединились из нестойких ветвей азербайджанец Макаревич и единственный 67-маркерный киргиз Чороев. 7 монгольских и 2 китайских (кто они по нации не понятно). Я так понимаю это не все киргизы и все вместе показывают 1750 лет, а отдельно киргизы будут показывать другую датировку, гораздо ниже. Думаю ближе к Балаганской.

Вам лучше знать, эта же ваша ссылка ? Я ссылки на подсчет Овода не давал.

Возраст ТМРСа в 2,5-3 раза больше чем указал Клесов. Тогда ответьте мне, какой возраст общего предка только кыргызских гаплотипов из этих представленных андерхиллем. Только конкретно без общих фраз Балаганская подсчитала, датировка есть в ее автореферате. 900±400 А кто прав Балаганская или Овод из молгена, который дает 1300-1400 лет? Ссылку можете кинуть на ту ветку, хочу посмотреть методологию расчета Овода и посмотреть кого он считал

Киргизы из статьи Андерхилла это те же киргизы что и у Балаганской.

Возраст ТМРСа в 2,5-3 раза больше чем указал Клесов. Тогда ответьте мне, какой возраст общего предка только кыргызских гаплотипов из этих представленных андерхиллем. Только конкретно без общих фраз Балаганская подсчитала, датировка есть в ее автореферате. 900±400

http://ice.tsu.ru/index.php?option=com_content&task=view&id=323&Itemid=90 http://ice.tsu.ru/index.php?option=com_content&task=view&id=411&Itemid=165 Какая подлость? я просто показал уровень его журнала, там публикуется откровенный бред про то что Чингиз-хан происходит от Кия и значит он R1a. если редактор публикует у себя бред значит качество журнала ниже плинтуса.

Возраст ТМРСа в 2,5-3 раза больше чем указал Клесов.

Расчеты клесова были на СТр-маркерах. они не точны а СНП-маркеры точны.У СНП есть своя иерархия, одни снипы возникли 100 лет назад а другие 10 000 лет назад. И если мы знаем возраста снипов и у кого они распространены то можем говорить о родстве и его возрасте. Так что все расчеты Клесова на основе СТр-маркеров ошибочны, это показали вновь открытые снипы. Вы мне прямо ответьте имеют эти скандинавы и кыргызы общего предка или нет ? Да 10 % скандинавов и 50 % киргизов имеют общего предка по прямой мужской линии как и все R1a, но при этом датировки Клесова занижены в несколько раз, так как он спутал разные субклады.

Расчеты клесова были на СТр-маркерах. они не точны а СНП-маркеры точны.У СНП есть своя иерархия, одни снипы возникли 100 лет назад а другие 10 000 лет назад. И если мы знаем возраста снипов и у кого они распространены то можем говорить о родстве и его возрасте. Так что все расчеты Клесова на основе СТр-маркеров ошибочны, это показали вновь открытые снипы.

Бектемир, я конечно понимаю что мои сомнения в вашей компетентности в области ДНК оскорбили Вас, но попрошу вас держаться в рамках приличия и правил форума.

и это пишет человек который не знает что такое субклад, Снип, и не может считать ТМРСА. Всем специалистам очевидны натяжки Клесова. У вас совесть есть, Борщев? К чему это. Я вам еще раз советую написать Клесову на почту и спросить что он думает про связь викингов и киргизов я думаю его ответ или молчание вам все объяснит. Учите матчасть, Борщев! А еще лучше не занимайтесь этим, вам это не по зубам. Если сто кыргызов переедут куда-нибудь в скандинавию и сдадут анонимно тесты, они ничем не будут отличаться от местных R1a1. Их можно будет потом спокойно разделить по местным субкладам . Это обьективная реальность! Это чушь. Они будут отличаться так как снип это генетический шрам который никак не вытравить из генома. И если он у них будет вопросов не будет кто они и откуда.

и это пишет человек который не знает что такое субклад, Снип, и не может считать ТМРСА. Всем специалистам очевидны натяжки Клесова. У вас совесть есть, Борщев? К чему это. Я вам еще раз советую написать Клесову на почту и спросить что он думает про связь викингов и киргизов я думаю его ответ или молчание вам все объяснит.

По армянам он вообще ТМРСА считал для нескольких гаплогрупп одновременно смешав все в одну кучу что методологически не верно. СТР-маркеры точны на близких расстояниях и после соотношения к одному субкладу.

и это пишет человек который не знает что такое субклад, Снип, и не может считать ТМРСА. Всем специалистам очевидны натяжки Клесова.

А как надо считать? Надо по субкладам считать. в свое время так Клесов два субклада I1 и I2 смешал и получил фантомный возраст гаплогруппы I, который не совпадает с датировками популяционных генетиков и вообще любых специалистов по этой гаплогруппе (Нордведт и др.)

Нет, конечно С3е есть но помимо них есть еще С3-F1756

Я читал обоих, В чем отличие подходов? Клесов и Рожанский абсолютизируют STR--маркеры и их расчет основан на STR-маркерах, У Клесова один недостаток он просто мешает разные субклады, иногда и разные гаплогруппы, здесь он смешал разные субклады и оказался не прав. Можете ему написать на мэйл и спросить придерживается ли он своей старой позиции и я уверяю вас он ответит нет либо промолчит,.

Не подтасовка, это точно локализуемый снип иерархией ниже чем Z93, Z94, L342.2, Z2124 А те 7 снипов надо еще изучить они могут быть как выше так и ниже. Тогда как вы можете утверждать, что кыргызы и викинги никак не связаны и работа Клесова это бред? Потому что скандинавы гораздо лучше киргиз исследованы и они с ними не совпадают. А может эти 7 снипов как раз и указывают на родство кыргызов и викингов и вы сознательно это скрываете? Я их не скрываю, если бы знал их иерархию то опубликовал их иерархическое место и название, Если вам нужен список этих семи снипов тут могу выложить.

Да но это родство 1. Далекое, старше времен курганов 2. Киргизам гораздо ближе другие представители R1a-Z93, чем скандинавы. с таким же успехом вы можете говорить о родстве арабских курейшитов (или индийских брахманов) и викингов, так как те как и киргизы R1a хотя одинаково далеки от викингов и гораздо ближе между собой. Хотя не так близки.

Не комментируйте, этот абзац написан для того чтобы некоторые юзеры не придавали такого огромного значения У-хромосоме это всего лишь из систем родства а не определяющая характеристика. А на свой вопрос: Я бы хотел увидеть ответ. мне кажется вы просто не в курсе. Какое это имеет значение? 10% может быть Так тезис был о родстве викингов и киргизов и если единственное что совпадает 10 % у скандинавов и 50 % киргизов при том что субклады разные, то значит статьи о глобальном родстве скандинавов и киргиз это бред.

Не подтасовка, это точно локализуемый снип иерархией ниже чем Z93, Z94, L342.2, Z2124 А те 7 снипов надо еще изучить они могут быть как выше так и ниже. Тогда как вы можете утверждать, что кыргызы и викинги никак не связаны и работа Клесова это бред? Потому что скандинавы гораздо лучше киргиз исследованы и они с ними не совпадают.

Не комментируйте, этот абзац написан для того чтобы некоторые юзеры не придавали такого огромного значения У-хромосоме это всего лишь из систем родства а не определяющая характеристика. А на свой вопрос: Я бы хотел увидеть ответ. мне кажется вы просто не в курсе.

Не подтасовка, это точно локализуемый снип иерархией ниже чем Z93, Z94, L342.2, Z2124 А те 7 снипов надо еще изучить они могут быть как выше так и ниже.