-
Постов
29236 -
Зарегистрирован
-
Посещение
-
Победитель дней
456
Тип контента
Информация
Профили
Форумы
Галерея
Весь контент asan-kaygy
-
П.С. Позвольте спросить не вы ли сам автор этих книг? Все таки география ваша примерно совпадает с географией Белинского, как я понимаю.
-
Как в СССР?Не читал, но категорически не согласен с автором? Не как в СССР. Лучше самому читать первоисточники, чем грубые и не всегда адекватные их пересказы.Первоисточники это всегда хорошо.Вы Рашид-ад-дина в первоисточнике читаете? вопрос сформулирован не понятно. Имеете ввиду читаете ли вы Рашид ад-Дина на средневековом персидском?
-
Как в СССР? Не читал, но категорически не согласен с автором? Не как в СССР. Лучше самому читать первоисточники, чем грубые и не всегда адекватные их пересказы.
-
Во во.
-
Тогда лучше его не читать
-
Обязательно присоединюсь.
-
Радик Темиргалиев это не я, а мой коллега.
-
Если бы фольки были бы так популярны, как сказал Тыныч, то их тиражи бы сметались бы мгновенно. на деле. Лидер по продажам исторической литературы сейчас научный популяризатор Радик Темиргалиев (ошибки и у него есть но он гораздо ближе к академии чем некоторые академики), общий тираж 4 книг приближается к отметке 20 тысяч. И это лидер, то есть его книги прочитали менее процента населения Казахстана, а точнее 0,11 %. А продажи фольков (Калибек Данияров и др.) еще ниже.
-
1.Дело в том,что ни я,ни вы,к нашему большому сожалению не сможем подкрепить фактами свои утверждения,масштабность или единичность последователей фольк-хистори из за отсутствия соцопроса на эту тему.. И тем не менее я все же останусь при своем мнении(масштабность фольк-хистори в Казахстане),а вы скорее всего при своем мнении(единичность фольк-хистори в Казахстане). 2)Представим вместе,что не было праздновании : к какому теперь категории вы соотнесете версии Игоря(2200-летие),Кляшторного,Мокрынина,Плоских,Бернштама,Ауэзова и др.(про эпос "Манас")? 3)Вот чем мне нравится ак.Бартольд - тем,что критически подходил к различным источникам..Что можете сказать по "Джагфар Тарихы"? 1. Ну тогда это не мнение основанное на эмпирическом материале а предубеждение. постараюсь провести опрос среди студентов осенью насчет Чингиз-хана. 2. Я уже ответил. мнение историка с хорошей аргументацией это профессиональная история. а когда на это начинают накручивать идеологию это уже политика. 3. Все историки подходят критически к любому источнику, вытаскивают моменты где источник ошибался и где он врал целенаправленно. Не специалист по Джагфаг тарихы, но слышал что это какой-то новодел.
-
3. бухарский гость рузбихана мне кажется тоже хороший источник. скачал норм. версию, на днях "пробегусь" Хороший источник, просто Маджму ат таварих еще не все полностью поняли. Там много уникальных сведений.
-
1.На мой взгляд,нужно проводить соцопрос среди населения..Вот тогда картина будет другая.. Я не про лайки имел ввиду,а про комментарии к историческим постам и темам..Взять хотя бы Нурлана Салтаева или еще лучше ЛТН(если не ошибаюсь более 50 тыс.участников)большая половина которых казахи.. 1. Фэйсбук искажает и вам всегда кажется что все люди такие. как они отражаются в вашей ленте. На деле все по другому.
-
Это тот автор, который писал что Чингиз-хан казах?
-
1.Тут на форуме,кроме небезызвестного Акскл-а никто Чингисхана казахом не считает..По крайне мере открыто.. Вы попробуйте среди массы поинтересоваться..Уверяю вас,что очень удивитесь в таком случае..И плюс советую в фейсбуках посидеть,понаблюдать за потоками множества утверждений о древности и величии казахов.. 1. Интересно будет провести социологический опрос на тему Чингиз-хана среди студентов. Фэйсбук не показатель, так как он показывает только то, что вы лайкаете.
-
1)В Казахстане часто бывал проездом(поезд,автобус,города и т.д.)..Круг общения был разношерстным(простые люди,интеллигенты,предприниматели и т.д.) и при общении(переводил русло в историческую тематику)исходил поток вышеперечисленных(Шынгысхан-казах,на худой конец тюрк,казахи древний народ и т.д.)..Одно исключение : практикующие люди мусульмане,старались - либо уходить от темы,либо старались быть нейтральными..Ваш же круг общения ограничивалась в основном историками и студентами-историками.. 2)Если бы не было празднования 1000-летия эпоса - то все равно утверждения др.историков(Кляшторный,Мокрынин,Ауэзов,Бернштам и др.) с которыми вы не согласны - были бы идеологическими или на худой конец фольк-хистори,т.к.эти версии идут вразрез с версией поддерживаемого вами? 3)Но имеете систематизированного взгляда на эпос "Манас"? 1. Я весь Казахстан объездил, говорил с абсолютно разными людьми, брал более 2000 проб ДНк у разных людей интервьюировал их разговаривал по истории. Плюс студенты у меня разных специальностей, не историки а общий поток. Поэтому могу сказать точно история и фольк-хистори не популярно. мало у нас в Казахстане читают, знают максимум какие-то обрывки сведений по истории. 3. Версии историков академические и профессиональные, но празднование это уже идеология 3. скажем так готовлю статью по Маджму ат Таварих. Отличный источник, хоть и есть анахронизмы.
-
Там студентов мало, только те, кто хорошо знал шежире или интересные редкие рода
-
1.не более искаженее,чем ваши выборки наверное.. 2.Понятно..Значит по вашему понятию любое юбилейное событие или праздник организованный с подачи власти - идеология.. 3.Предположу,что для вас одна из гипотез по этногенезу кыргызов точная,а две другие - идеологии в таком случае.. Непонятно то,какую роль в нем играют те историки которые выдвинули эти две версии,ведь они не представляют власть. 1. Не думаю, вы же не в Казахстане живете, поэтому встречаете на этом форуме тех казахов, которым интересна и история и фольк-хистори. я же во время преподавания веду у большого количества студентов, которым история вообще не нужна. Плюс с кем встречаюсь, мало людей у нас вообще читают, что профессиональную историю что фольк-хистори. 2. Да. Так как цели стоят политические, а не сугубо научные. 3. я не имею пока систематизированного взгляда на этногенез кыргызов.
-
Все дело лишь в подходе..Вы подходите к этой дате глазами западного человека,а я глазами бывшего советского человека.. Для меня это праздник(хоть и грустный) того,что мы не стали захваченными нацистами.. Для вас(предположу)наверное скорбь того,что нацисты не смогли нас(союзных республик)освободить от коммунистического ига.. Предположение не верное. Я считаю что нацисты и коммунисты стоили друг друга. Просто нацисты убивали по национальному признаку, а коммунисты убивали по классовому признаку. И вторую мировую войну обе группировки развязали поделив Польшу в 1939 году. Так что ничего победного не вижу в том, что около 28 млн. (в цифре не уверен) погибло со стороны советского союза в данной войне. Это огромные потери для всех народов входивших в СССР. а если добавить голод и репрессии 30-ых то период правления Сталина это одна огромная панихида.
-
1)Не знаю откуда вы взяли цифру в 99% и так предположили..Но большинство казахов с которым доводилось общаться в реальности,а также те,за которыми пришлось наблюдать,на полном серьезе считали,что Чингисхан-казах или в крайнем случае тюрк..и что казахи как этнос очень древний народ.. 2)2200-летие по вашему мнению это проф.история,идеология или все таки фольк-хистори? 3)Тогда почему с уверенностью утверждаете,что не было еще 1000-летие? 1. по студентам знаю и по простым знакомым. Видимо у вас какая то искаженная выборка. 2. Идеология, основанная на академической традиции 3. Большая часть идентифицируемых персонажей из Манаса из Маджму ат Таварих и из поздних записей, персонажи 14-15 веков.
-
Для меня это не день победы а день скорби и памяти погибших (один дед воевал, а брат второго деда пропал без вести), погибло огромное количество людей из-за того, что советское руководство было близоруким и из-за того, что человеческая жизнь не считалась для них чем-то ценным.
-
Для меня это праздник в честь победы в ВОВ.. И делать выводы о том, - идеология,фольк или проф.история - можно только после предпосылок к этому празднику.. Конечно, он с 1965 года праздник, его сделали праздником идеологи компартии тогда. Это одна из лучших мифологем, запущенных в советское время идеологами, такая же сильная как искуственное выделение Великой отечественной войны из Второй мировой войны. вторую мысль не совсем понял
-
Тема про Орбулак есть http://forum-eurasica.ru/index.php?/topic/3544-orbulakskaia-bitva-1643-i-dzhangir-khan/
-
9 мая в Европе не праздник победы а у нас праздник победы. Более того в Европе этот день имеет характер дня скорби по многочисленным погибшим в войне против Германии. Политика тут однозначно есть. одно и то же событие подано под двумя разными соусами и получили два смысла: день победы и день скорби.
-
два результата не показатель. нужно более 30 результатов
-
1)В таком случае,можно говорить о массовых последователей псевдоисториков в Казахстанепо сравнению с Кыргызстаном? 2)Значит вы считаете,что утверждение о 2200-летии кыргызской государственности - это идеологическая история(историческая политика) с добавлением штрихов для политических манипуляций? 3)Вы читали версии : Кляшторного,Мокрынина,Плоских,Ауэзова,Бернштама,Юнусалиева,Петрова,Плоских и др.? 1. Абсолютно не верно. Могу утверждать, что 99 % населения любой страны не являются последователями ни историков ни псевдоисториков. Им просто пофиг на их битвы 2. Празднование юбилея это безусловно историческая политика и идеология, как было с празднованием 550 летия Казахского ханства. 3. Часть. И свое мнение Я читал и части Маджму ат таварих.