asan-kaygy

Поиск окончаний с ин и приписывание это только калмыкам или монголам это лингвофричество По найманам почитайте Рашид ад-Дина куда он их относит По татарам Храпачевский перевел отрывок говорящий о происхождении татар. Не один тумен достался на двоих, там было 4 тысячника каждому, а не 4 тысячи.

0,3 %

Читайте научную литературу. уже доказано, что было не 4 тысячи, а четыре тысячника По ССМ Джучи вообще досталась самая большая часть наследства в виде людей и юрт

Да, вы неправильно выразились, возведя в абсолют ненаучную статью, ошибки которой прокомментировал сам автор калькулятора. Сильно уступающий это из категории оценочных суждений без цифр, так что давайте без таких выражений. Данные антропологии думаю вполне адекватны для оценки вклада монгольской популяции в казахов, плюс есть письменные источники по численности монголов в улусе Джучи.

Про Канглы у Порсина есть статья в которой он доказывает что канглы это и есть кимаки по крайней мере в Хорезмских хрониках А как мы знаем кимаки пришли в ұө"қ веках на Иртыш из восточной Монголии Поэтому про кереитов и канглы ничего тут нет удивительного

Вот на эти ваши креативы я время терять не хочу Большая миграция в "і веке была и это видно как по источникам так и по антропологии По генетике подождите новых публикаций

Йомудов исследовали но они кажется из другого субклада Q

Их не исследовали. Надо всех канглы для этого исследовать

Наши тестировались. Вы кстати сами уже протестировались? Кангюи там кажется всего два результата было

Канглы разные бывают. Казахские башкирские каракалпакские ногайские и кыргыские

а они вообще существуют? Алшинский геноцид был большой. Большая часть к казахам ушла. Конечно могли там и остаться некоторые но их не нашли и вряд ли пока найдут. Так что пока не будем фантазировать

Я сказал общими фразами потому что в Монголии жили не только нируны но и куча других племен и тюркоязычных в том числе, а автохтоны потому что там были не только кыпчаки но и канглы и остатки огузов и черт знает кто еще. Вот и все. В дальнейшие споры по поводу кто откуда пришел и кто где жил считаю бесполезною тратой времени.

Он тоже не разбирается

Кыргызы пока не знаю, если наберем осенью в Бишкеке то возможно. Не от меня зависит

на какие вопросы? Спорить про Чингиз-хана и его народ и их тюркоязычность я не буду. Мне время жалко. А насчет генетики спорить не будете вы, так как не особо разбираетесь в ней.

Делать скоро будем. Аутосомы казахов, монголов и еще кого-то

Это были не генетики, один коммерсант, а второй не разбирается в аутосомах но разбирается в У-хромосоме

1. Кыпчаков было больше, но неизмеримо больше это как ваши слова про мизер. Спекуляция Старкластер показатель нирунов (род Чингиз-хана) и родственных им племен, которые говорили на монгольском языке точно. Найман я думаю тюрками были. Алчи-татары не понятно мне. Окончание Ин отнюдь не означает монгольскость иначе Ленин, Ельцин и другие были бы монголами. Про алчин писал я что это алчи-татары

1. Еще раз объясню, в ваших словах мизер звучит как характеристика аустосомного вклада монголов в современных казахов, а не У-хромосомы по отношению ко всему геному, как вы ейчас пытаетесь представить. 2. Большая разница. Как выйдет наша статья так и будет описана примерно пропорция, а говорить какая разница это не научно

вот как раз таки люди с бинарной дихотомией видят только два цвета черный и белый и если вы не видите разницу в моей позиции и позиции меченосца у вас она и присутствует

Иллюзии это а не первоисточники Я смысла спорить по теме аутосом не вижу. У меня четкая позиция я ее обозначил. Вы же софизмами пытаетесь увести дискуссию на "философию". У меня на это времени нет

Можете верить в свои иллюзии сколько хотите. Спорить с вами бесполезно, так как вы человек верующий в свой тезис.

Я конечно польщен вашей оценкой и вашем "говорением от имени науки", но мне без разницы. Пишите уж книжку как Белинский Оловинцов и Данияров про тюркоязычие Чингиз-хана Зачем вы просто так время на форуме тратите?

Теперь со второй стороны. П.С. Не вижу с вами смысла спорить так как для вас Чингиз-хан был тюркоязычным, а с таким тезисом спорить бесполезно, так как он относится не к рациональным аргументам а к "объектам веры"

По аутосомам их было больше, чем пришлых с востока кочевников. П.С. Под кыпчаками я подразумеваю автохтонное на начало 13 века население Казахстана