asan-kaygy

В мае должны оплатить 10 шеркешей

Надеемся

Немного не понял к чему реплика? "Ну и что, что я в курсе?" или как ее понимать?

Я бы использовал слово близки а не идентичны. Тестироваться надо иначе все останется на уровне грубой картинки без понимания откуда какой подрод вышел Ойратский субклад F6379 но к сожалению пока он не изучен структурно

В общем да, но надо ковырять все глубже на уровне подродов и нужны как воздух Биг У калмыков и других ойратов

я в курсе про дербетов и торгоутов :-)

Можно но мало кто понимает необходимость этого и мало кому интересны научные данные

Я про тоже самое С одной стороны отдельные народы, а с другой отдельные племена

Почитайте ЗАкирьянова

1. Вопрос был о Иисусе и казахах. 2. Уверен, тем более Если бы вы почитали ЗАкирьянова точнее его бред то поняли бы что тезис о том что Иисус был албан дулат суан или ботбай дебильный по своей сути

Мне кажется вот этот короткий диалог показывает все что нужно: - Но математик Закирьянов уверен, что и Иисус Христос тоже имеет отношение к казахам. - Это не исключено. Но вернее будет сказать - к предкам тюркских народов, а не к современным казахам.

Я думаю у вас там путаница как в переписи, так и в ваших мыслях. яс үндэс думаю и казахи записаны, как и дербеты и т.д., а сами халха-монголы не расписаны по родам, они даны одной категорией и по уровню эта категория равна дербетам, дариганга и т.д. Хотя среди тех же халха монголов есть разные племена По моему мнению если брать понятие дербет и халха-монгол это разноуровневые понятия, на одном уровне с халха-монголами могут стоять ойраты или чахар-монголы, но никак не отдельные ойратские рода.

О ком?

проблема в том что дефиниции на монгольском не являются доминирующими в научном плане Мне по Монголии все понятно, но не понятно почему если их считают частью нации при переписях их ставят отдельно и ведут по ним статистику Ведь с точки зрения полит.технологий это игра на раскол а не на интеграцию. или же есть боязнь появления общеойратской идентичности у тех частей "этнической нации монголов"?

Тут не надо двойных стандартов, если казахи Монголии это часть Монгольской нации, то ок, но тогда монголы Китая часть Китайской нации, а калмыки и буряты не отдельные нации, а часть российской нации Либо каждая нация, как записана в переписи населения, так и является отдельной нацией или частью этнической нации, которая живет шире чем эти границы. Мне ближе вторая позиция, вы же мешаете первое со вторым что делать абсолютно не стоит

Это не моя формулировка плюс ставил кавычки, при переписи населения они указаны как отдельные категории наряду с казахами и халха-монголами (казахи Монголии или монголы Китая для вас часть Монгольской нации?) "нация" здесь не то как ее понимают в академическом англоязычном сообществе, а то как обычно на русском ее понимают.

Сейчас уже не забудут. Я встречал, недавно взяли пробы у двух узбекских кыпчаков

В Таджикистане вообще сейчас как я понял придумывают проект карлукской нации, которая не узбекская но объединит всех узбекоязычных в одну группу Посмотрим что из этого выйдет

Бывает

https://ru.wikipedia.org/wiki/Население_Таджикистана#cite_note-узб.вкл-6

да серьезно Наличие большого Узбекистана не позволяет им забыть что они узбеки

вроде они тоже "отдельная нация"

я согласен но государственнаня политика в Монголии их отдельно записывает как отдельные нации

понятно что они все ойраты, в Монголии их так записали чтобы легче было интегрировать к халха-монголам поодиночке В Таджикистане с таким же умыслом узбеков не записывают узбеками а записывают отдельно по племенам и родам: минги, барласы, лакайцы и т.д.