asan-kaygy

Потому что чтобы доказать перенимание нужна нормальная выборка и расчет возраста субклада если он в этой выборке доминирует. Если он молодой или локальный то это уже не перенимание, а немногие другие механизмы, которые надо соотносить с генеалогиями и родовыми легендами.

Я думаю это не перенимание этнонима. Тут другие механизмы

Рахмет

:-) Один мой соавтор, второй пытались с ним написать статью но не получилось пока. Времени нет

А Асет Т. под каким ником сидел?

Какой у него никнейм был? Полностью поддерживаю вас насчет его личности

Что не понятного? Насчет языка домонгольских татар (не путать с современными) идут до сих пор споры но имя Темуджин татарское так как Чингиз-хана назвали так в честь пленного татарского князя

Отлично. Только пусть читают монографии и статьи а не эти скудные учебники

Это уже историография а не источники в источниках все по другому

Ну так российские учебники и в Башкирии есть.

Ученые еще спорят был ли он главнокомандующим там, а вы "уже знаете" Он был одним из командующих, но вряд ли был во главе. Ни Гуюк, ни Бури, ни племянник Чингиз-хана его таковым не считали, что видно по эпизоду ссоры

Это продолжение устаревшей "научной" традиции 18 века.

https://profile.ru/history/korporaciya-zolotaya-orda-2-149841/

Еще раз повторю Эти мифологемы из учебников. Вообще поход инициировал Угедей, Бату был всего лишь одним из полководцев исполнявших волю верховного хана. Так что не надо писать про именно его погром. И погром отношения не имеет к "ужасам его правления". "10 % налоговые изъятия в центр"? Татарстан сейчас 75 % налогов отдает в центр, но московским иго это не называют. И походы Бурултая кията это мало связано с Бату, так как они были после его смерти. В общем я удивлен что вам такие банальные вещи должен объяснять.

Батый не звучит грозно это просто это российских учебников по истории Так же как и ужасы правления Бату из вашего пред. поста

Вряд ли. Темучин - татарское имя, судя по источнику, Бату скорее всего монгольское

Батый не в Европе, а в России В Европе он Бату https://en.wikipedia.org/wiki/Batu_Khan https://de.wikipedia.org/wiki/Batu_Khan https://es.wikipedia.org/wiki/Batú_Kan

Это только в российскоцентричном контексте это звучит круто. А если взять монголоимперский контекст, то Бату надо писать однозначно и Бату фактически стал соправителем Менгу. О каких ужасах правления Бату вы говорите ( вы тут "мифы" рассказываете как истину), здесь вы просто тупо пересказываете глупый тезис о монголотатарском иге. Никаких экстраординарных ужасов не было. Хвастаться школьной программой России мне вообще кажется не комильфо, что наша что российская школьные программы по истории рассадник мифов и не более. Читайте не глупые учебники а научные статьи и монографии. П.С. Написание Батый неправильное и сказки про некие ужасы его правления это бред сивой кобылы.

Российская школьная программа видимо тяжело выкорчевывается :-)

Чтобы понять каков процентаж вклада разных народов нужны исследования а не сентенции "козе понятно" "Большинство и меньшинство" не научные категории, тем более там у ученых идут споры насчет количества как "монголов" и других восточноазиатских племен так и "кыпчаков" и других тюрков. П.С. Правописание БАтый от калмыка смотрится странно. Лучше использовать исходную форму Бату.

https://www.academia.edu/39605502/Доклад_традиционная_экономика_и_ее_наследие_постранично?source=swp_share

https://www.academia.edu/39605502/Доклад_традиционная_экономика_и_ее_наследие_постранично?source=swp_share

Где книга выходила?