asan-kaygy

У казахских коныратов с этим все в порядке, а если говорить о каракалпакских я думаю там все было по другому, у них кияты, уйгуры и т.д. входят в кунгратов.

Если бы от Золотой орды осталось столько же источников как от Египта мамлюков вопросов не было бы, а так просто слишком мало источников у нас осталось из золотой орды. Также не стоит забывать мою версию происхождения Едиге, от известного губернатора Куремсы середины 13 века. Насчет перенимания генонимов (мангыт это не этноним для 13 века) то учитывая родоплеменное происхождение генонима это вряд ли имело бы место быть, так как этот геноним не доминировал также как монгол.

Поправлюсь родоплеменная аристократия, которая на верховную власть не претендовала

Данияров фрик, Тараклы-кияты известны еще во времена Золотой орды. Известный Бурундай 13 века был из них

Мангыты из-за правящей верхушки называли, казахи кстати тоже также называли изначально казаками были джанибек и керей основатели казахского ханства, а потом уже это прозвище стало распространятся на всех их поданных. Насчет кого передали мы знаем лишь имена не более 10 знатных аристократов и все, а там были десятки тысяч человек. И принятия этнонимов не было, все сохраняли свои родовые названия, просто аристократия имела больше шансов размножиться.

Взял ДНК у третьего лакайца

не знаю. смотреть надо и исследовать

С 2010 года много воды утекло Сейчас я вообще не знаю что думать там без генетики

каракалпакских, казахских и потомков Едиге. Когда он это писал генетики не было как прикладной исторической дисциплины. Про мангытов нет сведений потому что источников очень мало вообще

наши мангыты имеют отношение к монголам-нирунам

Все специалисты ошибаются. Тем более я то смотрю генетику мангытов, а Трепавлов такой возможности не имел

не согласен

вряд ли

Рахмет

:-)

Рахмет.

Так это потому что кто-то считает что гаплогруппа это нация, и если у тебя не та гаплогруппа это что-то постыдное. На самом деле эти вещи не надо приравнивать между собой

дебильный тезис человека который не разбирается ни в генетике ни в истории

Разница уже есть, но она такая же как у калмыков и остатков джунгар в Монголии и Китае

Лучше использовать более 50 %, потому что разные выборки разное показывают и надо их суммировать чтобы общий процент посчитать

https://www.nature.com/articles/s41431-019-0399-0/figures/3 Все таки там не 62 % а меньше чуть

Нет конечно. Это выборки

Бывает и такое

Это вряд ли

так вы антроопологию вспомнили что на западе было больше европеоидности но там доминирует С гаплогруппа. А Это из разных опер