asan-kaygy

В чем не прав? Имя в честь пленного татарина? Где тут я не прав? До лингвистики мне пофиг, так как я не специалист, тезис был о том что он назван в честь пленника, а здесь я прав.

Хаджи-Черкес чингизид, брат Хызыр-хана и Мюрид-хана

Наши современные учебники основаны на академической истории Казахстана 1990-ых годов, а те реально постсоветские. И учебники пишут не профи а школьные учителя дилетанты или слабые ученые, смотрите их научные показатели. Главное там связи. Мы говорим про самосознание до СССР и независимого Казахстана, а там ваших тезисов просто не было, это ваши тезисы все советские конструкты, не более

Вы самосознание и основной части народа не знаете, а просто пересказываете советские идеологемы У казахов есть рода и у каждого рода было свое самосознание связанное с родоначальниками и своими родовыми подразделениями.

1. Пока жду транша. 2. Дешевле делать сразу У-37

По этой ссылке можете присоединиться к проекту https://www.familytreedna.com/sign-in?ReturnUrl=%2Fmy%2Fgroup-join%3Fgroup%3DAlash После входа в систему нажмите join

Нет

Нет и нет Это СНП высокого уровня. У калмыков свой субклад

Это ваш взгляд. Самосознание у правителей Казахского ханства восходило к Чингиз-хану и Джучи, а не к Боняку, Котяну и Алп Кара Урану. Это потом транслировалось другим родам через эпосы и фольклор. И у каждого рода было свое самосознание (предки и родоначальники разные у разных родов), поэтому пассаж про самосознание тут излишен так как этот аргумент не обоснован. Не надо транслировать советский сконструированный концепт как историческое самосознание 18-19 веков. П.С. Язык кыпчакский был не а не половецкий. Не используйте "устаревшие" термины П.С.С. И украинцы со старкластером имеют право на то чтобы знать свое происхождение. Кем себя считать это уже личное дело каждого. У дворян вообще происхождение по мужской линии было давно фактом "самосознания"

Интересная научная проблема

Чиссленность каракалпаков хороший научный вопрос

Можно ли тему про адайскую лошадь перенести в коневодство http://forum-eurasica.ru/index.php?/forum/16-%D0%BA%D0%BE%D0%BD%D0%B5%D0%B2%D0%BE%D0%B4%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%BE/&

Рахмет

Это палеобразцы венгерских гуннов?

1. Они не самые многочисленные. Это таксон 3 уровня, и не надо фантазировать там где уже куча данных опубликовано.

Не было у них никогда такого. Если вы думаете что было посмотрите все версии их деревьев с архива (он доступен на их сайте) Я на 100 % уверен что там такой надписи уйсун нет

1. у них рнет правила писать рода у образцов 2. образцы взяты из статьи в которой их родовая принадлежность не указана. Откуда Уфуллу это знать?

свежо предание. уйсун там не пишут в уфулл

Другой шегир старкластер

Тем более не путайте древнего усуня с фантазией Думана о уйсуне 13 века

Бред не пишите. Самтат не знает является ли тот образец уйсуном как и вы с курсантом

Вот про Кансюара не помню статей

Он людей собиравших ту выборку не знает, а я знаю. И там не на уйсунов делали упор явно И учитывая опыт постов Макса здесь и там могу утверждать что это просто его фантазия

с вашей стороны не было фантазий только со стороны макса-курсанта

почитайте его посты на форуме поймете уровень его фантазий