asan-kaygy

Это уже историография а не источники в источниках все по другому

Ну так российские учебники и в Башкирии есть.

Ученые еще спорят был ли он главнокомандующим там, а вы "уже знаете" Он был одним из командующих, но вряд ли был во главе. Ни Гуюк, ни Бури, ни племянник Чингиз-хана его таковым не считали, что видно по эпизоду ссоры

Это продолжение устаревшей "научной" традиции 18 века.

https://profile.ru/history/korporaciya-zolotaya-orda-2-149841/

Еще раз повторю Эти мифологемы из учебников. Вообще поход инициировал Угедей, Бату был всего лишь одним из полководцев исполнявших волю верховного хана. Так что не надо писать про именно его погром. И погром отношения не имеет к "ужасам его правления". "10 % налоговые изъятия в центр"? Татарстан сейчас 75 % налогов отдает в центр, но московским иго это не называют. И походы Бурултая кията это мало связано с Бату, так как они были после его смерти. В общем я удивлен что вам такие банальные вещи должен объяснять.

Батый не звучит грозно это просто это российских учебников по истории Так же как и ужасы правления Бату из вашего пред. поста

Вряд ли. Темучин - татарское имя, судя по источнику, Бату скорее всего монгольское

Батый не в Европе, а в России В Европе он Бату https://en.wikipedia.org/wiki/Batu_Khan https://de.wikipedia.org/wiki/Batu_Khan https://es.wikipedia.org/wiki/Batú_Kan

Это только в российскоцентричном контексте это звучит круто. А если взять монголоимперский контекст, то Бату надо писать однозначно и Бату фактически стал соправителем Менгу. О каких ужасах правления Бату вы говорите ( вы тут "мифы" рассказываете как истину), здесь вы просто тупо пересказываете глупый тезис о монголотатарском иге. Никаких экстраординарных ужасов не было. Хвастаться школьной программой России мне вообще кажется не комильфо, что наша что российская школьные программы по истории рассадник мифов и не более. Читайте не глупые учебники а научные статьи и монографии. П.С. Написание Батый неправильное и сказки про некие ужасы его правления это бред сивой кобылы.

Российская школьная программа видимо тяжело выкорчевывается :-)

Чтобы понять каков процентаж вклада разных народов нужны исследования а не сентенции "козе понятно" "Большинство и меньшинство" не научные категории, тем более там у ученых идут споры насчет количества как "монголов" и других восточноазиатских племен так и "кыпчаков" и других тюрков. П.С. Правописание БАтый от калмыка смотрится странно. Лучше использовать исходную форму Бату.

https://www.academia.edu/39605502/Доклад_традиционная_экономика_и_ее_наследие_постранично?source=swp_share

https://www.academia.edu/39605502/Доклад_традиционная_экономика_и_ее_наследие_постранично?source=swp_share

Где книга выходила?

Тука-Тимур и Шибан Бату правильнее, хотите писать Батый ваше право У Берке сыновей не было Может в России и Бату больше знают, у нас уже другие учебники, Джучи там известнее Бату. И держава улус Дужчи, так что не надо говорить о мифологичности и ненаших предках на основе того что у Бату и Берке вовсе прямых мужских потомков не осталось, остались потомки Джучи у казахов и это его улус был. Большинство ученых еще не оценили насколько было соотношение, поэтому "козе понятно" не правильно выражение. Ученые еще не разобрались а у вас уже "братья наши меньшие" разбираются в этом вопросе чем ученые и даже другие люди

Это я не о ней писал а о Берке

Нужно было упоминуть чтобы не было спекуляций по этому поводу

Так и у нас есть потомки братьев Бату, причем сразу двоих. Ситуация с именно выбором в вашем случае Бату мне понятна. Прямых потомков Бату по мужской линии у нас нет но есть прямые мужские потомки Джучи, а так как улус Назывался Улус Джучи, всем понятно, что происхождение казахских ханов от правителей Улуса Джучи в том числе от самого Джучи это не миф а реальность. А Насчет Хасара и Чингиз-хана, я просто показывал ваши двойные стандарты, когда в одной и той же ситуации вы оцениваете что-то по разному в зависимости от личных предпочтений П.С. Насчет "козе понятно" это не совсем понятно. Даже ученые пока имеют дискуссию по этому поводу, а ваша коза вряд ли будет умнее людей писавших про это.

Какие "мифические предки" или "не ваши предки". не выдавайте желаемое за действительное. Помимо бересты и пайцзы есть и другие противоположные свидетельства, тюркоязычные ярлыки, стихи и источники. Уже к обретению независимости Джучиды были билингвами судя по всему. Насчет "нет прямых наследников", вот у вас нет прямых наследников Чингиз-хана, или Худуха-беки ойрата из-за этого можно сказать что они для вас мифические предки не настоящие. Так что не надо тут двойными стандартами все мерить

Наши предки :-) Нет потомков по прямой мужской линии, но есть потомки его братьев также есть потомки по женской линии. Такие случаи как с Ширинами могли быть вполне часто. Потомок Бату Джанибек в нашем фольклоре отмечен как эталон правителя. То что вы подразумеваете под словом монгол и то что монгол обозначал в 13 веке это разные вещи. Берке вполне возможно уже был двуязычен. Отец монголоязычный Джучи, мать Хан-султан, у которой огузо-кыпчакские корни. Учитывая что он рос больше с мамой чем с Джучи, у которого была масса жен и наложниц, вполне возможно что он больше тюркский знал с детства. Тем более как мы знаем из источников Угедецй с детства его приучал к Корану и познанию ислама, чтобы сделать ближе к подданным. Насчет Менгу-Тимура источников мало совсем. А учитывая то, что при нем кыпчакско-хорезмские баяты стали играть большую роль, а его детство проходило в момент когда с монгольским единством было покончено, а главным союзником стали тюркоязычные мамлюки, то стоит утверждать, что исключительное монголоязычие его было под большим вопросом. Скорее он был билингв уже.

Ну так это уже не ваши предки :-) П.С. Вот вы и сами пишите, что народ не знает исторических персонажей

Вышла в свет книга «Аюка хан и его время» Завершён 10-летний труд. Вышла в свет новая книга Владимира Тепкеева «Аюка хан и его время». Автор работал с различными научными источниками и архивами. http://amp.gs/d6nh