asan-kaygy

Читал Гончарова еще до этого. Противоречий много, как говорил один человек: история - это оптимизация противоречивых фактов. Если по русским летописям был такой порядок после Бердибека: Кульпа, Навруз и Хызр, то по Шами м др. было так: Кельдибек, Науруз, Хызр, по чингиз-наме Хызыр, Кельдибек, Базарчи, Хызыр. Также мне очень интересно, почему ни в одном восточном источнике не назван хан Кулпа, и Шами и Натанзи и Чингиз-наме (там после Хызыра) преемником Бердибека называют Кельдибека. У нас в Казахстане в новом выпуске СМИЗО составители прямо указывают, правда без аргументации о тождестве этих двух персон. Я считаю, что такое вполне могло быть, хотя теже 50% что и не могло этого быть.

Вообще с бородатых времен считалось (основываясь на Натанзи), что Мубарак жил во времена Узбека(монеты 1427-1429 годов, по хиджре не помню, наверное 728-729). пересмотр датировки началя у Гаева, он предположил, что среднюю цифру надо по другому считать и таким образом отождествил Мурад-ходжу племянника Кара-Ногая и Мубарака. Хотел знать почему раньше считалось(с точки зрения нумизмата), что Мубарак правил в 1427-1429. Это была подгонка Нумизматики под Натанзи или нет. И с какой доелй уверенности можно прочитать дату как 768, 769 (сколько процентов уверенности), если раньше среднюю цифру считали как 2 (728,729)

Спасибо. Жду ответа на второй вопрос.

Рад что тут появился нумизмат. Ц меня вопрос: Мубарек-ходжа это трактовка же Гаева об отождествлении Мурад-ходжи и Мубарак-ходжи. Или тут появились новые аргументы в пользу этой гипотезы. Где-то читал, что у Хызыра монеты есть и в год смерти Бердибека (точно не помню источник). Согласно Чингиз-наме тот правил два раза, непосредственно после Бердибека и потом второй раз. Когда первые датированные монеты Хызыра були выпущены.

Видите ли гаплогруппа сейчас уже никак не связана с внешностью, голубыми глазами светлыми волосами и т.д. Тем более эта линия только одного предка (например только один из 8 прапрадедов имел эту группу и передал ее вам). Это не гены, - это всего лишь метки в вашей Y-хромосоме, которая вам досталась только по чисто мужской линии. Вот я например R1a, но я не европиоид, а ярко выраженный монголоид. Насчет R1a у киргиз один из самых больших показателей этой гаплогруппы, это генетический след скифов и саков, а также возможно части огузских (телеских) племен. Насчет 16-26,29, DYS389-2 - это медленный маркер, мутации в котором происходят редко, так вот у вас. 16, 26,29 это количество повторов нуклеотидов в определекнном маркере. Иногда случаются мутации и количество повторов нуклеотидов изменяется на плюс или минус один. У большинства людей с этой группой значение этого маркера 26,27-29. А вот ваши 16 выбиваются из этого ряда, в нашей базе данныху нас людей со значением 16 нет, максимум 26. У вашего предка произошла мутация в этом маркере и потом у его потомков тоже происходили мутации в этом маркере, и тогда у вас уже получилось такое необычное значение маркера, поэтому и писал вам, что такое необычное значение сразу вас выделяет и вам достаточно легко будет найти близких генетических родственников и расчитать когда жил ваш предок рода.

Ок. Будем ждать более глубоких анализов.

Редко - это не то слово, это очень редко. Вам очень повезло, что вы обладаете такой редчайшей мутацией. Думаю если ДНК-исследователи будут исследовать ваш род, то им не составит особого труда выяснить происхождения рода к кому из ныне живущих родов он более близок. Вопрос: вам Фамили Три делало анализ или кто-то другой? Еще просьба, мы хотели бы вас включить в общую базу данных тюркских народов. Надеюсь вы не против?

Спасибо за данные. Не могли бы вы проверить еще раз данные по DYS389-2, а то значение 16 как то не встречается ни у кого. Это опечатка? (26 или 29) А там можно будет уже интерпретировать данные.

Эти три мутации, это анализ по СНИП. Это то же что ваша генетическая фамилия, А анализ по 12,25,37,67 STR-маркерам это как генетическое имя. По "генетической фамилии" вам родственники 13 процентов населения монголии (у которых есть все три мутации)+ куча у кого только две (одна) ваши плюс свои. П.С. Поздравляю с результатами, вы имеет фамилию, осталось только узнать генетическое имя.

Отличные новости, а можете кинуть свои данные по маркерам (12 цифр) или вы делали только СНИПы (это М168 и т.д.)

Достоверно известно, что каракалпаки зафиксированы в письменных источниках со второй половины 16 века. До этого они были в составе Ногайской Орды. Отвечая на тезис о тождестве каракалпаков и черных клобуков можно просто задаться вопросом где же были черные клобуки с 12 по 16 века? И почему у каракалпаков весь народ состоит из кунгратов, киятов и т.д., не автохтонов.

Согласен у калмыков тоже есть потомки ногаев, но вот с каракалпаками, Вы о старой песни Черные клобуки=каракалпаки? ИМХО: Версия о том, что тезки на самом деле один народ, очень много в истории, но на 95% - это всего лишь тезки.

Ногайцы не столько были истреблены калмыками, как распались на несколько частей. Часть вошла в состав башкир, татар, западных казахов, крымских татар, даже среди турок. Часть вообще образовала этнос Каракалпаков. И только некоторые сохранили старое название.

Вообще то 1. Едыге не Ногай. 2. Едыге не был ханом. 3. Вопрос о том, что название Ногайцы пошло от Ногая (его улус) довольно спорный. Вот у него отца звали Татар, это же не значит, что все татары были его улусом и потомками. 4. Ногай не титул а имя реального джучида.

Жуз, дословно, - это сто, сотня.

Спасибо. наверное взял у того чела, который сопоставлял индейские и тюрские языки.

Ну я в принципе это знаю. Вы разбираетесь в ДНК-генеалогии?

Согласен с вами. Действительно индейцы пришли из Азии, но их родство с азиатами гораздо старше, чем указано в версии Гумилева. Мне просто стало интересно откуда взялся "дальневосточный генотип не был найден у индейцев, но зато индейские гены были найдены у жителей северных регионов Азии." У Гумилева. Жалко что автор слов, сказав их убежал, не показав ссылки, откуда Гумилев взял это. наверное все таки тут имелись ввиду аутосомные маркеры. П.С. читал где-то у некоторых чукч в 19 веке были черные рабыни и у одного жителя по митохондрии нашли африканскую группу.

Мне кажеться там речь шла митохондриях и срок такого родства был еще до н.э. Я писал к фразе: как дальневосточный генотип не был найден у индейцев, но зато индейские гены были найдены у жителей северных регионов Азии. Какой индийский модальный гаплотип был и как они определили о том, что это были именно индейские гены

Интересно а что тогда уже делали анализ по аутосомным маркерам или Y-хромосоме? Откуда это Гумилев Л.Н. взял не подскажите ссылку?

Нет наверное. мне кажеться это про тех хушин того времени.

Нет веры у меня альтернативщикам. им дай волю они Атлантиду припишут своему народу.

Окей. А кого вы подразумеваете под индоевропейцами? Какие признаки у них были. Когда они появились. Кто к ним относился (сатем-кентум). Какой антропологический тип у них был. Давайте проясним дефиниции. Например если брать R1a, то согласно данным ДНК-генеалогии группа R появилась в азии, где разделилась, R1 ушла на запад, где на балканах появилась их характерная мутация (появились R1a), потом они пошли на восток, и потом дошли до Китая и индии.

1. Ну вот именно это всего лишь предположение. 2. А насчет название украинцы, давайте не будем вводить новые географические дефиниции, которые еще больше запутывают историческую науку. Ведь никто андроновцев не называет казахами, потому что те жили на этой территории.