asan-kaygy

Постараюсь сделать.

В общем это к антропологам нужно обращаться.

А в чем отличие, брахицефальность и долихоцефальность или что-то другое?

Я думаю О3 китайской гаплогруппой (не гаплотипом) называть все-таки не стоит, она более обширна чем этнос ханьцы, и могла существовать отдельными субкладами, которые к ханьцам отношения не имели.

О3 есть много среди китайцев, но это могла быть вполне не ханьская ветвь, отделившаяся еще 5000-10000 лет назад.

Шапрашты

Рахмет.

Просьба продолжить дисскуссию в другом разделе, тема всетаки называется ДНКпроект.

http://katalog.shpl.ru/shrubr.php?rid=62070&base=shpl_gcat2&rbase=rgpib Литература интересная, кроме новохронологов. Если у кого-нибудь что есть из вышеуказанного, залейте сюда.

http://www.lib.ua-ru.net/diss/cont/65950.html Это даже диссертация на эту тему.. как появятся лишние деньги, обязательно приобрету.

Нашел автореферат: sun.tsu.ru/mminfo/0185-35760/018535760.pdf

Стас, а у вас Сусенкова нет в электронном варианте?

П.С. Чернышевский правильнее чем Чернышев.

Lion, какая то у Сапунова однобокая история получается. Второй лагерь просто забыли. аргументация нулевая и аппеляция к критически рассмотренным источникам отсутсвует.

Объединил темы: Западный поход монголов в 1235-1242 гг. и Еще раз о численности монгольского войска в 1237-1242 годах

В 1518-21 вроде годах были. Ногаи в крым убежали к Мухаммед гирею.

Были, китайцы их считали даже прдками русских.

Поддерживаю ваше мудрое решение.

Никакой мести. Ничего личного, просто не люблю аргументы ад хоминем, что правилами также не привтствуются.

1. Так я не сам буду штрафовать, а вынесу предложение другим модераторам. Правила я знаю. 2. Памир это луковые горы, по общепринятому мнению, не по моему, так что вам тут стоить что-то доказывать не мне, а так как ваших доказательств мы не видил, как не видели и вообще каких-либо аргументов, то вопрос можно считать закрытым. То же самое касается чигу и шие. Это откровенная чушь, причем вам даже без разницы, что чигу это внешнее название китайцев, которое к самоназванию не имеет отношение, а уж к казахскому слову шие уж подавно.

1. Да считаю, сколько людей в год заканчивают исторический факультет, а сколько из них становятся ученными? Возьму по своему периоду(улус Джучи 13-16 века), в Казахстане всего не более пяти специалистов-историков: Ускенбай, Султанов, Атыгаев, Исин, Кушкумбаев отчасти а дальше вроде нет. Еще есть источниковеды (Абусеитова, Тулибаева и еще несколько востоковедов) Вы считаете это много? 2. Ну если вы регулярно поставляете пищу для таких утверждений, то что я могу поделать. Я привык называть вещи своими именами. 3. Извенения приняты Нет у меня такого комплекса, у меня другие комплексы, которые с историей и языками не связаны. Так что опустим психологический анализ моей личности, ибо это выглядит как аргумент ад хоминем, что не допустимо в нормальных дисскусиях

В общем посоветую, если вы считаете свою концепцию о Луковых горах хорошей, напечатайте ее в каком-нибудь историческом журнале с приведением научных ссылок и историографии проблеммы + аргументации, думаю что у вас просто это не получиться, так как вы темой не владете вообще, хотя и позволяете себе делать заявления под которыми нет научной почвы. Насчет чи (китайское красный) и шие (вишня) - это яркий пример лингвофричества.

Kaztughan, рахмет интересный материал.

АКБ, просьба воздержаться от аргументов ад хоминем, типа вы юнец, или у вас комплексы, в следующий раз штрафану.

Языками изучаемыми владеют много людей а вот методологией единицы. Так что повторюсь Знание языков важно, но гораздо важнее овладение методами истории и историографии, без них будет просто фольк-хистори и лингвофричество.