asan-kaygy

Один результат не показателшь, нужно много Днк-тестов из разных веток

Не факт.

Такие короткие надписи не дешифруются. Больше надежда на дешифровку нгадписей Кангюй, которые на кирпичах, найденные на Сырдарье.

Все равно спасибо.

Спасибо за ссылку.

А я то думал что Смутное время тому виной

Ханов было много, информации хватает, просто она не структурирована.

Чокан жил в 19 веке, когда традиции 14-16 веков ушли в прошлое. А Султанами и огланами называли всех чингизидов.

Вполне возможны варианты. Хотя если его называли царевич, то он чингизид должен быть.

Есть работы Белякова по сибирским царевичам. Согласно его трактовке Мухаммедкул вполне мог быть и не племянником Кучума а быть из алтыуловичей (ногайские мурзы)

Амбициозность везде одинаковая, просто в Казахстане не была институализирована система приемственности власти что вело к таким междусобицам. Трактовка ухода абулхаир-хана в отмеску давно устарела, вышли новые документы, дневник Тевкелева и т.д. Абулхаир-хан шел в подданство не из чувства мести или обиды, он этим пытался получить мир с разными российскими поддаными. Чисто политический выверенный шаг, а не эмоциональное решение.

Мурат Жеткергенович, в бытность зав кафедрой в ЕНУ, мне лично преподавал, и я не помню чтобы он утверждал что Кучум был казах, если Жанузак Касымбаев и Мурат Жеткергенович так считают, то мне очень жаль, что сугубо политические мотивы пошли в историческую науку.

Так и есть: перепутал серии.

1. Родоправители были, но они не относились к племенам как константы, зачастую они просто перезжали в края в которых до этого их не было. например Аблай родился на юге, ставку сделал в кокшетау, часть его детей ушла в Жетису, а некоторые в Китай. Эта мобильность позволяет утверждать что не было никаких аргынских или найманских торе, торе были над родами и зачастую могли их менять, уходя или бывая изгнанными. 3. Насчет отношений казахских племен и Кучума все это очень умозрительно нет ни одной нормальной даже статьи по поводу этих отношений. Или вы что-то знаете чего не знаю я. 4. Вы точные цитаты давайте со страницами, а не труды. Да и ктому же все это дореволюционные ученные, у которых объем доступных данных был меньше, так что мало ли что они могли надумать. Из первоисточников названы только сибирские летописи, если следовать nq цитате про то что Кучум стал казако, так там имеется ввиду социальный статус, казаками в свое время являлись и Хусейн Байкара и Шейбани, но казахами те не являлись.

Ну допустим не пьете, но список "серьезной литературы" постарайтесь привести

Казахстан чез с карты мира из-за российской экспансии и своей технологической отсталости, а не из-за амбиций ханов. И ельцин подарил Казахстану независимость из-за своих личных амбиций и борьбы с Горби, а не потому что он такой добрый.

И первый есть вроде.

Тема гунны Давида переименована в хиониты

1. Ну тогда скажите мне какие ветки чингизидов были аргынскими торе, а какие были распространены к примеру среди найман-балталы или найман-байджигит 2. Это правда жизни, каждый человек прежде всего руководствуется личными амбициями, и Аблай и Тауке и Касым руководствовались прежде всего личными амбициями. Есть концепция реал политик согласно которой я и воспринимаю историческую действительность. Если хотите поспорить то попытайтесь оспорить концепцию 3. От ногайцев он пришел (трепавлов) не от казахов. 4. Вера в науке не используется, так как мешает когнитивному восприятию, вы же со своим чему верить ясно показываете свою когнитивные способности. П.С. Привидите слова Миллера например о том что Кучум был казахом, пожалуйста с точной ссылкой. Думаю большинство ваших авторитетов не считали Кучума казахом.

Понятие кочевых узбеков искуственный конструкт созданный Б.А. Ахмедовым. Такого этноса не было. Сейчас пишу статью по этому поводу.

1. Это вы мне будете из Вики классификацию приводить? Аргынских и найманских торе никогда не было, были родоправители, но найманских и аргынских торе не существовало. 2. Кенесары и большинство чингизидов головы складывали не за Казахстан, а за личные амбиции. Не стоит идеализировать правителей. 3. Я говорю о том, что чингизиды легко переходили от этноса к этносу. у нас например есть потомки хорезмских шибанидов живущие в Казахстане, сейчас они казахи, а века три назад, они жили в Хорезме и казахи были для них враги. 4. Кучум предок казахских ханов было такое мнение в российской историографии, ничем не обоснованное, которое опроверг Вельяминов-Зернов. Я кучума не считаю ни казахом ни предком казахских ханов. 5. Насчет веры, можете и дальше верить в то что Кучум казах, исторической науке от вашей веры ни холодно ни жарко.

Читали ибн Рузбихана о том как делятся узбеки в степи. Казахи были всего лишь одним из осколков золотоордынских кочевников, причем их состав не был постоянен и зачастую менялся. Считать Кучума казахом это то же самое что считать Рюрика россиянином. Прежде всего Кучум был чингизидом, а понятие этничности для аксуек вообще не было. Они свободно переходили от народа к народу, как внуки и дети Кучума, которые стали русскими, частью каракалпаков и башкир, а некоторые остались в Сибири. Насчет Кучума как "киргиза" большая часть вышеперечисленных глыб считало что Кучум предок казахских ханов, что таковым не было.

В данном случае переименование оправдано, так как Кучум казахом не был. Правил он сибирскими татарами, его потомки были среди русских (князья Сибирские), башкир и каракалпаков.

1. Вполне возможно разные субклады. 2. Да.

http://www.tataroved.ru/institut/cizc/sb/3/'>http://www.tataroved.ru/institut/cizc/sb/3/ http://www.tataroved.ru/institut/cizc/sb/