enhd

"бек" и "хан" как то любимые окончания казахов для имени детей. Интересно это было раньше так или это более поздняя, т.е. советских времен, традиция? Скорее всего второй период как я думаю. Ну здесь кроется национальный характер казахов "возвеличивать себя и своего рода". Ну, на самом деле слова "бек" и "хан" - это же титулы. Кто то из европейцев даст ли имя своим детям как "Эдвард-король", или "Джорж-князь", или "Питер-герцог"? Нет конечно. Только почему-то казахи так и могут. По видимому у казахов не было титул "бек" поэтому присвоение "бек" к имени не имел значение, а просто гордость родителям. А "хан"-ами могли быть только "монголы-чингизиды", и поэтому им назло казахи называли своих детей "-хан"-ами и весело им самим и жутко неприятно явно этим чингизидам.

Это реальность! Дайте мне доказательство наоборот.

У казахов не было централизованного государства, а жили в основном в мелком и средне-крупном родоплеменных структурах. Поэтому до сих пор у казахов в основном знакомство и разговор идет "о принадлежности какому роду или племену" и т.п. Например у казахов нет смысла спрашивать что они принадлежали в какому государству (Улс), провинции (аймак), округ (кошун), и району (сумун). А потому что у них такого понятия и административного подразделения не было никогда. У них "три жуза" - что то похожее на административные единицы. Но на чём они основывались и что означает - до сих пор нету единого мнения и разъяснения. Далее только "род"-ы разных размеров. Интересно, вопрос чтобы узнать, во главе всех казахских родов обязытельным быть/стать только монгол-чингизид по происхождению "төрэ"? Или всё таки какой то из своего рода главенствовал, но должен был безукоризненно подчиняться какому угодно "монголам-чингизидам" төрэ?

Таким же образом все могут говорит о местностях с народными названиями. И сколько места с названиями связанные с монголами-чингизидами находятся в Евразии? Однозначно много. И думаю что эта книга более поздняя муслимского периода книга.

Сегодня когда мы разговариваем с внутреннемонголами немножко с трудностью понимаем друг друга в исчислении. У них исчисление идет на 10, 100, 1000 и 10'000 (тумен). Когда мы говорим "100 тысяча" (зуун мянга) то они слегка замешкиваются и спрашивают это о скольком "тумен"-е говорите (т.е. 10 тысячах) и тогда мы немножко замешкиваемся (внутри подсчитаем 100 000 это сколько то туменов будет то ) и потом даем им узнать сколько туменов говорим. У китайцев, корейцев, японцев и других юго-восточно-азиятских народов исчисление идет как раз по "тумен"-ами, т.е. у них нет иероглифа 100'000, а у них это будет иероглифа 10 тумен. Может у кочевников исчисление "тумен"-ами - это китайское влияние?! Вполне может быть.

Одного я точно знаю что этот памятник никакого отношения не имеет к Джучи хану. Почему такой объект сделали как относящийся Джучи хану? Вопрос интересный. Скорее всего народная легенда делало какую-то влияние. Думаю что в современном времени скорее всего чисто туристическое имеет значение. Кстати было бы очень интересным расследовать настоящий исторический след этого памятника. Кому принадлежит? Когда было построена? и т.д., т.п.

А почему у просто "kazakh" и "kazakh_china" такая большая разница?

Поддерживаю дорогой.

Интересно что слово "төхөм" как впадина обьясняется из тюркского языка "төгүм" - то есть выливать или место где выливается вода впадина. Такое в монгольском языке нормальная вещь, то есть я имел виду тюркизм или заимствование из тюркского языка.

Как написано у Джувейни как раз само слов "кипчаки"? Как можно различать у Джувейни (т.е. в арабском) буквы "у" и "ү", и также "о" и "ө"?

Нечего от них ждать вразумного! Они все зациклены на какие-то "трайбализм", и на какие то DNA доказательства и прочие. И ещё в государственном уровне что-то идет как-то доказать что они единственные, как этого старался показать господин Борат. Может описка, надо изучать например этот иероглиф в слове "киб" и "ким" ещё где используется? И есть ли кроме этого слова тоже использования как и "м" и как и "б" и т.д. и т.п. А не как рассуждают некоторые форумные герои как Заке и т.п. --- Он писал на странице 163, а не $163, и я в инете искал и хотел посмотреть книгу Лигети но бесплатного доступа нет к сожалению.

Лигети - это транскрипция (транслитерация ... как будет по научному) дорогой умник который из рода из народа которые сидят на оленьевых седлах "ашамай" - то есть мои таежные родственники.

Ха, ха ... только в одном месте написано как "Kimča’ud-i" и это не Кэмчиүд! Если писать это на современном кириллик-монгольском то будет "Kimča’ud-i" - Кимча'уд-ыг. То есть никоим образом не будет "Кэмчи'үд"-ийг. Человеки которые нифига не знают и не размысливают о монгольском языке - не надобно доказывать что нибудь только из своего "колодецно-лягушечного" осмысления вселения.

В $198: "... Merkit Erdiš ketülün baraǰu qaqačan gödölǰü’üi Naiman-u Güčülük qan Uiγurtai Qarlu’ud-i da’arin Sarda’ul-un qaǰar-a Čui-müren-e bükün Qara-kidad-un Gür qan-tur neyilen otču’ui Merkid-ün Toqto’a-yin kö’üt Qudu Qat [sic] Čila’un [4a] teri’üten Merkit ḳanglin-i Kimča’ud-i da’arin yorčiǰu’ui tendeče Činggis qahan qariǰu Aray-iyar dabaǰu a’uru’ut-tur bawubai ..." Но это не "хэмчигүүд", а именно "химчагууд" или "хибчагууд".

Нельзя делать такие великие "казахские" утверждения только на основе одного слова. Во первых в ССМ нет упоминания об области Хэм-Хэмчик. Во-вторых в транслитерации Лигети ССМ о кибчаках написано 6 раз как "Kibča" и один раз как "Kimča" - наверное просто разные транскрипции. И ещё там надо читать полный текст и контекст - что говорится, в каком периоде, и в каких местностях. И в случае "Kimča" - это никоим образом не "кэмчи-", поскольку после "ч" есть "а" "-ča" это говорит что как раз "кимча или кибча". Это по закону монгольского языка гласное "и" может быть и в "мужском" (а, о, у) и в "женском" (э, ө, ү) словах. Но определяется только тем что в этом слове какие гласные используются.

Почему все эти казахи заболели "старкластер"-ом? Просто советую выход из ситуации. Если у какого-то казаха "старкластер" - то он/она из средневекового монгольского происхождения, а если нет то может быть из всякого даже из Александра Македонского. Ну и ясно что они все казахи, не заставлять же их стать монголом или греком.

Наши монгольские казахи являются более старшими поколениями казахов (из переселивших после падения Джунгарского государства) первых иммигрантов как говорят сейчас. Наверное поэтому у наших казахов в большинстве черта лица как у уйгуров и узбеков. А DNA - это другое дело. И интересно где монголы есть там тоже есть казахи в западном регионе, а в восточных регионах кроме монголов нет других национальностей ... но есть "фуйуские киргизы" - тюркский народ.

В китае, т.е. в нынешней Синьзцяне не было казахов вообще. Они пришельцы и наверное 90% беженцы во время "колхозирования". Так что казахи в Казахстане и казахи в Китае - это одно и тоже. Но по типажу наши монгольские казахи очень сильно отличаются от нас монголов, может у них сильный смесь с уйгурами и узбеками ...?

Привет, Мне не странно. Ойроты и баргуты были союзниками монголов, и грубо говоря не очень смешивались и имели своих дворян князей (ноёонов) которые равнялись с рядовыми монголами и чингизидами. Так что они могут в какой-то степени различаться от монголов. PS: Лично для меня определять национальность из DNA характера - это вообще абсурд. DNA - это определяет народы из некоторых местности, а сейчас все более идет в размытности из-за вездесущего переселения и размещения народов (животных разумных которые стоят на двух ногах ).

Да, ну там не очень большая часть из халха аймака. И потом во время "построения социализма и коммунизма" многие халха-монголы из приграчных мест убегали туда. Что интересно то что "халха-монголы" из внутренней монголы очень хорошо на 98% говорят чисто по халха-монгольски как у нас в Монголии, все слова понятны слегка кроме китайских заимствований.

Я имел виду просто колокольчик и буддийский колокольчик отличаются. Фотки имеются?

Что значит колокольчик? Буддийский колокольчик или просто какой-то колокольчик? Это должно быть разные вещи.

Спасибо. Ха, ха ... "Монгол ахан дүүстээ Барын шинэ жилийн Цагаан сар хүргэе!" - это Google Translate дает такой перевод или Yandex Translate? Ну понятно, но смешно - то есть не правильно выражено. Если вы сами АКБ-цы сделали то советую что в последующем просто переведите из казахского буквально и слова и суффиксы без изменения порядков слов, если так то получится очень хороший перевод.

Думаю что "джалайр"-ы это одно из племен монголов в то время, и происхождение из уйгуров-древних наверное. Кераит-ы это монголы из происхождения "ойрот"-ов. Тогда и были монголами. А найманы происходят скорее всего из "кидань"-цев. Более были монголами чем "каракитайцы" (хар хятад).

Интересная картинка. Первая в цилиндре-шляпке похож на европейца. Потом двое явно монголы с чином манвчжурских (перья павлины и пр.) и внизу женщина похожая казашку судя по одежде, и после нее я бы сказал монгол по видимому но "запАх" халата что то отличается... А вот этот воин в одних только трусиках вообще класс убивает моих "тапочек" со смехом, наверное какой то казах и родственник АКБ-а. По шапку видно что он казах.