В статье на основании данных археологии, лингвистики и популяционной генетики обосновывается принадлежность основной массы неолитических культур расписной керамики, древним праабхазо-адыгскому и пранаходагестанскому этносам. Прослеживаются пути миграции населения культур расписной керамики из Передней Азии на Балканы (Старчево-Криш-Кёреш и др.), Украину (Кукутени-Триполье), в Среднюю Азию (Джейтун и др.), в Индию, через Гималаи, во Внутреннюю Монголию, Маньчжурию, Китай и Таиланд. Рассматриваются общие черты и различия культур расписной керамики. Проводится анализ некоторых зоонимов, общих для синотибетских и нахо-дагестанских языков и показывается возможность их возникновения в пранахо-дагестанском языке. Особое внимание уделено центрам доместикации крупного рогатого скота и свиней, которые могут быть связаны с древним пранаходагестаноязычным населением. В результате рассмотрения комплекса данных делается вывод о формировании пракитайского языка в результате смешения пранахоязычных мигрантов из Передней Азии и автохтонного населения Китая, разговаривавшего на языке семьи мяо-яо.
Современные абхазы и адыги, как показали последние генетические исследования, являются, в основном, потомками населения майкопско-новосвободненской культуры, у представителей которой определили Y-хромосомные гаплогруппы G2a2a (Майкоп-Новосвободная), J (Майкоп), J2a1 (Майкоп-Новосвободная), L (Поздний Майкоп), Q1a2 (Степной Майкоп), R1 (Степной Майкоп) [38]. Пришли майкопцы на Северный Кавказ через Южный Кавказ (лейлатепинская культура Азербайджана и Грузии) с территории, протянувшейся от озера Ван на севере до Библа (Восточное Средиземноморье (Телль Хазна I)) и от Киликии (Малая Азия) на западе до озера Урмия на востоке. Вайнахи, судя по всему, – это потомки хурритов. Ниже приведены данные по частотам Y-хромосомных гаплогрупп G2 и J у абхазо-адыгских и соседних народов Кавказа: шапсуги G2a-P15 (xP18) 87%, J2-M172 6%; абхазы G2a-P15 (xP18) 44,8%, G2a-P18 12%, J2-M172 13,8%; черкесы G2a-P15 (xP18) 31%, G2a-P18 9,2%, J2-M172 21,8, J1-M267 5,6%; ингуши G2a-P18 1%, J2-M172 84,1%, J1-M267 6,6%; чеченцы G2a-P15 (xP18) 2,3%, G2a-P18 3,3%, J2-M172 56,7%, J1-M267 21,0%; аварцы G2a-P15 (xP18) 10,0%, G2a-P18 1,0%, J2-M172 6,1%, J1-M267 59,1%; даргинцы G2a-P15 (xP18) 2,0%, J2-M172 1,0%, J1-M267 70,3%; лезгины G2a-P15 (xP18) 12,0%, G2a-P18 1,2%, J2-M172 2,5%, J1-M267 44,4%; армяне G2a-P15 (xP18) 5,9%, J2-M172 31,5%, J1-M267 7,7%; осетины G2a-P15 (xP18) 4,9%, G2a-P18 63%, J2- M172 16,0%, J1-M267 2,5% [6, с.14]. При этом, Х.Д.Дибирова отмечает, что кавказская гаплогруппа G2a1a-Р18 отсутствует в Передней Азии. Однако предковый вариант этой гаплогруппы G2а1-Р16 распространен именно в Передней Азии, а кавказский вариант G2a1a-Р18 является дериватом этой гаплогруппы, возникшим, вероятно, уже на Кавказе [6]. Нужно отметить, что у всех вышеупомянутых народов присутствует Yгаплогруппа L-M20, с частотой от 0,7% у черкесов до 7,2% у чеченцев [6], характерная для дравидов и обнаруженная у майкопцев. Близкородственным предкам абхазо-адыгов и нахо-дагестанцев, по-видимому, было население, так называемых, культур расписной керамики эпохи неолита.
К культурам расписной керамики, большинство исследователей, относит раннеземледельческие памятники Месопотамии и Восточного Средиземноморья (Хассуна, Самарра, Халаф и др.), Иранского нагорья (Бакун, Сиалк, Джафарабад, Джови, Бендебаль, Сузы), Европы (нео- энеолитические культуры Балкано-Дунайского региона: Боян, Старчево-Криш-Кёреш, линейно-ленточной керамики, Винча, Тисаполгар, а также Кукутень-Триполье (5500/5400 – 2750/2650 до н.э.), бытовавшая на территории современных Румынии, Молдавии, Украины и частично Польши и Венгрии), Средней Азии (Джейтун и более поздние, Анау, Намазга, чусткая и др.), Китая (Яншао). Палеогенетические исследования показали наличие Y-хромосомной гаплогруппы G2 практически во всех культурах расписной керамики Европы. В частности, эта гаплогруппа (G2a) обнаружена у носителей культур линейно-ленточной керамики в Германии, ремеделло в Италии, импрессо в юго-западной Франции и Испании [19], в культуре Старчево-Криш-Кёреш (G2a2) (около 5600 лет до н.э.) [37]. G2a2 обнаружена у неолитических обитателей поселений Барчин и Фикиртепе в Турции (около 6500- 6200 лет до н. э.) [34]. У четырёх трипольцев из пещеры Вертеба определена Y-хромосомная гаплогруппа G2a (три носителя G2a2b2a и один G2a), у одного — Yхромосомная гаплогруппа E [35].
Нужно отметить, Л. Клейн [21] не соглашается с тем, что исследовались именно трипольцы. Он замечает, что в этот период на территории, где находится пещера Вертеба, характерно массовое появление памятников культуры воронковидных кубков (КВК) и смешение двух культур. Поэтому исследованные образцы, по его мнению, могли принадлежать представителям КВК. С такой точкой зрения нельзя согласиться, поскольку, Триполье очень похоже на балканские культуры, в которых обнаружена Yхромосомная гаплогруппа G2. Впрочем, даже если Л. Клейн прав, то трипольцы могут оказаться носителями Y-гаплогруппы J. Так, по данным сайта Eupedia в генофонде украинцев (Триполье большей своей частью занимало территорию Украины) гаплогруппа G встречается с частотой 3%, J2 4,5%, J*/J1 0,5%, E1b1b 6,5% [29]. Г.Н. Матюшин сообщает о культуре Хэмуду, в которой найдена расписная керамика, очень похожая на керамику Северной Месопотамии, а также кости домашних животных – собак, свиней, буйволов [8]. Хэмуду (радиоуглеродные некалиброванные даты: 5010±100, 4775±140 до н. э.) – неолитическая культура юга зоны Нижней Янцзы. Здесь обнаружены одни из древнейших в Азии, свайные постройки [26]. Поселение Хэмуду находится вблизи города Юйяо в провинции Чжэцзян. В нижнем слое Хэмуду сейчас видят родоначальника неолитических памятников южной части провинции Цзянсу и провинции Чжэцзян, которые ранее объединялись с памятниками северной части провинции Цзянсу в культуру Цинляньган [25]. Нужно отметить, что южнее, в провинции Юньань, у одной из групп китайцев с частотой 7,1% встречается Y-гаплогруппа J1 [39], характерная для дагестанских народов. Как эта гаплогруппа оказалась у китайцев неизвестно, но вполне возможен вариант, что это наследие неолитического населения культуры Хэмуду.
В монографии Э.А. Новгородовой есть информация о расписной керамике в Южном Гоби и Маньчжурии. В одном месте она сообщает, что расписная керамика верхнего слоя неолита на поселении Шабарак-усу в Южном Гоби, по орнаменту (выполнен красной или черной краской по красноватому фону. Преобладающий рисунок – геометрические фигуры; треугольники, квадраты, «лесенки») более всего сходна с керамикой неолитического времени из Маньчжурии и Китайского Туркестана, где она существовала в течение долгого времени, с неолита до I тысячелетия до н.э. (например, в Синьцзяне). При этом, орудия с этой стоянки и близлежащей Джалаган-худока, сходны с находками из северных районов Внутренней Монголии [10]. В другом месте она пишет о неолитических стоянках в Шабарак-усе, Тугригийн-ширэте, о южногобийских памятниках, в которых над неолитическим слоем прослеживается слой энеолитический, в котором найдена расписная керамика. Эта керамика, как правило, тонкостенная, сероватая, с росписями в виде геометрических фигур (треугольники, косые насечки, ряды квадратов, ромбы и т.д.). «Роспись на керамике, ее геометрические узоры сходны с росписями на ганьсуйских и маньчжурских сосудах, датируемых концом III – началом II тысячелетия до н. э. Известно, что подобными же геометрическими узорами расписана посуда из энеолитических поселений Анау в Средней Азии, из южноиранских энеолитических поселений Элама (Сузы I) и Двуречья (ТелльХалаф, Эль-Обеид, Джембет-Наср и т.д.)» [10] (примечание: Упоминаемые в приведенном абзаце гансуйские сосуды – это керамика культуры Яншао). Э.А. Новгородова акцентирует, что для энеолитических слоев характерны наконечники стрел глазковского типа и «Подобная южногобийской керамика и аналогичный кремневый инвентарь найдены на стоянках Ордоса, Синьцзяна и Лобнора вместе с медными орудиями...» [10] (примечание: Глазковская культура (XVIII-XIII вв. до н.э.) бытовала в Прибайкалье, Приангарье, в верховьях Лены и в низовьях Селенги. Большинство исследователей связывает её с древнетунгусскими племенами). В связи с вышеприведенной информацией важно, что у китайцев Ляонина, южной провинции Маньчжурии, граничащей с Внутренней Монголией, есть Yхромосомная гаплогруппа G2c (2,5%) [39].
Что касается современного населения Внутренней Монголии, то по данным китайских генетиков у монголов Китая Yхромосомные гаплогруппы J1 и G2a* встречаются с частотами 4,5% [39]. Кроме того, G2a* есть у уйгуров Синьцзяна (6,0%). У разных групп уйгуров Синьцзяна обнаружены также различные клады гаплогруппы J: J* (1,4%), J1 (2%), J2a* (8-16,7%), J2a2* (1,4%), J2b* (2,1-11,1%), J2b2 (1,4%) [39]. Большинство исследователей считают центром происхождения расписной керамики Переднюю Азию. В частности, Л.С.Васильев полагает, что неолитический комплекс расписной керамики ближневосточного региона, под давлением избытка населения, начал распространяться с VIII–VII тыс. до н.э. Двигаясь на восток, неолитические земледельцы достигли долины Инда, оазисов Туркестана, предгорий Афганистана и Гималаев [5], в результате чего в различных регионах Евразии сложились новые очаги культур расписной керамики. Наиболее ранним из них был среднеазиатский – Джейтунская культура. Следующий очаг, принадлежавший к кругу неолитических культур расписной керамики, сложился на территориях современного Афганистана и Пакистана, в пригималайских районах Пакистана и Индии и в долинах великих рек (V–IV тыс. до н.э.). Ранние неолитические комплексы Афганистана и Белуджистана характеризуются теми же культурными элементами (козы, овцы, крупный рогатый скот, грубая и расписная керамика, примерно те же основные типы сосудов, каменных орудий, орнамента и т.п.), что и ближневосточные. Аналогичен погребальный обряд. Однако в расовом составе насельников белуджистанских стоянок замечен внушительный австралоидный компонент [5], что является свидетельством смешения европеоидов, пришедших из Передней Азии с местным аборигенным австралоидным населением.
Еще один очаг расписной керамики обнаружен в Центральной Индии (Декан) (II тыс. до н.э.). Здесь наблюдается очень сильное влияние местных расовых и этнокультурных компонентов. В это время по соседству с Деканом, в Южной Индии, уже существовали субнеолитические культуры иного типа, с преобладанием серой грубой керамики, по мнению Л.С. Васильева, испытавшие влияние хараппской цивилизации [5]. Л.С. Васильев сообщает, что наличие гончарного круга, керамика (чайникообразные сосуды, триподы, чаши на поддонах типа китайских сосудов доу), роспись с геометрическими и зооморфными мотивами, весьма напоминающими соответствующие элементы росписи на керамике ближневосточного региона, наличие сходных с иранскими изделий из металла, побудили одного из первооткрывателей этого очага, X.Д. Санкалия, связать появление высокоразвитой культуры расписной керамики в Декане с нашествием ариев [5]. Однако, на мой взгляд, это могли быть древние праадыги и пранахо-дагестанцы. Данных по палеоДНК населения пригималайских районов и Индии нет, однако есть результаты исследований по современному населению этих регионов. Так, у буришек, проживающих в горных районах Хунза (Канджут) и Нагар на севере Кашмира, гаплогруппа G-M201 имеет частоту 1%, J-12f2 (1%), J2-M172 (7,2%) (другие гаплогруппы: С3-PK2 (8,2%), F-M89 (1%), H1-M52 (4,1%), K-M9 (1%), L-M20 4,1%, L3-M357 (12,4%), O3-M122 (3,1%), P-92R7 (1%), Q-M242 (2,1%), R-M207 (10,3%), R1-M173 (1%), R1a1 (25,8%), R1a1d-PK5 (2,1%), R2-M124 (14,4%) [31]. По одной из версий, язык бурушаски относится к сино-кавказским, т.е. считается отдаленно родственным северокавказским и китайскому, а М.Рулен прослеживает более глубокие родственные связи. В частности, он пишет, что в двух изолированных языках Индийского субконтинента есть вопросительного местоимения, сходные с кавказскими: в бурушаски men 'кто' и amin 'который', в нахали miŋgay 'где' и miyan 'сколько'. На Кавказе *ma реконструируется в качестве вопросительной частицы в протосеверокавказском, а некоторые языки демонстрируют также местоименное использование М-интеррогатива, например, чеченское mila 'кто' и бацбийское me 'кто' [12] М.Рулен также приводит аналогии в картвельском, праиндоевропейском, протоуральском, прототюркском, чукотском, камчадальском и австралийских языках [12]. Возможно, он и прав в своих выводах и это местоимение является наследием языка популяции людей, составлявшей единство по выходе из Африки. Но нам важно то, что оно показывает связь языка бурушаски с северокавказскими, при наличии у этих народов сходных Y-гаплогрупп (J и G2). В связи с наличием у буришек Y-гаплогруппы С3-PK2 (8,2%), О3-М122 (3,1%) и Q-M242 (2,1%) актуальной, является следующая информация: при раскопках культуры Бурзахом, близ Сринагара в североиндийском штате Джамму и Кашмир, «был обнаружен слой субнеолитической культуры, инвентарь которой был до мелочей схож с обычным для сибирско-монгольского и северокитайского субнеолита. Особенно это касалось изделий из камня (перфорированные ножи, прямоугольные топоры, кольцадиски и т.п.)» [5]. Датируется этот слой III тыс. до н.э. Вполне возможно, что насельники этой культуры, одни из предков буришек, уже в III тыс. до н.э., ушедшие из Южной Монголии и пересекшие труднопроходимый гималайско-гиндукушский горный район. Возможно наследием праабхазо-адыгских неолитчиков в Индии, является гаплогруппа G (G2a3b1-P303/S135), которая на севере Индии представлена у пандитов Кашмира – 1,96% и у брахминов Пенджаба – 3,57%. В центре и на востоке Индии у брахминов её нет. На западе Индии у брахминов Махараштры и Гуджарата она встречается с частотой 3,33 и 10,94% соответственно [36]. Имеется она также у калашей с Гиндукуша в концентрации 18% [18]. Гаплогруппа J2 встречается у брахминов Индии с относительно высокой частотой: северные брахмины от 3,23 до 21,43% (в Пенджабе), брахмины центральной Индии – 23,81%, восточные брахмины – от 0 до 2,63%, западные брахмины – 15,63 – 16,67% [36]. В 2012г. я сделал вывод, что часть J2 могла попасть к брахминам от греко-македонцев и мусульманских правителей Индии, пришедших в Индию из Средней Азии, но большая часть, скорее всего, наследие древних ариев [1].
Сейчас этот вывод необходимо скорректировать, поскольку часть J2 может быть наследием пранахоязычных неолитчиков, пришедших в Индию из Передней Азии. Еще одним очагом расписной керамики является культура Яншао (радиоуглеродные датировки, опубликованные в 1972-1974 гг.: для Баньпо 3944 г. до н.э., для Мяодигоу-II, 2190 г. до н.э. [5]) в бассейне реки Хуанхэ в Китае, открытая в 1921г. шведским исследователем Ю.Г. Андерсоном, который предположил ее западное происхождение. Впоследствии, усилиями, в основном, китайских исследователей, при значительном содействии большинства советских и российских археологов, западное происхождение расписной керамики Китая, было практически отвергнуто. Тем не менее, ряд российских исследователей, в частности Л.С. Васильев, обосновано доказывает наличие ближневосточных корней у культуры расписной керамики Китая. Кроме этого, исследователи отмечают, что из волны культур расписной керамики, пришедшей в Китай, выделилась ветвь, направившаяся в сторону Юго-Восточной Азии и достигшая Сольхейма (Таиланд) [5]. На северо-востоке Таиланда открыта культура Бан-Чанг, очень сходная по основным чертам в производстве керамических изделий (способ производства, обработка керамики, монохромность, основные общие орнаменты, сходство деталей орнаментов, одинаковые знаки) с Трипольем-Кукутени [9]. В связи с этим, можно отметить, что в северном Таиланде отмечено присутствие Y-хромосомных гаплогрупп R-P249 (R2a) и J-M172 (J2) [28]. Гаплогруппа J2 в настоящее время характерна для нахских народов (ингуши, чеченцы), а R2 – для народов Индии (в частности, для индийских кшатриев).
Сейчас культуры, которые включали в состав Яншао, считают отдельными (Баньпо I и II, Мяодигоу, Хоуган I, Шицзя и др.), а под Яншао понимают средний неолит в центральной и восточной частях бассейна Хуанхэ. Средненеолитическую культуру западной части бассейна Хуанхэ Мацзяяо, которую Л.С.Васильев считал частью Яншао, считают неродственной последней. Поэтому вполне возможно, что одна из групп населения, пришедшего из Передней Азии, в свое массе, была носителем гаплогруппы J2, а вторая – G2. У двух групп китайцев провинции Хэнань, на территории которой находятся памятники Яншао, обнаружена Y-гаплогруппа G2: у одной группы 2,2% G2a*, у второй - G2a1-P16 (4,8%). Кроме того, у китайцев Ганьсу есть J2a* (3,4 и 2,6%) [39]. Исследователи отмечают сходство яншаоской керамики с керамикой чустской культуры II тысячелетия до н.э. в Фергане, поздненеолитического Триполья [5], между триподами Яншао и триподами, найденными при раскопках Трои и различных иранских стоянок (Тепе-Гийян и др.) [5]. По типу, форме и технике обработки каменные орудия яншаосцев мало отличаются от аналогичных орудий в культурах расписной керамики. В частности, аналогии яншаоским шлифованным каменным топорам есть в трипольском и в деканском очагах культур расписной керамики [5]. Население культуры Яншао, как и остальных культур расписной керамики, было смешанным. На это указывают их жилища: земледельцы Яншао использовали в качестве жилищ полуземлянки, напоминающие постройки сибирских народов. Прямоугольные и полулунные каменные ножи яншаосцев подобны чукотским, эскимосским и т.п. Есть много общих черт между орудиями и украшениями (топоры, кольца, диски, сложный лук и др.) яншао и неолитических культур Прибайкалья, а также сходные элементы в системе верований народов Сибири и яншаосцев (обряжение шаманов, культ птиц-духов и т.п.) [5].
В связи с этим, некоторые специалисты полагают, что древняя северокитайская культура в значительной степени базировалась на североазиатском, «прототунгусском», «арктическом» фундаменте. По гипотезе В.Эберхарда, Яншао возникло в результате взаимодействия нескольких культурных компонентов, один из которых («прототюркский»), восходит к западной неолитической злаковоземледельческой традиции [5]. Для Яншао, как и других культур расписной керамики, была характерна практика захоронения младенцев под полом жилищ в керамических сосудах. По мнению Л.С. Васильева этот обычай мог диктоваться вполне определенными и общими для группы родственных культур представлениями о загробной жизни и какой-то особой роли душ младенцев в жизни людей [5] и является свидетельством жестокого, но довольно распространенного среди древневосточных племен и народов обряда принесения в жертву божеству самого дорогого – первенца (вспомним библейскую легенду о жертвоприношении Авраама) [5]. Для всех культур расписной керамики общей является семантика и символика орнамента и изображений в росписи. Исследования показали, что элементы орнамента и связанные с ними комплексы идей и символов близки, например, в Триполье и в Ганьсу (Яншао) [5], в Триполье и таиландской культуре Бан-Чанг [9]. У яншаосцев были только домашние собаки и свиньи, а сменившие их луншаньцы были знакомы с крупным рогатым скотом, овцами и козами [5]. В связи с этим, интересно рассмотреть происхождение китайских названий некоторых из вышеперечисленных домашних животных. Так, Е.Д. Поливанов полагает, что источником, как китайского названия свиньи чжу, так и индоевропейского *sū-[s] является неиндоевропейская форма *ču=*tṣ̮u [11].
Кроме того, по мнению Е.Д. Поливанова и тюркское сосqа 'свинья', имеет такое же происхождение [11]. Зоогеографические данные свидетельствуют, что свиньи были одомашнены приблизительно 9 тыс. лет назад на Ближнем Востоке, в Восточной Анатолии [13]. В период между 5500-м и 3900 гг. до н. э. одомашненные свиньи с Ближнего Востока попали в Европу. Кости домашних свиней, имеющих ближневосточное происхождение обнаружены в памятниках этого периода Румынии, Германии, Франции [32]. Как показано выше, в Китае домашние свиньи появились примерно в это же время. С.А. Старостин реконструирует для прасеверокавказского языка слово *jǝmco 'бык' и сопоставляет с ним прасинотибетское *chu(~-o) 'вид быка' [14]. Здесь нужно отметить, что группа западноевропейских генетиков (Великобритания, Германия, Франция, Швеция), исследовав древнейшие останки одомашненного крупного рогатого скота (КРС), обнаруженные на ранненеолитических поселениях Джаде эль-Мугара) в северной Сирии и Чайоню-Тепеси в юго-восточной Турции (калиброванные радиоуглеродные даты: 10650-10250 лет назад для находок с Джаде эльМугара и примерно 10200 лет назад для Чайоню-Тепеси)), по результатам молекулярно-генетического анализа образцов пришла к выводу, что всё поголовье домашнего КРС произошло от 80 туров, приручённых в этих поселениях [30; 27]. К несколько иному результату пришли китайские генетики, исследовавшие геном 111 голов КРС 22 современных пород и восьми голов быков возрастом 4000 лет, найденных в ходе археологических раскопок, а также данные, полученные зарубежными коллегами. Результат сопоставительного анализа показал, что домашний КРС подразделяется на пять групп: три группы настоящего КРС - европейская, евроазиатская, восточноазиатская и две зебу - китайская и индийская. Родоначальниками современных восточноазиатских пород КРС являются евроазиатская, восточноазиатская бычьи группы и китайский зебу. По мнению ученых, 4000 лет назад на севере Китая существовали восточноазиатские породы КРС, затем около тысячи лет назад к ним присоединились евроазиатский скот и китайский зебу [20]. В исследовании российских генетиков многомерное шкалирование по AG-ISSR и GA-ISSR маркерам показало наличие трех групп скота: 1) индийские породы зебу сахивал, тарпаркар, хариана, оказались родственными друг другу и якутскому скоту; 2) две популяции КРС из Монголии (хогорого и скот Южного Гоби), серый украинский и калмыцкий скот, красная эстонская и костромская породы, а также популяция кавказского типа бурой швицкой породы (у этой группы преобладает генофонд местного дагестанского скота); 3) большинство пород европейского скота, которые можно объединить в группу европейского скота [15]. Вторая группа КРС, по сути, аналогична выделенной китайскими генетиками, евроазиатской. Отсюда можно сделать вывод о наличии одного центра доместикации зебу и двух центров доместикации настоящего крупного рогатого скота. Вполне возможно, что эти два центра и есть Джаде эль-Мугара и Чайоню-Тепеси. Поселение Джааде аль-Мугара (Djade al-Mughara) в северной Сирии (находится на берегу Евфрата, к северо-западу от города Алеппо (Aleppo)) относится к культуре докерамического неолита B (PPNB). На этом поселении обнаружена самая древняя настенная живопись, площадью около 4 м², состоящая из геометрических фигур, главным образом, прямоугольной формы. Роспись выполнена на глинобитной стене дома с деревянной крышей примерно за 9 тыс. лет до н.э. и на 1,5 тыс. лет старше настенных рисунков из турецкого поселения Чатал-Гуюк (Чаталхёюк). Роспись выполнена красной, черной и белой красками. Похожие геометрические орнаменты до сих пор можно увидеть на восточных коврах и килимах [24]. Докерамический неолит В (PPNB) (IX–VII тыс. до н. э.), как предполагают, развился из натуфийской культуры. У представителей PPNB обнаружены Yхромосомные гаплогруппы H2, E, CT, T и митохондриальные гаплогруппы R0a, T1a, K, K1a4b, L3, U*, HV, H, N* [33]. Чайоню-Тепеси (7250 – 6600 лет до н. э.) пятислойное поселение, расположенное в юго-восточной Турции, в предгорьях Восточного Тавра (Северная Месопотамия), в районе Эргани ила (провинции) Диярбакыр; находится в 40 км к северо-западу от Диярбакыра. Первоначально поселение было отнесено к докерамическому неолиту B (PPNB) [7]. Позже были выявлены слои, относящиеся к докерамическому неолиту А (PPNA) и к керамическому неолиту. Докерамический неолит А (PPNA), как предполагают, развился из натуфийской культуры. Выделяют региональные варианты PPNA: султанский - в долине реки Иордан и южном Леванте, включая Иерихон и Эль-Хиам; мурейбетский - в северном Леванте, типичное селение - Мурейбет IIIA и IIIB; асвадский - в Сирии, типичное селение - Тель-Асвад IA.; месопотамский (Гёбекли-Тепе). В связи с вышеприведенными данными, вызывают интерес, продолжающиеся до сих пор споры о том, откуда шло заимствование названий крупного рогатого скота - в индоевропейский язык из шумерского или наоборот, из афразийского в прасеверокавказский или наоборот. Афразийцы согласно генетическим и лингвистическим данным (В.Э.Орел приводит убедительные доводы в пользу локализации прародины афразийцев в Африке [23]) отождествляются с носителями Y-гаплогруппы Е. В одной из своих работ мною показано, что шумеры могли быть носителями Y-хромосомной гаплогруппы Т [2]. Обе эти гаплогруппы обнаружены у населения PPNB. Керамический неолит тесно связан с культурами расписной керамики, среди которых существенную роль, как показано выше, играло прасеверокавказоязычное население. Таким образом, китайское название быка вполне может быть заимствованием из какого-то языка, родственного современным северокавказским. Между тем, в северокавказском языке оно может быть заимствованием из вымершего языка. С.А.Старостин предложил гипотезу родства северокавказских и синотибетских языков, но основная масса слов, используемая им для сопоставления с синотибетскими, является правосточносеверокавказскими (пранахо-дагестанскими) [14]. На схожесть китайской лексики и прилегающих к Китаю территорий, где, как показано выше, в неолите зафиксировано присутствие культур расписной керамики, с северокавказской, пишут другие исследователи. Так, Х. Бакаев сообщает, что «краевед Н.Семенов еще в конце XIX века обратил внимание на схожее оформление некоторых чеченских и китайских топонимов, например, названий населенных пунктов с компонентом 'чу' в конце» [17]. А.Д. Вагапов пишет, что З.И. Ямпольский сближает нахское хи с удинским хэ – 'вода, река', китайским хэ – 'река', камчадальским хиг, японским ка – 'река', которые можно продолжить селькупским кы – 'река'. Родственно чеченскому иэха – 'идти, течь', йух – 'низ, подол' [4]. Таким образом, можно полагать, что современный китайский язык сформировался в результате контактов, пришедшего из Передней Азии в Китай в эпоху неолита населения, владевшего навыками изготовления расписной керамики, в основном, пранахоязычного (Y-гаплогруппа J2), с местным, говорившим на языке предковым для хмонг-мьен (мяо-яо) (Y-гаплогруппа O3). Что касается непосредственно археологических культур, связываемых с этим населением, то это не были яншаосцы, поскольку на территории, где когда-то была распространена Яншао, сейчас обнаружена Y-гаплогруппа G2a и нет J2. Наиболее вероятен вариант, что протокитайский язык сформировался в Южном Гоби и попал в Китай в эпоху Луншань.
Во Внутренней Монголии отмечается наибольшая в Китае частота гаплогруппы J2 (см. выше) и иероглифическое китайское письмо, видимо, имеет монгольские истоки. В частности, Э.А.Новгородова отмечает, что иероглифы шоу – 'долголетие', му – 'мать-прародительница', шэн – 'рождение, новый', наиболее близки к изображениям Чулуутской долины в Монголии [10]. Л.С. Васильев пишет, что, в отличие от яншаосцев, которые возделывали лишь один вид проса – чумизу, насельники луншаньских стоянок были знакомы с пшеницей, ячменем, сорго (гаолян). У луншаньцев был крупный рогатый скот, овцы и козы [5, с. 208–209], которые могли попасть к ним только с севера, из степи. Трипод типа ли имеет северное происхождение – наиболее ранние находки таких сосудов обнаружены в Монголии, Южной Сибири, Маньчжурии. Вместе с этими сосудами в луншаньский Китай попали гончарный круг, новые виды керамики (тонкая черная лощеная), практика гадания на лопатках баранов – скапулимантия. Писать на гадательных костях стали позже, в эпоху Инь [5]. На рубеже 1950–1960-х гг. была выдвинута гипотеза, что происхождение луншаньской культуры следует связать с иранским неолитом черно-серой керамики [5]. По-видимому, эта гипотеза имеет под собой некоторые основания, т.к. у одной из групп китайцев Хэнаня обнаружена Y-гаплогруппа R2 (6,7%) (у этой же группы китайцев есть G2a* (2,2%)) [39]. Данный факт информативен еще и тем, что гаплогруппа R2 есть у монголов (3,8%) [22] и калмыков.
Попытаюсь обосновать то, что современные китайцы, в основной массе, являются потомками протомяо-яо, сменивших язык. Одним из лингвистических аргументов, в дополнение к вышеприведенным, может быть следующий: «…относящиеся к разным семьям языки тайский, вьетнамский (австро-азийская семья; соответственно группы дун-тайская и мон-кхмер), китайский, бирманский (китайско-тибетская семья; соответственно группы китайская и тибето-бирманская) обладают большим сходством в отношении структуры слогов и, соответственно, звуковых цепей» [16]. Аргумент из области популяционной генетики: все народы, за исключением китайцев, в генофонде которых преобладает Y-хромосомная гаплогруппа O-M175, разговаривают на языках, которые некоторые лингвисты объединяют в аустрическую надсемью. От этих народов в языковом отношении, отличаются лишь носители синотибетских языков с мажорной Y-гаплогруппой O3a3c-M134. При этом, наиболее близкие к ним генетически народы хмонг-мьен (Hmong–Mien) (Y-гаплогруппа O3a3b-M7), разговаривают на языках хмонг-мьен (мяо-яо) [3.].
https://www.academia.edu/40239170/Древние_прасеверокавказцы_в_Китае
Список литературы Древние прасеверокавказцы в Китае
Байтасов Р.Р. Арии и тюрки: опыт комплексного исследования//В.В. Радлов и духовная культура тюркских народов/Сб. тр. м/н Интернет-конференции. Казань, 21.03.2012 г./Отв. ред. Изотова Е.Д. Институт филологии и искусств Казанского (Приволжского) федерального университета. Сервис виртуальных конференций Pax Grid. Казань: Изд-во "Альянс", 2012. С. 17-29.
Байтасов Р.Р. Природа родства тюркских, шумерского и этрусского языков: новый взгляд на проблему//Литература и лингвистика: вчера, сегодня, завтра. М/н научно-практ. Интернет-конференция/Казань, 14.11.2013 г. Мат. конф. Казань: ИП Синяев Д.Н. 2013. С. 4-9.
Байтасов Р. Родство алтайских, палеоазиатских и уральских языков. -LAP LAMBERT Academic Publishing, Saarbrücken, Deutschland/Германия, 2013. -153 с.
Вагапов А.Д. Происхождение названий металлов и веществ в чеченском языке/Материалы Всероссийской научно-практ. конф. «Словесная культура чеченцев в контексте культур народов России», посв. 100-летию со дня рождения выдающегося поэта и мыслителя М.-С. Гадаева. г. Грозный. 24-25.03.2010 г. Грозный, 2011. С. 252-267.
Васильев Л.С. Проблемы генезиса китайской цивилизации. Формирование основ материальной культуры и этноса. М.: Наука. Главная редакция восточной литературы. 1976. -368 с.
Дибирова Х.Д. Роль географической подразделенности и лингвистического родства в формировании генетического разнообразия населения Кавказа (по данным об Y хромосоме). Автореф. дисс. на соискание ученой степени кандидата биологических наук. М., 2011. -26 с.
Ламберг-Карловски К., Саблов Дж. Древние цивилизации. Ближний Восток и Мезоамерика. М.: Наука, 1992. -366 с.
Матюшин Г.Н. Тайны цивилизаций. История Древнего мира. М.: АСТ-ПРЕСС КНИГА, 2002. -352 с.
Миронова Е.А. Новые данные о сходстве артефактов двух энеолитических археогических культур: совпадение орнаментов на керамике из Кукутени-Триполье (Украина -Молдавия -Румыния) и Бан-Чанг (Таиланд)//Горизонты цивилизации. 2012, № 3. С. 191-209.
Новгородова Э.А. Древняя Монголия. М.: Наука. Главная редакция восточной литературы, 1989. -383 с.
Поливанов Е.Д. Индоевропейское *sū- -древнекитайское *čи 'свинья'/Статьи по общему языкознанию. М.: Наука. Главная редакция восточной литературы. 1968. С. 167-171.
Рулен М. Происхождение языка: ретроспектива и перспектива//Вопросы языкознания. М., 1991, № 1. С. 5-19.
Состояние всемирных генетических ресурсов животных в сфере продовольствия и сельского хозяйства/ФАО, 2010. ВИЖ РАСХН, 2010. М.,/Перевод с англ. FAO. 2007. The State of the World’s Animal Genetic Resources for Food and Agriculture, edited by Barbara Rischkowsky & Dafydd Pilling. Rome.
Старостин С.А. Гипотеза о генетических связях сино-тибетских языков с енисейскими и севернокавказскими языками/С.А.Старостин. Труды по языкознанию. М. Языки славянских культур, 2007. С. 265-282.
Столповский Ю.А., Ахани Азари М., Евсюков А.Н., Кол Н.В., Рузина М.Н., Воронкова Л.Н., Cулимова Г.Е. Дифференциация пород крупного рогатого скота с использованием мультилокусного межмикросателлитного анализа (ISSR-PCR) (обзор)//Сельскохозяйственная биология. 2011, № 4. С. 36-45.
Шеворошкин В.В. Звуковые цепи в языках мира. Изд. 2-е, испр. М.: Едиториал УРСС, 2004. -184 с.
Бакаев Х. Язык вайнахов в системе родственных языков. URL://https://ghalghay.com/2015/04/18/yazik-vaynahov/(дата обращения: 20.11.2018).
Балановский О.П., Пшеничнов А.С., Сычев Р.С., Евсеева И.В., Балановская Е.В. Y-base: частоты гаплогрупп Y хромосомы у народов мира, 2010. URL://www.genofond.ru (дата обращения: 29.12.2009).
Древняя ДНК. URL://http://suyun.info/index.php?p=ancientdna (дата обращения: 20.11.2018).
Китайские исследователи раскрыли секрет одомашнивания восточноазиатских пород крупного рогатого скота. URL://https://news.rambler.ru/science/40197814-kitayskie-issledovateli-raskryli-sekret-odomashnivaniya-vostochnoaziatskih-porod-krupnogo-rogatogo-skota/?updated (дата обращения: 29.10.2018).
Клейн Л. Генетическая характеристика трипольцев? URL://http://генофонд.рф/?page_id=23038 (дата обращения: 28.11.2018).
Монгольский ДНК-проект. URL://http://forum-eurasica.ru/index.php?/topic/4350-монгольский-днк-проект/&page=12 (дата обращения: 29.06.2018).
Орел В.Э. Мир семито-хамитов. URL://http://www.nostratic.ru/(дата обращения: 20.05.2010).
Самый древний модернизм. В Сирии обнаружено древнейшее настенное изображение. URL://https://www.gazeta.ru/science/2007/10/12_a_2234613.shtml (дата обращения: 29.10.2018).
Формирование неолитических культур в Китае. URL://http://civilka.ru/kitay/neolit.html (дата обращения: 25.10.2018).
Хэмуду. Большая российская энциклопедия. URL://https://bigenc.ru/archeology/text/4672883 (дата обращения: 29.10.2018).
Bollongino R., Burger J., Powell A. et al. Modern Taurine Cattle descended from small number of Near-Eastern founders//Molecular Biology and Evolution, 2012, 29 (9). P. 2101-2104. URL://https://www.ucl.ac.uk/mace-lab/publications/articles/2012/Bollongino-MBE12_CattleDomesF.pdf (дата обращения: 29.09.2018) DOI: 10.1093/molbev/mss092
Brunelli A. et al. Y chromosomal evidence on the origin of northern Thai people//PLoS ONE 12(7):1-13, July 2017 URL://https://www.researchgate.net/publication/318673882_Y_chromosomal_evidence_on_the_origin_of_northern_Thai_people (дата обращения: 29.11.2017) DOI: 10.1371/journal.pone.0181935
Distribution of European Y-chromosome DNA (Y-DNA) haplogroups by country in percentage. URL://https://www.eupedia.com/europe/european_y-dna_haplogroups.shtml (дата обращения: 27.11.2018).
Edwards C.J., Bollongino R., Scheu A. et al. Mitochondrial DNA analysis shows a Near Eastern Neolithic origin for domestic cattle and no indication of domestication of European aurochs//Proc. of the Royal Society. B, 2007, 274 (1616). P. 1377-1385. URL://http://rspb.royalsocietypublishing.org/content/274/1616/1377 (дата обращения: 27.06.2018) DOI: 10.1098/rspb.2007.0020
Firasat S., Khaliq S., Mohyuddin A., Papaioannou M., Tyler-Smith C., Underhill P.A. and Ayub Q. Y-chromosomal evidence for a limited Greek contribution to the Pathan population of Pakistan // Eur J Hum Genet. 2007 Jan;15(1):121-126 URL: // https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/17047675 (дата обращения: 28.10.2017).
Larson G. etal. Ancient DNA, pig domestication, and the spread of the Neolithic into Europe // Proc. Natl. Acad. Sci. USA. September 13, 2007. Published online before print URL: // http://www.pnas.org/content/104/39/15276 (дата обращения: 25.09.2018).
Lazaridis I. et al. The genetic structure of the world's first farmers, 2016. Nature. V. 536. PP.419-424. URL://https://www.nature.com/articles/nature19310 (дата обращения: 29.10.2016).
Mathieson I. et al. (2015), Eight thousand years of natural selection in Europe, biovix preprint March 14, 2015; update 10 October 2015. URL://https://www.biorxiv. org/content/early/2015/03/13/016477 (дата обращения: 21.09.2018).
Mathieson I. et al. The Genomic History Of Southeastern Europe, 2017. URL://https://www.biorxiv.org/content/early/2017/05/09/135616 (дата обращения: 14.06.2018).
Sharma S. et al. The Indian origin of paternal haplogroup R1a1(*) substantiates the autochthonous origin of Brahmins and the caste system, J. Hum.Genet., 2009, 54, 47-55 URL://https://www.researchgate.net/publication/23807400_The_Indian_origin_of_ paternal_haplogroup_R1a1_substantiates_the_autochthonous_origin_of_Brahmins_and_the_caste_system (дата обращения: 19.06.2017).
Szécsényi-Nagy et al. (2015), Tracing the genetic origin of Europe’s first farmers reveals insights into their social organization, Proceedings of the Royal Society B, vol. 282, no. 1805, 20150339. (Previously published online 2014 elsewhere before print). URL://http://rspb.royalsocietypublishing.org/content/282/1805/20150339 (дата обращения: 14.06.2018).
Wang C.C. et al. The genetic prehistory of the Greater Caucasus, 2018. URL://https://www.biorxiv.org/content/early/2018/05/16/322347 (дата обращения: 15.09.2018).
Zhong H., Shi H., Qi X-B., Duan Z-Y., Tan P-P., Jin L., Su B., and Ma R.Z. Extended Y Chromosome Investigation Suggests Postglacial Migrations of Modern Humans into East Asia via the Northern Route // Mol. Biol. Evol. 28(1):717-727. 2011. URL: // http://mbe.oxfordjournals.org/content/28/1/717.full.pdf+html (дата обращения: 23.07.2010).
