boranbai_bi

я бы сказал, что во время Чингисхана, да и позже, всех кочевых подданных Монгольской империи называли татарами и арабы, и персы. тот же Рашид Ад Дин тоже самое пишет за двести с чем то лет до Рузбихана.

действительно, в отличие от других частей записок, где он оскорбляет казахов, в этой цитате он их хвалит странно, что он не написал, что узбеки шибаниты такие же потомки Чингизовских татар, ведь до этого он много раз пишет, что казахи узбекского рода если представить, что казахи потомки анатолийских татар, то почему он об этом явно не пишет? и Дулати, и в принципе все другие среднеазиатские источники не делают явную связь с анатолийскими татарами. Если бы она была, там не было бы намеков, а конкретно бы это указали.

я не историк и никакого отношения к Сабитову не имею. у меня другая профессия, живу в другой стране. заговоры про НИИ Джучи это лишнее, лучше пишите по делу

ну так я не дословно, я по сути пропаганды так вот Рузбехан предков шайбанидских узбеков замалчивает, чтобы противопоставить их "свирепым татарам" у меня это просто гипотеза, исхожу из того, что Рузбехан служил шайбанидам, а шайбаниды воевали с урусидами

я считаю, что это часть шайбанидской пропаганды - мол казахи потомки неправоверных монголов татар, которые жгли Багдад, а шайбанидские узбеки якобы правоверные мусульмане. хотя по сути те же яйца только сбоку.

какие тут уловки, Рузбихан пишет что арабы и персы называли казахов татарами, но про карататар и тем более про ойратов ничего не пишет

где то же это противостояние должно быть описано кроме Дулати

да, этого Рузбехани не писал.

Шейбанидские летописцы не могли помнить, а Дулати помнил все и никогда не мог ошибаться

ну так я же это и написал

возможно слово щенок и происходит от маленький младший

ну это вы сами придумали

то что об этом написал Дулати это факт. были ли это на самом деле сложно сказать т.к. ни Керей ни Жанибек не указаны как враги Абулхаира в шейбанидских источниках

остроконечная шапка это кажется башкирская фишка

я думаю есть немалая вероятность, что найманы говорили на жокающем древнеуйгурском языке

не может такого быть, чтобы современный письменный монгольский был один в один с языком восьмисотлетней давности

автор же пишет письменный монгольский а не среднемонгольский, разве не так?

точно, алаш был самоназванием, правда не знаю с какого периода

по экзоэтнонимам выходит: хара татар в 12-13 веках озбек, озбекли на востоке и ногай, ногайлы на западе в 14-16 веках казак (не путать с козаками), казах 16-21 в веках точно знаем, что казак был этнонимом в 18 веке

есть же документы про налоги хана Тауекеля и хана Турсуна не знаю правда из какого архива они, но точно помню в работе у одного из историков видел

кылышбай то прав Семиречинская область сырдарьинская область Map of Syr-Darja Oblast, 1913 - Сырдарьинская область (Российская империя) — Википедия (wikipedia.org) правда позже еще несколько областей стали частью Туркестанского края

изначально вопрос был про уйсунов и дуглатов, в этом у меня какое то понимание есть про катаганов это вы привели параллельный пример, я поддержал обсуждение, но видимо не стоило. я не знаю про кыпчаков, локайцев и др. в составе катаганов, лучше обсуждайте с тем кто в курсе.

не то что лениво, но думаю это излишне насчет кипчаков и других в составе катаганов я не в курсе могу лишь сказать, что принимать в род людей из других было нормой, все таки племена были политической единицей позже генеалогия мифологизировалась и чужие корни некоторых подродов "забывались"

я считаю этимологические копания излишними какая разница что означало слово Америго или какой у нее был корень для объяснения истории американского народа? так и здесь, есть племя описанное рашид ад дином, есть племя указанное в 92 племен узбеков и такое же племя есть в казахском ханстве до катаганского побоища

есть два варианта 1. Барак хан был убит в Западном Казахстане и Абулхаир действительно хотел их умертвить и по какой то причине это не вошло в хроники авторов кроме Дулати 2. Более вероятный вариант, что Дулати умышленно опустил высокий ранг этих чингизидов в сравнении с чагатаидской династией которой служил. это не означает, что ВСЕ что написал Мирза Хайдар неправда, лишь то, что не подтверждается другими источниками.