boranbai_bi

я не издеваюсь, посмотрите на 3-4 страницы назад, разговор с этого и начинался. по поводу тюркоязычности большинства населения, ну так это не новость. среднемонгольский язык быстро уступил место тюркскому.

Согласен, здесь я не ставлю кого то выше или ниже, даже наоборот я поддерживаю этот тезис. Я лишь утверждаю, что не было кучки монголов с подавляющим большинством “местных” тюрков.

Если бы у бабушки были тестикулы, то это был бы дедушка. Никакого манипулирования с моей стороны нет, я лишь беру ту информацию которая у нас в наличии и аргументирую почему 4 тыс. монголов в Улусе Джучи это слишком мало. Даже если многих предполагаемых потомков войска Чингисхана среди ногайцев вырезали, всё равно в Улусе Джучи должно было быть больше 4 тысяч монголов. Под монголами я предполагаю всех, кто признал Чингисхана в 1206 году, понятно, что какая то часть была тюркоязычной или двуязычной.

почему надо брать именно средний жуз, казахи это все три жуза. кыпчаки, канглы у казахов есть, но их в процентном отношении меньше чем в других народах. Это да, но сейчас имеем то что имеем. Может когда нибудь научатся выделять игрик хромосомы у давно умерших, тогда и можно будет говорить о разнице. Сейчас на то основания нет. почему надо смотреть именно нирунов? На Дешт Чингисхан приходил уже с найманами, кереитами, алчи татарами, жалаирами. вы считаете, что казахские уйсунами не относятся к среднемонгольским племенам? т.е. Майкы би - кыпчак?

Я не говорю, что предки казахов были отдельными от других в Улуг Улусе, я говорю, что так сложилось, что к казахским ханам примкнули в основном племена, предки которых пришли с Чингисханом. а разница, по моему мнению, в том, что западнее Волги процент выживших кыпчакских племён был больше чем на территории нынешнего Казахстана. возможно они сначала убегали на запад, а потом уже покорились армии Субедея. по гаплогруппам вроде сходится у ногайцев и башкир гаплотипы в основном R1a и R1b, у астраханских татар R1a и N1C у казахов C2 и R1a, у каракалпаков похоже на казахов но более разбавленно по казахскому шежире тоже названия многих казахских племён сходятся с племенами описанными в ССМ и у Рашид Ад Дина. по другим народам не могу сказать, не разбираюсь в их шежире. поэтому 4 тыс это слишком мало, скорее всего 9 тысяч семей описанные в ССМ

разговор то не про весь Улуг Улус, а конкретно про предков казахов. кроме наших предков в Улуг Улусе кочевниками также были предки ногайцев, крымских татар, части узбеков, башкир, астраханских татар и каракалпаков. так сложилось, что к урусидам примкнули в основном потомки тех, кто пришел в 13 веке. полагаю, что у остальных народов гаплогрупп “кыпчакских” больше чем у нас. поэтому я не думаю, что кто то был “выше” или “ниже” - все қара сүйек имели равный статус, возможно у кого то стало больше потомков, потому что они были биями или богатыми людьми, но это не из за сословных отличий “местных” и “пришлых”

я думаю, что перешли из древнекыргызского на более кипчакизированный современный кыргызский. Оба тюркские языки. ув. Руст писал, что изначально кыргызы не были тюрками, но я не уточнял что он имел в виду.

думаю это спекуляция скорее всего тюрков вырезали

Абайская область

кто родился в СКО, тот и уроженец СКО. вы же в русской школе учились, должны знать такие вещи

по контекску охранники или ханская гвардия

где то я видел про Тимура қазақтан шығып из какого чагатайского источника точно не помню кто то делился на форуме

это вы про но это же напрямую из источника, а у вас прямого источника, что казахи получили свое имя от ильханских кара татар нет.

что то это не бъется с тем, что пишет Дулати: https://www.vostlit.info/Texts/rus14/Tarich_Rashidi_II/frametext.htm мне непонятно в каком это было году, но явно позже смерти Джанибек хана

с этой частью я не согласен, со всем другим текстом согласен. могулистанский компонент в казахах мог быть из следующих племен: кереиты канглы (если Юдин прав) аргыны (если они жиены аркенутов) остальных в составе могольских племен нет

в данном случае нужна.

давайте источник, где говорится что туленгуты ушли вместе с Джучи. я уже десятый раз пишу, что там это не этноним. чтобы это было этнонимом надо, чтобы хронист написал, что казак это такое то племя и у них есть государство с таким то названием в том же тексте. как у Рузбихана, Дулати или в русских источниках.

а кто спорит с тем, что разбоем занимались все? я лишь говорю, что казак сначала был социальным термином и Хромой Тимур, и Бабур, и Мухаммед Шейбани, и Урус хан все казаковали - жили вне улуса отшельниками. позже этот термин стал экзоэтнонимом в отношении подданных Урусидской династии, а затем и самоназванием.

ну вот и весь разговор тем более, если единственный исследователь выводит значение "разбойник" - тот самый социальный термин, о котором я и пишу

ну так это довод в пользу того, что туленгуты у Рашид Ад Дина не имеют отношения к казахским туленгутам я спрашивал про племя Қазақ у Рашид Ад Дина, которого там нет, конечно, потому что этноним фиксируется с 16 века

даже если туленгуты Рашид Ад Дина и казахские туленгуты имеют какую то связь (что надо доказать), чтобы проводить параллели нужно, чтобы у Рашид Ад Дина было описано племя Қазақ.

ну так вы же утверждаете, что казаклык это кочевание, а ссылок предоставить не можете я сказал, что көшу это кочевание и предоставил доказательства

оно там не выступает этнонимом, там написано "заколоты казаками", кроме этого ничего не написано. не надо сочинять. ну так у нас есть источники, где говорится об уйгурском каганате. Казачья орда описана позже этих словарей с охранниками и неженатыми мужчинами.

@Bir bala потом, где скан с ДТС с казаклык как кочевание? я за көш ответил сканом с ДТС, теперь ваша очередь

разница в том, что в источниках есть уйгурский каганат на территории нынешней Монголии и России.