Tima_2109

Врятли, ущерб то как то же нужно подсчитать. Да и холопы были как таковым имуществом которое стоило больших денег и если их и угоняли то за ними устраивали погоню, кстати это миф что рабы мало стоили в реальности их было достаточна дорога покупать а также их надо было содержать. Ну и да, раб у кочевника и раб в Оседлых странах это разные вещи, рабы могли через какое то время освободить, например у крымцев через 3 года раба освобождали. В этом вопросе "беспощадные" кочевники были более милосердние.

Странное кстати доказательство "независимости". Калмыки делали иногда нападения на казаков но полностью во внешней политики зависили от России, должны были поставлять ей налог итд. Даже в вопросах вооружения и защиты они были зависимы от РИ. Как пример. "Ханша Джан в своем письме к князю Голицыну подробно описала инцидент. Она писала, что из двух казахских орд — Ортой-джюс и Кеши-джюс — два хана Кучюк и Барак с тремя султанами, в том числе Аблай Бембет, "да два малых султана, да два знатные старшины Эшед-Батур да Джанбек Батур и другие старшины в собрании войск шесть тысяч семьсот человек" переправились через Яик и пришли к Волге. 26 августа против урочища Халта Али "казахи сошлись с нашим войском, где от нашей стороны воинского действия происходило трои сутки". Она писала, что хотя казахи могли уйти на лошадях, но только "от Волги отошли отводом пешие три мили", потом "чрез воинское действие, паки остановлены на безводном месте". На пятый день "при происхождении воинского действия, показанные казацкие командиры и старшины с общего согласия к сыну моему Рандулу, к Бодонгу и Сербету прислали от себя старшину, имянуемого Бармака Батур, который объявил: уведомились де они, кайсаки, что хан Дондук Омбо умер и по смерти оного по междоусобной войне калмыцкие улусы пришли в разорение, и отпору никакого чинить не в состоянии, которых де с войском всех забрать можно и для того пришли, рассуждая, чтоб калмыцкие улусы все забрать, а ежели взять будет невозможно, то б заключить мир, а ныне по приходе они, касаки, самовидцы, что хотя главного командира и не стало, точию оставшие владельцы улусы и войско находятся в прежнем состоянии". И так как "такая присловица во всяком народе есть, что ежели кто будет продолжать войну, то окажется белые кости, а ежели продолжится мир, то окажутся седые волосы, и хотя де их, кайсак, войною взять и можете, точию де уповаем, что толикое ж число людей можете умертвить, сколько нас возьмете, а ежели де мир заключите, то как с нашей, так и с их обоих сторон спасение души обрящете и потом с нашей стороны имеющие при войске владельцы и знатные зайсанги, обще рассуждая, что по указу с кайсаками велено быть в миру", поэтому "с показанными пятью султанами кайсацких командиров и со упоминаемыми старшинами Эсед Батуром и Джянабек Батуром и с протчими знатными сороки человеки, прежде утверждения присяги и заключению мира, имели договор в такой силе: 1) чтоб быть в примирении, как от сего время народится мальчик и будет в совершенном возрасте, чтоб мог быть в состоянии владеть сайдаком, то б до того время войны не иметь, а ежели про между нами набегами что будет взято, оное возвращать и впредь чтоб того не причиняли, по справедливости штрафовать; 2) чтоб нам, калмыкам, кочевать по сю сторону Яика, а им бы, кайсакам, кочевать по ту сторону Эмбы; 3) как прежде сего они, кайсаки, и мы, калмыки, в военное время полоняли людей, оных бы разменивать теми ж людьми, и на оных кондициях как они, кайсаки, так и мы, калмыки, договорясь, присягами утверждали". К договору присутствовавшие трое султанов приложили свои печати. Этот случай показал, что войско Дондук-Омбо сохранено и способно не только к междоусобной войне, но и к отражению внешних нападений."

Ну все равно масштаб не маленький, как для народа который в основном не занимался работорговлей.

Ну с чем то с вами соглашусь, очень топорно разделили каракалпаков.

Да нельзя всех в одну топку кидать.

Вопрос интересный, часто очень часто говорят что казахи не занимались работорговлей. Но судя по источникам казахи с еще 17 века перегоняли с России русских крепостных, казаков в общем множество пленных, и это была реальной проблемой. И это только русских.

Подписываюсь под каждым словом. Из за чего задержали тех же казахских ученых в Монголии? Из за только мысли того что они видилите могут украсть ЧХ, и в интернете где тема касается казахов и монголов тоже оправдываются тем что ЧХ казахи безсовестно украдут. Оправдание для них на все случаев спора "ты казах а значит сто процентов несешь бред".

Да, тоже это заметил, все народы святые одни казахи плохие и не благородные. Нужна объективизация история, но ненадо перегибать палку, история всегда имеет Серый цвет.

Все равно это лишь один из компонентов.

Ну это лингвистические особенности. Я кстати недавно удивился когда узнал что в армии Ирана Рядовой на персидском будет Сарбаз.

Воевали то все но по отдельности, казахи отдельно, кыргызы отдельно, узбеки (иногда воевавшие) и каракалпаки отдельно. Казахи и каракалпаки вместе воевали против калмыков и других соседей казахов МЖ. Насчет верхних каракалпаков, читал у Моисеева что те отказались от переселения в Джунгарию в последний момент.

Тоже самое можно сказать и про кыргызов, например много раз слышал версию что кыргызы это арийцы хотя R1a у кыргызов в районе 45-50 %, значительную часть составляет С3. Что насчет моего народа, все эти мифы про "голубоглазых казахов" распространены не так сильно как вам кажется, мы сами над этим часто шутим. А вот в Кыргызстане к сожалению очень сильны и государственные мифы, распространяемые самим государством.

У какого конкретно народа?

Нет. Это из-за желания "отжать" историю Монгольской империи и ЧХ у самих монголов, чтобы жить в своем фэнтези где тюрок ЧХ всем кумыс наливает и братуется под насваем. Каждый народ многокомпонентен, скифы-саки поучаствовали в формировании десятков народов но являются лишь малой частью генома. Нет неких основных потомков, да и скифы-саки сами не являются единым народам.

Казахи к 18 веку против джунгар воевали чисто казахами. А к 1741 году например только Средний жуз воевал против джунгар, и ведь выстояли. Но соглашусь что с теми же калмыками, Кучумовичами, Хивинцами казахи привлекали другие народы (тех же каракалпаков). Да кстати а верхние каракалпаки в каком состояние находились? Они воевали за джунгар или же находились в таком же состоянии как и Старший жуз? (в том сиысле что Старший жуз хоть и был "вассалом" в тот момент но находился в нейтралите и на стороне джунгар не воевал).

Ну это стратегия. Да и Абдулла "молодец" не выполнил своих обязательств, хотя Казахское ханство в войну вступало на условиях того что некоторые города отойдут казахским ханам. Но он своей части сделки не выполнил вот и началась война, такое кстати не впервый раз было.

Да, но сама реальность такого обращения под вопросом.

Только у Сейфи Челеби.

Странно, ведь судя по Тавариху он был владетелем Ташкента, а Ташкент в тот момент (да и после) был важным городом, об Лже Барак хане точно бы написали центральноазиатские летописцы.

А есть ли о лже Барак хане другие источники?

Большинство требовании по итогу выполнено не было, единственное что аманаты в Джунгарию отправлялись и то от малого количества владельцев.

Это информация из шежире?

Это не ордынские калмаки?

Кстати а кто такой лже Барак хан? О нем есть источники? Хотелось бы почитать ведь он себя выдавал за умершего еще в 1554-1555 году Барак хана.

Надо смотреть что за источник. Сейфи Челеби не был лично в тот момент центральной азии, ему информация в лучшем случае переходила из десятых рук, он мог написать первую поступившую к нему информацию, а к тому моменту события могли быть неправильно переданы. По сути (если простыми словами) то он мог написать ОБС. Плюс у него просто невероятное число описываемых воинов, что войско так 100 тысяч войск против 250 тысяч войска. Это меня настараживает.