проф. Добрев

Вот и в том его заслуга, потому что он наполнил старый термин новым содержанием, откуда и изменился и его объем.

Имею в виду: Баскаков Н. А., Введение в изучение тюркских языков. Москва, 1969. Интересно, какие будут у вас замечания?

Мое мнение: http://forum-eurasica.ru/index.php?/topic/1497-%d1%85%d0%b0%d0%b7%d0%b0%d1%80%d1%8b/page__st__100__p__111050#entry111050

Никак не понимаю почему вы так упорно защищаете Гумилева, когда он и в принципе, и в частности не очень то хорошо знает тюрков Поздней Античности и Раннего Средневековья. Сам термин «древние тюрки» алогичен, потому что тюрки давным давно разделились на своих груп и тогда таких просто нет, а имеются българы и главно болгары, кыпчаки, огузы и ихние подразделения племена и роды. А вот что еще можно сказать насчет Гумилева с точки зрения Болгаристики - http://bolgnames.com/text/Principles.html и при том соблюдая вполне научной этики, как вы настаиваете: Иван Добрев, Българите за руския народ, държава и култура. София, 2011 - http://www.helikon.bg/books/15/159258_balgarite-za-ruskiia-narod,-darzhava-i-kultura.html За преголямо съжаление нашите, на българите заслуги и приноси се изтръгват най-вулгарно-грубо от ръцете ни и се приписват на други племена и народи: Но если так, то, значит, кочевники и хазары не только умирали, но и жили поблизости и в согласии. Этот вывод из археологического исследования подтверждает соображения М. И. Артамонова, основанные на анализе письменных источников и хода событий. Мы констатируем не просто проникновение кочевников в дельту Волги, но и их симбиоз с местным оседлым населением. При такой постановке проблемы становится понятно, почему тюркюты и хазары вместе ходили в Закавказье громить персов и почему византийские авторы смешивают их: хотя это были разные народы, но держава их была единой. Хазар, барсилов, тюркютов и телесцев связывала не общность быта, нравов, культуры или языка, а общность исторической судьбы [Гумилев 2010в, 6-7]. Доминантно-водещо ядро на западните тюркути са савирите болгари от рода Ашина, които савири китайците познават под името сиянби. Те са не само едно от най-многобройните и силни прабългарски племена на Монголското Плато още от III в. пр.н.е., но така също и технологически най-напредналите, които още тогава си строят градове, след това се прочуват като много добри металурзи, а сравнително по-късно, вече на Кавказ впечатляват гърците с крепостно-обсадната си техника: Огромная держава тюркютов (Ту-кю), охватившая почти весь кочевой мир Евразии и ряд областей с оседлым населением, представляла собой одну из недолговечных империй, созданных путем завоеваний. Со времени появления кочевого скотоводства такие империи возникали одна на развалинах другой, но ни одна из предшествующих не достигла столь большой величины, как созданная в короткое время алтайским племенем ту-кю. Тюркоязычные народы, несомненно, существовали с глубокой древности. Они назывались «хунну», «гаогюй», «теле» и другими именами, но эти названия не обнимали всех говорящих на тюркских языках. Только с возникновением обширного Тюркютского каганата, охватившего, если не все, то подавляющее большинство тюркоязычного населения, термин «тюрк» приобрел широкое этническое значение. Первоначально это было частное название небольшого племени на Алтае, находившегося под властью монгольских кочевников жужаней. Особое значение этого племени заключалось в том, что оно добывало и, очевидно, обрабатывало железо, снабжая им жужанскую орду. Правящая династия этого племени из рода Ашина (волк), судя по ее названию, была монгольского происхождения. Монгольскими же являются и некоторые титулы и звания, распространенные среди тюрок, такие, как: тархан, багадур. По данным китайской летописи Суй-шу, род (дом) Ашина образовался из смешения разных родов, кочевавших в Пхин-лян (западная часть Шэньси). В 439 г. Ашина с 500 семействами бежал к жужаням и, поселившись на южной стороне Алтайских гор, добывал для них железо. Оказавшись в тюркоязычной среде, кучка монголов быстро отюречилась, но зато благодаря своей более высокой культуре и организованности заняла руководящее положение среди туземцев и стала во главе племени, которое получило название ту-кю (тюркют) [Артамонов 2011а, 1]. Причиной тому стало то, что племя Сяньби во главе с Таньшихуай стало продвигаться на запад, в сопредельные с Усунь территории и полностью завладели прежними землями сюнну. Мы отмечаем: в «История Поздней Хань: повествование Сяньби» написано: “Тогда Таньшихуай построил свой дворец у реки Чочоушуй в горах Таньханьшань, к северу от Гаолю в расстоянии более 300 ли, войска и лошадей имелось огромное множество. Дажэнь(предводитель племени) западных и восточных племен отдались под его властью. На юге грабили Юаньбянь, на севере противостояли Динлин, на востоке заставляли отступить Фу-юй, на западе нападали на Усунь. Полностью заняли прежние земли сюнну: с востока на запад более 14 тысяч ли, с юга на север более 7 тысяч ли, расположены сетью горы, реки, озера, болота и солевые озера... Тогда сами разделили свою землю на три части: от Юбэйпин на восток до Ляодун, сопредельно с Фу-юй, Хуймо и т.д. более 20 городов - это Восточная часть; от Юбэйпин на запад до Шангу более 10 городов - это Центральная часть; от Шангу на запад до Дуньхуана и Усунь более 20 городов - это Западная часть. Везде создались Дажэнь управлять ими, но все они подчинялись Таньшихуай.” Принято считать, что язык сяньбийцев относится к тюркским, и язык гуннов, как говорилось выше, вероятно тоже относится к тюркским. В западных летописях встречаются названия 14 гуннских племен, похоже, всем им можно найти соответствия в китайских хрониках. Большинство из них - племена из сяньби, некоторые - племена, покоренные сюнну: (2) Hunugur (Onogur) - Хуньюй[huǝn-jio(oa)]. (6) Koutrigouroi (Kutrigur) - Цюйту[khiuǝt-tok]. (7) Outigouroi - Хэдань[huǝt-tan]. (12) Sabiroi - Сюбу[sio-pok], или просто транслитерация Сяньби[sian-pie]. Попутно скажу, что я считаю, что истоки булгар тоже можно искать в Сяньби. Bulgar возможно это транслитерации Bулугу [ba-lok-kua] [Тайшань 2010, 7,20-21]. Река Боа вытекает из пределов армян, живущих около Фарангия, недалеко от пределов цанов. Сначала она довольно долго течет направо, будучи неширокой и для кого угодно легко преодолимой, вплоть до того места, где по правую сторону находятся границы Ивирии, а прямо - заканчивается Кавказский хребет. Тут живет много различных племен, в том числе аланы и авасги, являющиеся христианами и издревле находящиеся в дружбе с римлянами, затем зихи, а за ними гунны, которые называются савирами. Так вот и тогда император Юстиниан, призывая своих сторонников из сабиров на войну и прося прислать союзные отряды, отправил к ним некоего человека с деньгами. В виду того, что враждебные им племена занимали все пространство между ними и римлянами и идти в Кавказские горы особенно с деньгами представлялось далеко не безопасным, этот человек, прибыв к Бессу в римский лагерь, где они находились, осаждая Петру, послал к сабирам людей с извещением, чтобы они возможно скорее прибыли к нему за получкой денег. Варвары, выбрав троих из своих начальников, с небольшим отрядом отправили их в область лазов. Прибыв туда, они вместе с римлянами приняли участие в этом нападении на стены Петры. Кода они увидали, что римляне при сложившихся обстоятельствах не знают, что делать, и попали в безвыходное положение, они придумали такое приспособление (машину) какое ни римлянам, ни персам, никому от сотворения мира не приходило в голову, хотя и в том и в другом государстве было всегда, да и теперь есть, большое количество инженеров. Часто в течение всего времени и те и другие пользовались таким сооружением для разрушения стен в местностях, неровных и трудно доступных, но никому из них не пришла такая мысль, которая явилась тогда у этих варваров. С ходом времени у людей появляются новые мысли и новые изобретения для их предприятий. И в данное время сабиры придумали соорудить таран, но не так, как он обычно сооружается, а введя в него новшества следующего рода. На эту машину они не положили ни прямых, ни поперечных бревен, но, сплетя толстые ветки, всюду приделали их вместо бревен; прикрыв машину шкурами, они сохранили форму тарана, подвесив на свободно двигающихся веревках посередине, как обыкновенно, одно только бревно, заостренное и покрытое железом, как острие стрелы, чтобы часто бить им в стены укрепления. И настолько легким сделали они это сооружение, что не было никакой нужды в людях, находящихся внутри, его, чтобы тащить или толкать его, но человек сорок, которые должны были, поднимая кверху, раскачивать бревно, и бить. им в стену, находясь внутри этой машины, прикрытые кожами, могли без всякого труда нести этот таран на плечах. Варвары сделали три таких машины, взяв бревна с железом из тех таранов, которые римляне приготовили и не могли придвинуть к стене. Теперь же, человек сорок римских, воинов, выбранных из самых храбрых, войдя во внутрь каждой из этих машин, без труда поставили эти орудия рядом со стеной (Прокоп). Много добър историографски преглед на цялата изключително сложно-преплетена проблематика предлага Ю. Сухуа [2011]. И все пак няма как много неприятно впечатление тук да не направят липсата на заключителното обобщение на лингвистите, че етнм сянби е само китайска фонотактическа интерпретация на етнм сабир, а така също и лекотата, с която този автор решава изключително комплицирания проблем за етническата принадлежност на сабирите в полза на монголите, единствено и само защото и те някога са били на същата територия, на която понастоящем са тези монголи. Категоричността му тъкмо по този въпрос обаче ни най-малко не му пречи да заключи и завърши, че все още има немалко бели петна в историята на сянби: Сяньбэйская проблематика занимает важное место в изучении истории Центральной и Восточной Азии. Впервые интерес к сяньбэй, северным соседям Срединного государства, проявили китайские историографы. В разделе этно-географических сведений династийных хроник, включавших описания соседних с Китаем народов, почти всегда указывались данные о положении сяньбэйских племен. Основными источниками о ранних сяньбэй (II в. до н. э.-III в. н. э.) являются «Хоу Хань шу» (гл. 90) и «Вэйчжи» (гл. 30). Они содержат в основном информацию политического характера, одновременно сообщая о происхождении, языке, обычаях и других этнографических особенностях. Начиная с сер. 18 в. изучением истории народов Центральной Азии начинают заниматься европейские, российские и японские ученые. Один из основных вопросов, который вызывал дискуссии на протяжении 19 – 20 вв., касался классификации народов, проживавших на этой территории, по их этнической принадлежности [Линь Чуньшэн, 1935; Сиратори, 1935; Таскин, 1984; Clauson, 1960; Deguignes, 1756; Parker, 1895]. В современной российской историографии большинство исследователей придерживается единого мнения, что сяньбэй, потомки дунху, относятся к протомонголам [Викторова, 1958, с. 43-44; Воробьев, 1994, с. 29-32; Таскин, 1984; с. 39-62]. К монографическим работам, посвященным происхождению и истории сяньбэйского этноса, можно отнести исследования китайских ученых Ма Чаншоу, Линь Ганя, Ми Вэньпина [Линь Гань, 1989; Ма Чаншоу, 1962; Ми Вэньпин, 1994]. Характерной чертой ранней истории народов группы дунху в их изложении является четкое разделение племен на ухуань, восточных сяньбэй, тоба сяньбэй, западных сяньбэй. Ранние сяньбэй, о которых идет речь, относятся здесь к ранним восточным сяньбэй. В спорном вопросе о локализации сяньбэйских (восточных) племен после разгрома хуннами в 209 г. до н. э. они единодушно считают, что сяньбэй проживали в верхнем течении р. Силяохэ в бассейне р. Силамулуньхэ. Данную точку зрения поддерживает Е.И. Кычанов [Кычанов, 1997, с. 51]. В.С. Таскин относит сяньбэй севернее, в верховья р. Амура [Таскин, 1984, с.9, 43]. В настоящее время опубликовано множество работ, рассматривающих проблемы расселения сяньбэйских племен [Гань Чжигэнь, Сунь Сюжэнь, 1982; Гу Вэнь, 1981; Линь Гань, 1989 и др.], а также присутствуют публикации, посвященные изучению вооружения сяньбэйцев [Худяков, Юй Сухуа, 2000], керамики [Худяков, Юй Сухуа, 2001], конной упряжи [Дун Гао, 1975]. Однако актуальным и изученным лишь частично остается основополагающий вопрос о выделении археологической культуры сяньбэй и ее признаков. Археологические комплексы изначально выделялись сяньбэйскими по географическому расположению и датировке из письменных источников, поэтому не вызывает сомнения вопрос о пересмотре и дополнительных доказательствах их этнической принадлежности. Отсутствие четких критериев погребального обряда затрудняет изучения сяньбэйского влияния на сопредельные культуры, этноидентификацию новых памятников, а также памятников, которые расположены на пограничных территориях с другими культурами. К таким памятникам относятся Сичагоу, Баоаньсы, Пиньян, Лаохэшэнь и др. Находясь на стыке разных культур, они включают в себя элементы сяньбэйской, фуюйской, хуннской культур и заметное китайское влияние. На данный момент четко просматривается группа памятников на северо-востоке Внутренней Монголии с общими чертами погребального обряда, основные из них могильники Чжалайноэр в сейме Хулуньбэйэр и Лабудалин в аймаке Ээргунаюци. Эти памятники могут быть эталонными для памятников сяньбэйской культуры. Практически единогласно и по локализации, и по датировке они относятся к тобаским. Однако вопрос о взаимосвязи (восточных) сяньби и тоба сложный и запутанный. Хотя этот вопрос остро не стоит в историографии проблемы, однако в данном случае его решение имеет для нас в дальнейшем важное значение. Представляем несколько точек зрения по этому вопросу. Большинство ученых считает, что тоба и сяньби имеют общее место и корни происхождения - на севере Большого Хингана, относятся к протомонголам. Некоторые полагают, что нет ничего общего в происхождении этих двух этносов, их пути соединились во 2. в.н.э. при Таньшихуае, когда тоба вошли в состав сяньбэйского союза, после чего приняли имя сяньбэй [Сунь Цзиньи, 1985, с.46]. Этот вопрос тщательно рассмотрен Ма Чаншоу, по его мнению, тоба - это результат смешения хунну и сяньбэй после переселения сяньбэйских племен на хуннские земли. Этноним же «тоба» появляется гораздо позже [Ма Чаншоу, 1962, с. 30]. Из западных историков особую точку зрения высказывает Эберхард [Eberhard, 1950, с.122]. По его мнению, племя тоба, одно из четырех племен на границе с Китаем (тибетцы, сяньбэй, хунну), изначально имеет тюркское происхождение. Решение данного вопроса, а также существующих актуальных проблем в сяньбэйской проблематике окажет существенную помощь в восстановлении белых пятен истории и культуры племен сяньбэй [1-4]. На Кавказ савирите са известни още от началото на VI в. и те открай време се бият като най-храбрите войни според случая или на страната на гърците срещу персите, или пък на персите срещу гърците, като по войнска сила, храброст и дързост оставят зад себе си даже и древногръцките герои. Сабирите освен това са и военно-технически много по-напред от всички останали племена и народи: Около этого времени к восточным римлянам прислали послов сарагуры, уроги и оногуры, племена, выселившиеся из родной земли вследствие враждебного нашествия сабиров, которых выгнали авары, в свою очередь изгнанные народами, жившими на побережье океана и покинувшими свою страну вследствие туманов, поднимавшихся от разлития океана, и появления множества грипов (Приск). В сем году гунны, называемые савирами, проникли за Каспийские врата, вторглись в Армению, опустошили Каппадокию, Галатию и Понт и остановились почти у самой Евхаиты. Святой Македоний, с большой опасностью спасаясь от них, прибыл в Гангру (Феоф). 14. Находящиеся в крепости, стоя у бойниц, были не в состоянии прогнать вражеское войско, не имея возможности выдержать бесконечное количество стрел, и, собравшись все вместе, внезапно вместо своих лиц показали им спины. 15. Был один человек, по имени Сапир, физической силой похожий на воспеваемого у Гомера Тидея, разумом же превосходящий и этого Тидея (духом он был Геракл, и даже, если кто-нибудь превосходил его силой, я не задумываясь поставлю Геракла на второе место по доблести, так как у меня нет другого сравнения); этот Сапир, захватив с собой заостренные колья, вставил их в стену и с их помощью поднялся кверху. 16. Воткнув один кол в паз стены башни (крепость была выстроена из твердого камня), он встал ногой на этот кол, потом, воткнув, как какую-нибудь шпору, другой кол, встал на него другой ногой, затем, крепко держась за выступающие камни руками, он так хитроумно собирался совершить восхождение. 17. Так как осажденные не могли выдержать столь многочисленных падающих на них стрел, то этот храбрый Сапир уже крепко держался за зубец стены. И укрепление было взято при первом этом натиске, если бы не появился внезапно некто из персидского войска и, схватив один из больших камней, лежавших перед укреплением, не столкнул вместе с ним этого храброго героя со стены. 18. Сапир покатился вниз вместе с этим камнем, "в прах рухнулся вниз головой и, упавши на темя и плечи, в песок погрузился глубокий", по гомеровскому описанию этого несчастья. Однако он не разбился насмерть: товарищи по боевой жизни приняли его, раненного, на свои щиты и спасли: железные наконечники копий и стрел покололи его очень мало. 19. Но он с упорством захотел снова приняться за то же дело и опять быстро стал подниматься кверху, словно цепкими щупальцами схватившись и крепко держась за зубцы стены. 20. Но его противник - перс учинил против него второй, как две капли воды похожий коварный поступок: так как недавно под ударами римлян этот зубец расшатался, то он столкнул его, заставив вместе с ним скатиться вниз и этого героя. 21. И вот этот смелый, готовый на всякую опасность воин скатился вниз, держа в своих объятиях эту бойницу, как дорогую любовницу. Со страхом смотрели сотоварищи на этого дерзновенного мужа и применили к нему те же средства спасения, как и в первый раз. 22. И вот раненый, уцелев от этого второго падения, с радостью бросается в третий раз на этот подвиг, как будто какая-то непобедимая божественная сила толкала его на это трудное дело. 23. Поднявшись, наконец, и вступив на самый венец укреплений, он извлек меч и убил того самого перса - хищника своей доблести и, срубив с плеч его голову, бросил в ряды осажденных. Увидя происшедшее, ромеи воспрянули духом и ринулись в опасность. 24. Один из братьев этого Сапира (он был из них по возрасту старший), явившись свидетелем доблести брата, тотчас же почувствовал желание соревноваться с ним; повторив подвиг брата, он поднялся сам, затем за ним - третий, а за этим - очень многие другие. 25. Таким образом, захватившие укрепление спустились на веревках и разбили ворота, так что могло войти туда и все остальное ромейское войско. Бележка на преводача: У Симокатты Σάπειρ - собственное имя. Однако не лишено оснований предположение, что в данном случае речь идет о человеке из гуннского племени сабиров. См. P. Goubert . Byzance avant ľI slam, t. I, p. 101, n. 5 (Симокат). Случайно в этом войске римлян было несколько варваров из племени сабиров; находились они здесь по следующей причине. Сабиры являются гуннским племенем; живут они около Кавказских гор. Племя это очень многочисленное, разделенное, как полагается, на много самостоятельных колен. Их начальники издревле вели дружбу одни с римским императором, другие с персидским царем. Из этих властителей каждый обычно посылал своим союзникам известную сумму золота, но не каждый год, а по мере надобности. Так вот и тогда император Юстиниан, призывая своих сторонников из сабиров на войну и прося прислать союзные отряды, отправил к ним некоего человека с деньгами. В виду того, что враждебные им племена занимали все пространство между ними и римлянами и идти в Кавказские горы особенно с деньгами представлялось далеко не безопасным, этот человек, прибыв к Бессу в римский лагерь, где они находились, осаждая Петру, послал к сабирам людей с извещением, чтобы они возможно скорее прибыли к нему за получкой денег. Варвары сделали три таких машины, взяв бревна с железом из тех таранов, которые римляне приготовили и не могли придвинуть к стене. Теперь же, человек сорок римских воинов, выбранных из самых храбрых, войдя во внутрь каждой из этих машин, без труда поставили эти орудия рядом со стеной. По ту и другую сторону каждой машины стояли другие воины, в панцирях, прикрыв головы со всей тщательностью шлемами, держа в руках шесты, концы которых были снабжены. железными крючьями. Это было сделано с той целью, чтобы, когда удары тарана в стену расшатают ряды камней, можно было растаскивать этими шестами рассыпающиеся камни и откидывать их. Мермероес именно тут и решил всеми силами штурмовать стену и упорно проводил следующим образом намеченный им план. Прежде всего он велел сабирам делать много стенобитных машин, которые можно было бы людям носить на плечах; обычные машины он никоим образом не мог пододвинуть к укреплениям Археополя, так как они были расположены на подъеме горы. Он слыхал, какие машины были сделаны союзными с римлянами сабирами около стены Петры немного раньше, и, подражая тому, что ими было там изобретено, он из этого опыта хотел извлечь для себя пользу. Они стали делать то, что он им приказал, и скоро сделали много стенобитных орудии, таких же, какие сделали для римлян недавно, как я рассказывал, союзные с ними сабиры (Прокоп). Тъкмо поради всичко това савирите нямат нищо общо не само с “угорския клон на самодийската група”, какъвто изобщо няма, но така също и с монголите, видно особено добре от техния погребален обичай дохия, даже и терминът наименование на който си е повече от сигурно прабългарски по произход: Возникли тюркюты так, в 439 г. небольшой отряд князя Ашина бежал из Северо-Западного Китая от победоносных и безжалостных табгачей. Состав этого отряда был пестрым, но преобладавшим этносом были сяньбийцы, т. е. древние монголы. Поселившись на склонах Алтая и Хангая и смешавшись с аборигенами, тюркюты сделали своей узкой специальностью плавку железа и выделывание оружия. В 552 г. их первый хан - Тумын - одержал победу над жужанями, господствовавшими в Степи в IV-V вв. Так был создан Великий тюркютский каганат. Савиры были выходцами из Западной Сибири и, видимо, принадлежали к угорской или южной ветви самодийской группы. Западные племена их ославянились, но сохранили древний этноним - северяне. С хазарами они не граничили и, кажется, не общались, как это делали другие соседние этносы [Гумилев 2010а, 4-7; Приск, 19; Прокоп, 245,457,464; Феоф, 105, срв. ~*~2010б, 80, вж. и срв. Артамонов 2011е, 1-5; Pritsak 2009, 2-3].

Значение какое?

Таким является каждое введение в изучении тюркских языков и народов, напр. проф. Баскакова.

Сплошная бредятина! У всех тюркских народов Поздной Античности и Раннего Средневековья - родово-племенная социальная организация. У ханов могут быть и личные дружины или гвардии и все!

Русское слово "деньга" является болгарским по происхождению: Иван Добрев, Българите за руския народ, държава и култура. София, 2011 - http://www.helikon.bg/books/15/159258_balgarite-za-ruskiia-narod,-darzhava-i-kultura.html Волжските българи са първият източноевропейски народ, който започва да сече монети. Впоследствие от тях се научават да секат монети и московските руси: Следует также сказать о создании и развитии международной торговли и обмена. Хазарские и булгарские города Поволжья и торговые люди вели интенсивную торговлю с городами громадного арабского халифата. После принятия хазарами в VIII в. (737 г.) ислама, в городах на Волге Итил, и чуть позднее Булгар, стали чеканиться монеты в подражание арабским дирхемам и обеспечивались монетным серебром не только восточные славяне, еще до образования государства, а позднее Киевское государство (известны пудовые клады), но и государства Центральной и Северной Европы (булгарские монеты находят даже в Англии). Первые монеты Москвы не только времени Дмитрия Донского, но его сына и даже внука чеканены в подражание булгарским монетам султана (титул из монеты!) Токтамыша. Великий князь запретил удельным князьям помещать на своих монетах имя и титулы Токтамыша, поскольку это являлось признаком суверенитета. Денежное обращение, (и не только) было снабжено не характерной для кочевников (не в Монголии же монеты чеканились и обращались!) тюрко-булгарской терминологией. Например, достаточно привести такие общеизвестные термины, как: алтын, артель, базар, деньга, казна, казначей, пул (медные монеты времен Ивана Грозного), сумма, товар, товарищи (товар иши - напарник по товару). Далее: кафтан, штаны, кирпич, чугун, утюг и т.д., и т.п. (А. Мухамадиев). Если путь римского серебра в Восточную Европу можно назвать юго-западным, то путь дирхемов был юго-восточным. Основной поток их шёл вверх по великому Волжскому пути, но едва ли от самого устья Волги. Топография находок кладов и некоторые письменные источники показывают, что важнейшим узловым центром, из которого поток серебра растекался по разным направлениям, был древний Болгар. Отсюда дирхемы шли даже и на юг - к Киеву, Переяславлю и Чернигову, а также проходили и более дальний путь - в Прибалтику и славянскую Пруссию. Слабо прослеживается более ранний путь дирхемов по Северскому Донцу и днепровский. Роль государства волжских болгар как "ворот", через которые вливался основной поток восточной монеты, подчёркивается тем обстоятельством, что в X в. здесь возникла самостоятельная чеканка подражательных монет, более или менее точно повторявших общий тип восточных дирхемов. Вместе с последними болгарские дирхемы уходили из Поволжья на запад и юго-запад. Вес и качество серебра дирхемов не оставались неизменными в течение IX и X вв., когда они обращались в Восточной Европе. Возможно, что чеканка подражательных дирхемов в государстве волжских болгар в X в. была своего рода попыткой преодолеть расстройство весовых норм привычной монеты, необходимой для торговли с соседями на Западе, тем более, что при отсутствии собственных естественных запасов серебра в Поволжье сырьём для этой чеканки могли служить в основном сами восточные дирхемы. Трудно объяснить иначе эту переделку, не ставившую перед собой задачу создать новую монету, резко отличную от прежнего вида (И. Спасский). Специално думата деньга болгарите заемат от сасанидските перси, адаптирайки съгласно фонетичните закони на своя език срперс. dāng “монета” от стперс. δανάκη, по време на миграцията си през Средна Азия I-IV в., където и когато те за първи път започват да секат монети с надписи на согдийски език като prγ'ļ 'lγ', prγ'r γwβw, pwγ'r γwβw “български княз” (О. Смирнова), а така също и с надписи на хорезмийска графика, но с персийски синтаксис - дйабгу-и туран “ябгу на туранците”, шадиг-и туран “князът на туранците”, шад-и хунуг-и туран “князът на туранските хуни” [вж. и срвн. Мухамадиев 2008а, 6-13; Смирнова 1981, 252-255; Фасм-2, 499; ЭСЧвЯз-Фед, 207-208]. Преносители на монетосеченето във Волжска България най-вероятно са прабългарите от Именковската Археологическа Култура, които директно мигрират тук от Средна Азия: Именьковская культура имеет довольно обширную территорию: бассейн реки Белой, Нижнее Прикамье и Среднее Поволжье. Некоторые достаточно крупные именьковские поселения VI-VIII вв., такие, например, как Щербетское на Волге, недалеко от Булгара, с мощным культурным слоем и бронзолитейными мастерскими, где изготовлялись бронзовые слитки - первые металлические деньги Восточной Европы, напоминают уже настоящие раннефеодальные города. Исследовавший эту культуру В. Ф. Генииг справедливо считал, что "именьковские племена, судя по многочисленности и огромным размерам их поселений, составляли основную массу населения Волжской Булгарии" [Генинг В. Ф., 1959, 210]. Время проникновения художественно выполненных сосудов в Поволжье и Приуралье зафиксировано и нумизматическими данными. Ранние монеты, сопровождающие сосуды, относятся, в основном, к V-VI вв., и появление как монет, так и сосудов, несоменно, связано с образованием сильного союза именьковцев. Например, совершенно редкими являются монеты III-IV вв. [Мухамадиев А. Г., 1990, 34]. Хорезмийские монеты V-VI вв. чеканились в основном из меди и поэтому редко выходили за пределы тех городов, где они выпускались. Тем не менее, сравнительно часто они встречаются в Поволжье и Приуралье. Более распространенными здесь для V-VI вв.. являются сасанидские монеты. В каталоге А. К. Маркова, например, наиболее ранние из них относятся к чеканке Варахрана V (420-438 гг.). Обнаруженные в последние годы, во время археологических раскопок, сасанидские монеты также укладываются в эти хронологические рамки, т.е. относятся к V-VI вв. Редкими являются сасанидские монеты VII в. Новые находки позволяют уточнить, когда именно ввоз сасанидских монет становится более интенсивным, и на основе этого сделать определенные выводы о том, когда контакты именьковских племен с Ираном, начавшиеся во время правления Варахрана V (А. Мухамадиев). Редкими спутниками куфических монет вместе с дирхемами, попадавшими на Русь, были отдельные экземпляры серебряных драхм сасанидских царей Ирана IV-VII вв. На них находится грудное изображение бородатого царя в пышном венце и на другой стороне - жертвенника. Для Восточной Европы и древней Руси они по существу являются памятниками времени куфического обращения. Но в ограниченном районе северо-востока, в Приуралье на Каме, встречаются эти монеты сравнительно чаще и в более ранних находках. Сюда они попадали непосредственно из Ирана ещё до возникновения потока куфических монет. Возможно, что, постепенно притекая в Болгар и надолго оседая в нём, они в основном там и присоединялись к потоку дирхемов, направлявшемуся на Русь (И. Спасский). Най-ранните си монети волжските българи секат като подражание на сасанидските и арабските дирхеми, на които обаче поставят нумизматичната форма на тамгата на рода Дуло, от който род водят потеклото си някои от племената на Бат-Баян, докато надписът пък се изпълнява с рунически букви: Another category of objects bears bidental depictions: the Arab coins (dirhams). 13 dirhams of that kind (two of them are presumable) have been inscribed with bidents in the shape of linear images or outlines; they are quite large and occupy all the central part of the coin. Some dirhams were coined long before Svyatoslav’s time. Two cases allow the supposition that the bidents were also drawn on them before his time - cf. items 1 and 2 (see the list below). These coins were found in hoards dating from a time before Svyatoslav’s reign. Other coins were minted after Svyatoslav’s death (cf. items 3, 4, 5). In some cases we can speak of bidents only presumably (cf. items 6, 7), and in three other cases the hoards date back to Svyatoslav’s reign, presumably assigning the bidents to Svyatoslav (cf. items 8, 9, 10). In three other cases such a possibility is not excluded either, though the coins were minted before his time (cf. items 11, 12, 13). 1. The oldest coin bearing a bident belongs to a hoard dated from the late 9th or early 10th century, found in Gotland (the most recent coin from this set was minted in 880-885). The bident image is linear. The coin is preserved in Stockholm (fig. 5.1). 2. A coin with an outlined bident (fig. 5.2), from Pogorel’shchinsky hoard, early 10th century (Minsk region, Byelorussia). On the other side there is a banner. 3-4. Two coins with similar linear bidents (minted in 979–980 and in 988–989), in hoards found in the Middle Dnieper area (fig. 5.3 and 5.4). 5. A coin from an unknown hoard, with an outlined bident, coined in 974–975 (fig. 5.5). It has two apertures; it was used as a pendant. 6. A coin from Vas’kovsky hoard (found in Pskov region), hoarded in the early 11th century. It’s a Samanid dirham minted in 954-961. Only half of the coin has been preserved and it bears the lower part of what is assumed to be a bident (fig. 5.6). 7. A coin minted about 894, preserved in Stockholm.28 The scratched image can be interpreted as a bident, though it can be an inaccurately drawn trident as well (fig. 5.7). 8. A coin from a hoard buried in Kopiyevka in the Middle Dnieper area (Ukraine, Vinnitsa region) in 950’s. The dirham was minted in 911-912 and it bears an outlined bident. On the other side there is a simplified depiction of a drinking horn (fig. 5.8). 9. A coin from a hoard buried in the early 11th century in nowadays Estonia, with an outlined bident (fig. 5.9). The coin was minted in the 10th century. The drawing is uneven, some lines being left unfinished. The dirham has two apertures for hanging; when hung, the sign takes its right position. 10. A coin from a hoard buried in the mid-tenth century, found in Zvenichevo on Middle Dnieper. The bident image is incomplete (the right and the lower parts are missing) (fig. 5.10). The coin was minted in 895-905. 11. A dirham minted in 919-920, preserved in Copenhagen (the place of discovery is unknown). The bident is drawn as an outline. (fig. 5.11). 12. A Samanid dirham coined in 913-914, with an outlined bident. The place of discovery is unknown. The bident image is formed by deep straight lines on the reverse of the coin (fig. 5.12). On the obverse there is a drawing that can be interpreted as a boat stern with a lifted steering oar. 13. A Samanid dirham, minted in 924-925. Found apparently in Sweden and preserved in Berlin. The bident outline is on the right side (fig. 5.13). The function of these bidents on dirhams cannot be defined precisely. The most convincing explanation is that they served as symbols of state authority. The coins bearing Rurikid signs were probably related to the milieu of the Great Prince of Kiev and his armed entourage (druzhina). The fact that about a half of all these coins were found in the Middle Dnieper area, and that some of them bear also the ‘druzhina signs’ – banner depictions, of boats and drinking horns - also speaks in favor of this hypothesis. Since the time of Vladimir’s rule, the first Russian coins – srebrenniks and zlatniks – were marked with tridents (excluding the coins minted by Sviatopolk, whose mark was a bident with a cross) as signs of their use as legal monetary units. The tridents (being at that time the private and patrimonial sign of Rurikids) were used here as symbols of state authority. I. G. Dobrovol’skiy, I. V. Dubov and Yu. K. Kuz’menko supposed that the Russian princes, before minting their own coins, used to mark dirhams with their signs, thus converting them into state units of payment. During Svyatoslav’s reign the dirhams were marked with a bident as sign of state authority. This is all the more plausible since 13 out of the 16 known dirhams marked with the Rurikid signs bear bidents, and only three coins are marked with tridents. After the first Russian trident-marked coins issue and circulation, there was no more need to draw these signs on dirhams [Fetisov 2011, 7-9]. Ето и конкретните пътища и условия, при които думата деньга се заема от езика на волжските българи към руския език, преминавайки през етапа на двуезичните надписи на монетите: Ныне мы именуем деньги от персидской древней монеты тинга, которые прежде, чрез болгар и татар получая, употребляли; оные были серебреные, каковые в золотнике находятся по счислению против нынешних близ 16 коп., и серебро чистое, имя же и подпись на них арабские изображены (В. Татищев). На рубеже IX-X вв. на территории Восточной Европы прочно утверждается система оживленных экономических контактов, базирующаяся прежде всего на двух основных транзитных торговых путях - Волжском и Днепровском. Развивавшиеся параллельно с активной внешней торговлей потребности внутреннего денежного обращения в уже оформившихся раннефеодальных государствах, через которые пролегали указанные трасконтинентальные водные трассы, поначалу полностью обеспечивались иноземной монетой. Но со временем и здесь стала налаживаться собственная монетная чеканка. На композиционное оформление монет, впервые выпускавшихся в том или ином центре, естественно, оказывали непосредственное влияние те прототипы, которые на официальном уровне должны были избирать новоявленные эмитенты. Денежные эмиссии, осуществлявшиеся эмирами Волжской Булгарии уже с начала X в., следовали обычному стандарту куфического серебра того времени. При этом булгарские эмиры, сделавшись правоверными мусульманами, заявляли о себе в традиционно оформленных арабских монетных легендах и тем самым выступали как полноправные владетели высокого ранга в иерархии исламского мира. Серебряные дирхемы саманидского типа первым из них отчеканил между 902 и 907 гг. Алмуш, незадолго до того принявший ислам под именем Джа`фар ибн `Абдаллах (прибытие ко двору этого правителя посольства из Багдада в 922 г. описано участником этих событий Ибн Фадланом) [Молчанов 2009, 1]. На первых именных денгах Московского княжества стоит на одной стороне имя Дмитрия Донского, но на другой находится татарская надпись, занявшая довольно прочное место на ранних монетах многих выпусков как в Москве с ее уделами, так и в княжествах, расположенных восточнее ее. На более поздних по началу чеканки денгах Тверского княжества, а также Новгорода и Пскова, надписи с самого начала были русские. Помещение татарских надписей (зачастую бессмысленных или даже нечитаемых) на ранних русских "двуязычных" монетах в прошлом часто рассматривали как прямой результат даннических отношений. В действительности же здесь сказалось прежде всего активное восстановление в новых условиях прочных связей Руси с рынками Ближнего Востока через Поволжье; восточная торговля определила и выбор самого названия "денга". Уже в начале XV в. вес татарской "денги", чеканившейся в торговых центрах Поволжья, приравнялся к установившемуся весу денги русской, а во второй половине XV в. русская монета вообще занимала господствующее положение на рынках Поволжья. Даже на некоторых монетах Ивана III, чеканившихся в то время, когда о каком бы то ни было вмешательстве в русское денежное дело и речи быть не могло, встречаются татарские надписи: "Это денга московская", "Ибан" (Иван). Но быстрое усиление роли денги как основного средства внутреннего обращения привело к установлению чисто русского оформления монет [Денежная система 2010, 12-13]. Именно поради всичко това тъкмо тази прабългарска дума с облика тенка се използва през Средновековието и в югозападнобългарските народни говори, а под формата тенке пък тя все още е в най-широка употреба даже и през ХV в. не само в Русия, но дори и в сравнително отдалечени от нея несъседни страни на запад, север и изток, особено добре видно от пътеписа на Афанасий Никитин: А Шабатское пристанище Индейскаго моря велми велико. А хоросанцем дают алафу по тенке на день, и великому и малому. А кто в нем женится хоросанець, и князь шабатскый дает по тысячи тенекъ на жертву, да алафу дает на всякый месяць по пятидесяти тенекъ. Да родится в Шабате шолкъ, да сандалъ, да жемчюгъ, да все дешево. А в Пегу же есть пристанище немало. Да все в нем дербыши живут индийскыи, да родятся в нем камение драгое, маникъ, да яхут, да кирпук; а продают же каменье деръбыши. А Чинское же да Мачинское пристанище велми велико, да делают в нем чини, да продают же чини в вес, а дешево. А жоны их с мужи своими спят в день, а ночи жены их ходят спати к гарипом да спят с гарипы, да дают имъ алафу, да приносят с собою еству сахарную да вино сахарное, да кормят да поят гостей, чтобы ее любил, а любят гостей людей белых, занже их люди черны велми. А у которые жены от гостя зачнется дитя, и мужи дают алафу; а родится дитя бело, ино гостю пошлины 300 тенекъ, а черное родится, ино ему нет ничего, что пилъ да елъ, то ему халялъ. Во Рачюре же родится алмаз бир кона да новъ кона же алмаз. Продают почку по пяти рублев, а доброго по десяти рублевъ, нового же почка алмазу пенечьче кени, сия же чара - шеше кень, а сипит екъ тенка. А град же взял индийской меликъчанъ хозя, а взял его силою, день и нощь бился з городомъ 20 дни, рать ни пила, ни ела, под городом стояла с пушками. А рати его изгибло пять тысяч люду добраго. А город взял, ини высекли 20 тысяч поголовья мужскаго и женьскаго, а 20 тысяч полону взял великаго и малаго. А продавали голову полону по 10 тенекъ, а иную по 5 тенекъ, а робята по две тенкы. А казны же не было ничего. А болшаго города не взял [Хожден, 8-12].

Хочется узнать только как авторы подобного утверждения успели исчислить нужную репрезентативную извадку и вывести предлагаемые проценты!?

Иван Добрев, Българите за руския народ, държава и култура. София, 2011 - http://www.helikon.bg/books/15/159258_balgarite-za-ruskiia-narod,-darzhava-i-kultura.html Според арабските извори обаче границата на Хазария не достига даже и до Днепър, а тръгва от Херсон и минава по източния бряг на Дон, именно където хазарите построяват през 830 г. (K. Brook) и граничната си крепост Шаркел: Discourse on the Country of the Khazars East of it is a wall stretching between the mountains and the sea, and for the rest the sea and some parts of the river Ātil [sic]; south of it, the Sarīr; west of it, mountains; north of it, the B.rādhas and N.nd.r (*V.n.nd.r). This is a very pleasant and prosperous country with great riches. From it come cows, sheep, and innumerable slaves. Our author equally omits the important statement regarding the outward appearance of the Khazars: being of two distinct types (one very dark, the other fair-skinned and handsome) they did not resemble the Turks. Their language was also different from Turkish, but resembled that of the (Volga) Bulghārs, Ist., 225. According to this description the Khazar language of which no texts have come down to us, belonged to the aberrant branch of Turkish languages of which the only living representative is now the Chuvash language [HudAl, 92-95]. И наидоша я Козаре на горах сих сЂдяща в лЂсЂх, и рЂша: «платите намъ дань». Съдумавши же ПолянЂ и даша от дыма мечь. якоже и бысть: владЂют бо Козары князи рускыи и до днешьняго дни [НовгЛт, 3-4]. Таким образом, собственно Хазария охватывала треугольник между нижним Доном и дельтой Волги, от места их наибольшего сближения до Терека и предгорий центральной части Кавказа, за исключением, по-видимому, Прикубанья и восточного Приазовья. Собственно Хазарию окружали и ограничивали с юга: «царство гуннов» в прибрежной части Северного Дагестана, южнее Терека, находившееся, вероятно, в наиболее крепкой зависимости от хазар, чем кто-либо из других их соседей, горцы Серира, аланы в центральной части Северного Кавказа, на западе - черные болгары в восточном Приазовье и печенеги в Причерноморье за Доном, на севере - буртасы за большой излучиной Волги и гузы - с восточной стороны Волги [Артамонов 2011в, 6-7,11]. Специално с този въпрос се занимава и Г. Вернадский [2009], според когото също така западната граница на хаганата върви по Дон: Непросто очертить точные границы хазарского государства, особенно еще и потому, что должно быть сделано различие между собственно хазарскими землями и землями племен, подчиненных хазарскому владычеству, но пользовавшихся некоторой автономией. Основное ядро хазарского государства включало в себя северокавказскую территорию и треугольный выступ к северу между нижним Доном и нижней Волгой. Какое-то время хазары также контролировали степи и пустыни к востоку от Волги до реки Яика. Таким образом восточная граница хазарского государства проходила по каспийскому побережью от устья Яика до Дербентского пролива, или так называемых Дербентских Ворот, которые охранялись мощным хазарским гарнизоном. Южная граница государства проходила, приблизительно, по Главному Кавказскому хребту. Дарьяльское ущелье в середине Кавказского хребта охранялось асами (аланами), которые были подданными хазар. Черноморское побережье от устья Кубани до Керченского пролива может быть принято за участок западной границы хазарского государства. Город Боспор (Пантикапей, Керчь) занимал хазарский гарнизон. Азовское море образовывало естественную северо-западную границу [160, вж. и срв. Артамонов 2011б, 3; Греков 1953, 439; Новосельцев 2010, 98-114]. Още по-стеснени са границите на Хазария и при В. Седов [2010]: В VIII-IX вв. ведущее место в истории южных земель Восточной Европы принадлежало Хазарскому каганату. Это было довольно мощное государственное образование, сумевшее длительное время сдерживать натиск Арабского халифата на юге и подчинившее ряд воинственных кочевых племен, населявших степи Юго-Восточной Европы. Хазария занимала обширную территорию, включавшую на юге Восточное Приазовье, Кубань и предгорья Кавказа вплоть до Каспийского моря, на севере - среднее течение Дона и весь бассейн Северского Донца, на западе - Северное Приазовье и часть Крыма [1]. В терминологията на руските изследователи, И. Коновалова [2010, 125] например, този вид взаимоотношение между Киев и Хазария се определя като данъчна зависимост: Примýчанія. А Въ Ипатьевскомъ спискѣ это мѣсто читается такъ: а мы сѣдимъ роды ихъ и платимы дань Козаромъ; Шлецеръ, а за нимъ Миклошичъ читаютъ его слѣдующимъ образомъ: и мы сѣдимъ, родъ ихъ, сьде, платяще дань Козаромъ; лучше Шахматовъ (21): мы сѣдимъ, родъ ихъ, платяще дань Козаромъ. ...г҃. братьӕ Кии Щекъ Хоривъ иже сдѣлаша градоко-сь и изгибоша и мъı сѣдимъ платѧче дань родомъ их Козаромъ. А Асколъдо же и Диръ ѡстаста въ градѣ семь и многи Варѧги скуписта и начаста владѣт Польскою землею [ИпатЛт, 10; ЛаврСп, 15]. По сихъ же лѣтѣхъ по смр҃ти братьѣ сеӕ бъıша ѡбидимъı Древлѧми и инѣми ѡколними и наидоща ӕ Козарѣ сѣдѧщаӕ на горах сихъ в лѣсѣхъ и рѣша Козари платите намъ дань съдумавше же Полѧне и вдаша ѿ дъıма мечь и несоша Козари ко кнѧзю своєму и къ стариишинъıмъ своимъ и рѣша имъ се налѣзохомъ дань нооу ѡни же рѣша имъ ѿкуду ѡни же рѣша въ лѣсѣ на горохъ надъ рѣкою Днѣпрьскою ѡни же рѣша что суть въдали ѡни же показаша мечь... ...и рѣша старци Козарьстии не добра дань кнѧже мъı сѧ доискахомъ ѡружьемь ѡдиною стороною остромь рекоша саблѧми сихъ ѡружьє ѡбоиду ѡстро рекше мечь си имуть имати дань на насъ и на инѣхъ странах се же сбъıсѧ все не ѿ своеӕ волѧ рекоша но отъ Бжьѧ повелѣньӕ ӕко и при Фаравонѣ цр҃и Єюпетьстѣмь єда приведоша Моисѣӕ предъ Фаравона и рѣша старѣишина Фараѡнѧ се хочеть смирити ѡбласть Єюпетьскую ӕкоже и бъıс̑ погибоша Єюптѧне ѿ Моисеӕ а первоє бъıша работающе имъ тако и си владѣша а послѣже самѣмъ владѣють ӕкоже и бъıс̑ володѣють бо Козаръı Русьскии князи и до днш҃нго дн҃е. Въ лýт s҃ т ѯ҃ з҃ [6367 (859)] Имаху дань Варѧзи изъ заморьӕ на Чюди и на Словѣнех на Мери и на всѣхъ Кривичѣхъ а Козари имаху на Полѧнѣх̑ и на Сѣверѣх̑ и на Вятичѣхъ имаху по бѣлѣи вѣверицѣ ѿ дъıма [ЛаврСп, 12-14, вж. и срв. Петрухин 2010, 43-50; Плетнева 2011, 1-9]. Във външнополитически план княз Игор воюва със славянските племена по левия бряг на Днепър и организира и провежда военна кампания срещу Хазария, в границите на която вече са и северните българи от долното течение на Днепър и която завършва с разгрома на неговите войски. Пак с пълен разгром завършват и неговите походи по южните брегове на Каспийско море през 912 г., независимо че в началото, срещу част от добитата военна плячка русите си осигуряват разрешението и неутралитета на хазарите. Хазарите обаче не устояват на думата си и нападайки русите най-вероломно, ги избиват почти до крак (В. Бартольд). Знаейки кой точно е дядо му по майчина линия, няма как да не разберем, но не и да оправдаем различаващата го от предшествениците му болна амбиция на Светослав не само да играе централно-водеща роля в източноевропейската геополитика, но и да има империя от Волга и Каспийско Море до Среден Дунав от изток на запад и от Балтийско до Средиземно и Адриатическо Море от север на юг, при което в неговата територия да остава повечето от половината от петото, но геополитически най-важното и значимото Черно Море. Другият голям играч в тази политика са волжските българи и хазарите, именно поради което те са и първата и основна цел на неговите военни походи: Уже один тот факт, что Святославом интересуется весь тогдашний мир, что его хорошо знают и на Западе и на Востоке говорит о серьезной роли Руси в тогдашних международных отношениях. В отличие от первых князей - Олега и Игоря - Святослав более заметно и глубоко включился в международные отношения Европы и Азии. Он является одним из участников крупнейших международных событий, причем часто действует не по собственной инициативе, а по соглашению с другими государствами, участвуя таким образом в разрешении задач европейской, а отчасти и азиатской политики. Если мы посмотрим на карту его походов, то увидим, что это походы грандиозного размаха. У нас есть основания думать, что Святослав воевал на северо-востоке от Киева, доходил, повиди-мому, до Волги. Здесь он встретился с народами, подчиненными хазарскому каганату, почему ему и пришлось воевать с хазарами. Современник Святослава, арабский географ (писал в 70-х годах X в.) Ибн-Хаукаль в этом отношении очень хорошо дополняет нашу летопись. Он говорит, что Русь разрушила Булгар и опустошила буртасов. «Теперь не осталось и следа ни от Булгара, ни от буртасов, ни от хазар, - пишет Ибн-Хаукаль, - потому что Русь уничтожила всех их, отобрала от них и присоединила к себе их край: а те, кто спасся от рук (Руси) разбежались по окрестным местам в надежде договориться с Русью и стать под ее власть». Война окончилась, как мы видели, полным разгромом хазарского царства. Тот же Ибн-Хаукаль сообщает о взятии и разрушении русскими хазарской крепости Саркела, Итиля и Семендера. Хазарская держава прекратила свое существование. Остатки ее на Нижней Волге известны под именем саксинов и уже не играют сколько-нибудь заметной роли; какую-то хазарскую колонию летопись вспоминает в XI в. у Тмуторокани. (В Ипатьевской летописи под 1083 г. читаем: «Приде Олег из грек Тмутараканю и я Давида и Володаря Ростиславич и иде Тмутаракани и исече козары...». Под 1079 г. тут же тоже называются хазары). Наш летописец очень кратко рассказывает, как Святослав разорил хазар, разрушил их столицу, пошел дальше в их владения на северный Кавказ и там завоевал ясов и косогов, т. е. осетин и черкесов (Б. Греков). Всъщност сравнително дълбоко-проникновен анализ, оценка и обяснение на действията на Светослав намираме у акад. В. Бартольд [1998], като сега тук ние само уточняваме и поясняваме, че споменатият в последния абзац “турски” народ очевидно-безспорно са черните или в нашата терминология, северните българи: Очень вероятно, что Итиль, имевший не меньшее торговое значение, тоже понравился Святославу и тоже показался ему, сравнительно с Киевом, более значительным и богатым городом, более достойным быть столицей могущественного князя. Для России этот момент имел решающее значение; если бы Святослав остался в Итиле, русские, наверное, подчинились бы влиянию мусульманской культуры. Святослав ушел из страны хазар не для того, чтобы вернуться домой, но чтобы оказать помощь византийскому императору, пo eгo просьбе, против дунайских болгар; византийский посол, по-видимому, застал Святослава не в Киеве, a в хазарских владениях. Ни из русских источников, ни из византийских не видно, покинул ли Святослав свои завоевания добровольно, увлекшись, под влиянием византийского предложения, мечтой o новых завоеваниях, или этому решению способствовали какие-нибудь неудачи на Волге или опасность, угрожавшая от каких-нибудь новых врагов. Ответ на этот вопрос дает, может быть, дошедший до Багдада слух, что именно в 965 г., в год похода Святослава, на хазар напал какой-то «турецкий» народ; хазары обратились за помощью к хорезмийцам; те обещали оказать им помощь под условием принятия ими ислама; хазары согласились, и хорезмийцы освободили их от вражеского нашествия [48-49].

Самым позорным способом, авары изгнаны из Кавказа болгарами хана Кубрата: Иван Добрев, Българите за руския народ, държава и култура. София, 2011 - http://www.helikon.bg/books/15/159258_balgarite-za-ruskiia-narod,-darzhava-i-kultura.html Но преди това и още като дете и юноша княз Кубрат прекарва немалко години във византийския двор, където след посещението и кръщаването на Органá е оставен като заложник гарант на мира между прабългари и ромеи. Тук князът е кръстен, расте и се възпитава и образова от частни учители в самото семейство на имп. Ираклий (610-641), с когото лично, а така също и с цялото му семейство той установява едно много силно и искрено приятелство, продължаващо дори и след смъртта на императора. А първата му работа след завръщането му в родината е да разгроми в светкавична битка и да прогони оттам оставената като гарнизон аварска войска и така по същество да освободи българите от аварския васалитет: Ὑπὸ δὲ τὸν αὐτὸν καιρὸν ἐπανέστη Κούβρατος ὁ ἀνεψιὸς Ὀργανᾶ ὁ τῶν Οὐνογουνδούρων κύριος τῷ τῶν Ἀβάρων χαγάνῳ, καὶ ὃν εἶχε παρ' αὐτοῦ λαὸν περιυβρίσας ἐξεδίωξε τῆς οἰκείας γῆς. Διαπρεσβεύεται δὲ πρὸς Ἡράκλειον καὶ σπένδεται εἰρήνην μετ' αὐτοῦ, ἥνπερ ἐφύλαξαν μέχρι τέλους τῆς ἑαυτῶν ζωῆς· δῶρά τε γὰρ αὐτῷ ἔπεμψε καὶ τῇ τοῦ πατρικίου ἀξίᾳ ἐτίμησεν (Nicéph-Hér). По същото време се надигнал Кубрат, племенникът на Органас, господарят на уногундурите, срещу хагана на аварите и войската, която той имал от него, след като постъпил много зле с нея, изгонил я от собствената си земя. Па изпраща посланници при Хераклий и сключва с него мир, който запазили до края на живота им. Че и императорът му изпратил дарове и го почел със сана патриций (превод на акад. В. Бешевлиев). О становлении Куврата, об его противостоянии аварам и победе над ними пишет патриарх Никифор. По его данным в 634-640-х годах Куврат “восстал против кагана аваров и, подвергнув оскорблениям, изгнал из своих земель бывший при нем от хагана народ. А к Ираклию Куврат посылает посольство и заключает с ним мир, который они хранили до конца своей жизни [В ответ Ираклий] послал ему дары и удостоил его сана патрикия” (З. Львова). Точно това най-позорно прогонване между впрочем ромеите не пропускат случая да му го припомнят на аварския хаган малко по-късно в лагера му край Анхиало, от минералните бани на който съумяват да се възползват най-вече жените му: 4. Взяв Августы и Виминакий (это были известные города, находившиеся в ведении префекта Иллирии), он тотчас отправился с войском дальше, разграбил Анхиал и все окружающие поселки предал опустошению. 5. Но здание с горячими источниками он приказал не разрушать. До нас дошел слух, будто в этих банях мылись жены кагана и как плату за это просили его не разрушать здания бань. Говорят, что эти воды были полезны для моющихся и содействовали их здоровью. 6. Когда прошли три месяца, ромеи отправили послов к кагану и просили его через этих уполномоченных о прекращении войны. Они послали Эльпидия, одного из сенаторов, бывшего правителем Сицилии и занимавшего должность претора (это положение у ромеев считается очень высоким). 7. В спутники ему дали Коментиола, выдающегося среди личной охраны императора; такого человека ромеи по-латыни называют скрибоном. Оба они прибыли к кагану в Анхиал и, как было им поручено, просили о перемирии. 8. Но он не умерил своих преступных деяний; напротив, с еще большей наглостью грозил, что сроет так называемые "Длинные стены". В то время как Эльпидий молча спускал ему эти речи и не обращал внимания на его спесь. 9. Коментиол с чувством высокого достоинства стремился охранять римскую свободу, подобно тому как берегут в тереме незапятнанной какую-нибудь скромную, благородную госпожу от развратной лести. В присутствии аваров, бывших со своим каганом, он произнес следующую, исполненную благородства речь: 1. "Ромеи полагали, каган, что ты чтишь родных богов, клятвы дружбы, общую хлеб-соль, что стыдишься ты изменить слову, скрепленному рукопожатием, что никогда не отказываешься ты от заключенных договоров и не отвергаешь скрижаль с записью мира; они думали, что, кроме всего этого, ты помнишь о многих дарах императора, о щедрости ромеев, что ты никогда не забудешь о благодеяниях твоим предкам и оказанном им гостеприимстве, - только это выражение и можно употребить; что ты не потерпишь, чтобы кто-либо другой из твоих подчиненных наносил обиды ромеям (Симокат). Струва ми се, че няма изобщо никакви причини да не вярваме, че за тази своя стъпка хан Кубрат е вътрешно достатъчно мотивиран и заради убийството на баща му от аварите: Перевод летописи, говоря о союзе с Византией, дипломатично умалчивает о крещении Бу-Юргана, приводя другие причины его отречения от власти в пользу племянника. И эти причины для нас особенно интересны с точки зрения его двоеверия. В 618 году брат Бу-Юргана Албури был приглашен в аварскую ставку для переговоров. Однако перед этим Бу-Юрган увидел пророческий сон: кусок красной материи, в которую было принято заворачивать покойников, и наконечник копья, на который насаживали отрубленные головы убитых. Проснувшись, Бу-Юрган сказал брату: “Тангра сделал меня бояром (то есть прорицателем) и явил мне во сне знаки несчастья. Не езди туда!”. Но Албури не послушал брата, поехал к аварам и был убит. После этого Бу-Юрган отправился в Рум (Византию) и заявил о намерении разорвать связи с аварами и заключить союз с Византией (З. Львова). За преголямо съжаление, пледирайки за абсолютен обективизъм, доказващ между впрочем единствено и само логико-гносеологическото или малко по-общо, научно-методологическото му невежество, и надявайки си маската и на велик лингвист и то тъкмо за разлика от него пред класическия филолог не само по образование, но и по призвание акад. Веселин Бешевлиев, точно по тази тема много неуспешно се опитва да спекулира и А. Комар [2010в], за да ни предложи в края на краищата едно пределно нескопосано нищо като превод на по-горе преведения от акад. Бешевлиев абзац на Никифор. Направен в условията на едно сляпо доверие в достъпния му речник, а не водейки се от логико-лингвистичната пропозиция на текста и контекста, този му превод, много силно казано, е на всичкото отгоре и исторически некоректно-неверен, защото след прогонването на аварите, подобно на последните страхливци на Света, българите не бягат или заминават наникъде, а още доста време остават по тези земи. И всичко това в рамките на една невъобразимо-неописуема бъркотия около Органа, Кубрат и Кубер едновременно, при забъркването на която авторът за пореден път демонстрира направо за завиждане лингвистична квалификация и компетентност. Така че ние българите в края на краищата може и да се запитаме дали наистина хан Кубрат съществува, ако му повярваме на халюцинациите насън и наяве. А това по вътрешна необходимост ще да рече и да изпаднем в най-дълбоко съмнение дали също така и съществуваме и ни има на тази земя и нас българите с цялата наша минала, сегашна и бъдеща държава: Как избежать интерпретации? Попытаемся, в первую очередь, проследить грамматические исинтаксические связи слов. Первый важный момент: выражение παρ’ αύτοΰ λαόν нельзя переводить дословно. Греческое οί παρ’ έμοί (дословно “те, что при мне”) имело устоявшееся значение “мои люди”, “мои подчиненные”, поэтому παρ’ αύτοΰ λαος - это “его народ”, “свой народ”, “подчиненный ему народ”. Значения λαος “люди” и “народ” в целом параллельны, но В. Бешевлиев также акцентирует внимание на редком значении “войско” (Бешевлиев В., 1992а, с.11-12). Словосочетание όν εĩχε указывает на действие с чем-то, принадлежавшем подлежащему, т.е. “Куврату”, а не “хагану Авар”. Поэтому частая трактовка παρ’ αύτοΰ λαος как “людей хагана” чисто контекстуальная. Допустив, что περιυβρίσας в настоящем предложении является причастием, можно связать его с λαος; в таком случае, λαος περιυβρίσας - это “народ возгордившийся”. Гораздо чаще περιυβρίσας рассматривается как деепричастие. Основное лексическое значение ϋβρις - это негативные оттенки “гордости”: “надменность”, “наглость”, “нахальство” и т.п., а также следствие такого состояния - “нанесенная обида”, “оскорбление” и т.д. Усиленное при помощи περι-, περιυβρίσας означает вхождение в состояние крайней надменности, дерзости, нанесение сильного оскорбления, насильственные действия. Как деепричастие περιυβρίσας связано только с подлежащим главного предложения, т.е. “Кувратом”. Завершается предложение выражением έξεδίωξε της οίκείασ γης. Большинство исследователей используют при переводе редкое значение слова έξεδίωξε - “изгнал” (Липшиц Е.Э., 1950; Бешевлиев В., 1960; Чичуров И.С., 1980), которое среди основных в словарях вообще не значится. Но без контекстуальной трактовки фразу έξεδίωξε της οίκείασ γης следует читать по базовому значению έξεδίωξε - “ушел из родной земли”, “покинул родную землю”. При этом выражение οίκείασ γης - “родная земля” - здесь не имеет оттенка “отеческая земля” и ближе к “своя земля”, означая не место рождения, а место обитания народа. Все предложение в переводе должно звучать так: “Около этого же времени восстал Куврат, племянник Органы, господин Уногундуров, против хагана Авар, и со всем подчиненным ему народом, крайне возгордившись, ушел из своей земли”. Второй возможный вариант окончания предложения: “…и весь подчиненный ему народ насильственно увел из его родной земли”. То же, что “Кубрат” и на момент смерти Ираклия представлял собой влиятельного человека, способного в глазах константинопольской публики покровительствовать Мартине и ее сыновьям, означало только одно - “Кубрат” был обычным высокопоставленным византийским военачальником варварского происхождения, а Органа - вождем “гуннов”-федератов, проживавших на византийских границах (Бешевлиев В., 1992б, с.7-11) [164-173].

Вот это очень-очень смешно, потому что сокровище не аварское, а болгарское: http://bolgnames.com/text/Treasure.html

А в каком же месте указывается, что болгарыня княгиня Елена-Ольга не говорит по-гречески? И вообще, могло ли бы случится нижеследующее в присуствии постороннего человека, тем менее ее личного духовника, презвитера Григория: Иван Добрев, Българите за руския народ, държава и култура. София, 2011 БЪЛГАРСКАТА КНЯГИНЯ ЕЛЕНА-ОЛГА НАЧЕЛО НА РУСИЯ Последно-други свидетелства и доказателства за княгиня Елена От своя страна пък А. Никитин [2009а] обяснява високото ниво на приема чрез много неясно какво точно и по каква линия роднинство на княгинята с тогавашния български цар Петър, който е и византийски зет, следователно Олга е роднина и на императора: Однако была ли Ольга/Эльга в глазах императора представительницей «варваров»? На этот вопрос уже сейчас можно ответить отрицательно, и не только потому, что она была христианкой и ее сопровождал священник. Сам факт неординарного приема княгини росов в императорском дворце таким блюстителем этикета, каким был Константин VII, заставляет вспомнить происхождение Ольги «из Плиски», что является недвусмысленным свидетельством ее родства с царствующим домом Первого Болгарского царства и непосредственно со здравствующим в то время царем Петром Симеоновичем, который был женат на Марии-Ирине, внучке Романа Лакапина. В таком случае Ольга/Эльга приходилась императору, как бы он того не хотел признавать, свойственницей, почему и была принята во внутренних покоях дворца, куда не допускались иностранные послы и вообще иноземцы. Следует также помнить, что Константин VII оставил описание только торжественных приемов Ольги/Эльги, на которых ее сопровождала свита, официальные послы и купцы, как то требовалось по этикету, в то время как между ними должны были происходить и полуофициальные встречи с императорской семьей в жилых помещениях, закрытых для посторонних [185]. Освен това едва сега ние си даваме сметка и разбираме защо направо болният по протокола и церемониала и иначе с бистър ум Константин Багрянородни не иска да спомене княгинята с нейното моминско име – ами че нали навремето цар Симеон искаше да я жени точно за него, пък те му натресоха друга жена. А тази друга негова жена не може да се мери и на малкия пръст на българката, която и на тези си години не изглежда никак зле. Тъкмо и единствено поради това престарелият вече император няма как да не се изкуши и да не се опита да поправи отдавнашната стара грешка, като предложи на княгинята да сподели поне веднъж и спалнята му. Само че тя не е дошла за това и то изобщо не я интересува, въпреки че носи някои облаги за нея самата, но не и за нейния народ и държава. Затова, най-напред тя се прави, че не разбира за какво точно става дума и насочва разговора в търсената от нея посока, а след това се позовава на вече установената с кръщението й духовна връзка “баща-дъщеря”, нарушаването на която се санкционира и от християнския закон. Така тя в действителност го изиграва не само по отношение на спалнята, след което на него не му остава нищо друго освен да си признае най-чистосърдечно, че го е надхитрила: В лэт ¾s. yz. ¿zг. Wлга иде въ Греки прииде към Црюграда. и бе тогда црь КостЇнтинъ снъ Леwновъ. и видэвъ ю красну sэло лицемъ и см¥слену умомъ и удивис црь разyму еЇ. и бесэдова к неи и речь еи слово к любви. подбна еси црствовати с нами въ граде семъ. Да аще мЇ хощеши видэти царицею ровну собэ то первэе крести мЇ. И призва ю царь, рече еи‡: хощ¹ тЇ ровнЇтй жене. Wна же wтвэща: како мЇ хощеши ровнЇти женэ, а крестивъ мЇ самъ, и нарекъ мЇ дьщерь а бо христианехъ того нэсть закона, т¥ и самъ веси. и рече царь преклика мЇ Wлга. Како хочещи мЇ ровнЇти женэ, а крестивъ мЇ самъ. и нарекъ мЇ дщерь, - а въ христйанэхъ того нэсть закона, т¥ и самъ веси [Оболенскiй 2010, 42-44,67,77].

Киев основали не хазары, а болгары, разница огромная: Иван Добрев, Българите за руския народ, държава и култура. София, 2011 - http://nauka.bg/forum/index.php?showtopic=11861&st=0 Името на този град обаче си е чисто прабългарско по произход и според нас то се образува на основата на късноантичното болг. *килев “градец, градче”, за което са налице достатъчно определено-ясни податки и в древноруските летописи: ...и възлюби мѣсто и сруби градокъ малъ и хотѧше сѣсти с родомъ своимъ и не даша єму ту блїзь живущии єже и донъıнѣ наречють Дуици городище Киевець [ЛаврСп, 8]. Това нарицателно съществително име географски термин се съдържа още и в прабългарския ойконм Шаркел, рус. Белая Вежа, или White Fortress (K. Brook), а така също и в лексема от каменен надпис на гръцка графика и южнодунавски прабългарски диалект от втората половина на ΙХ в. от Североизточна България: ΟΧΣΙ ΤΖΙΤΜΑ ΓΙΛΕ - Охши, не отивай в града! Начално-първа съставна част на ойконм Шаркел е пак болг. *шар “бял”,... [вж. и срв. Артамонов 2011ж, 4-6; Добродомов 1978, 102-129; Павлов 1995, 421-426; Плетнева 2011, 5-6, срв. Галкина 2010, 3; Ewers 2010, 219-220; Stoyanov 2006, 54]. Развитието на първоначално прабългарския ойконм *Килев до по-късната форма *Кийев протича по силата и в рамките на етимологичната фонетична промяна л-й. По принцип тази промяна е типично-характерна за късноантичните и ранносредновековните прабългарски езици и диалекти и тя се проявява еднакво не само в такива прабългарски имена от V в. като едно от имената на хан Атила – Айбат, от *ал “голям; велик” и бат “княз”, и в засвидетелствуваното във византийските извори от Приск под 448 год. име на неговия чичо - Ώηβάρσιος от *åуbårs, а това пък от по-старо *аlаbars, но така също и в късноантичните или ранносредновековни прабългарски заемки в унгарския език като bojtorján, имащо за основа и начало болг. *baldïrgan “балдъран”. Тъкмо поради това и във фонетичната структура на ойконм Киев го няма зв. л. След всичко това нас направо ни изненада украински топонимичен речник, на който попаднахме едва и вече, след като бяхме приключили въпроса за произхода на това име. Тук ойконм Киев се семантизира като “градче, градец”. Единственото обяснение на това толкова странно съвпадение трябва да е като че ли това, че съставителите на речника са ползвали проучване или по-стар речник, в който е отразен истинският произход на названието: Київ (Кыев, «маль градьць», «градькь мал», «градьць», «городькь», «город», «град», «великий град») - місто, столиця Київської Русі, сучасний місто-герой, столиця України [ТопСлУкр, вж. Добрев 2005, 98-100; Багр-Имп, 50, вж. и срв. Добродомов 1984, 122-133; Кононов 1978, 175; Brook 2010, 4; ~*~2010а, 1-5; Гардизи, 14-15; ЭСЧвЯз-Фед, 291-292; ИстГеогСл, 91-98; HudAl, 97-98, срв. Вернадский 2009, 255-256; Голб, Прицак 2009, 65-68; Кузьмин 2009, 18-19]. Специално за Киев в историко-географски план, към средата на V в. тук е седалището на предшественика на хан Атила - хан Ругила, а към средата на VΙΙ в. той е столица на най-малкия брат на хан Кубрат - хан Шамбат, от времето на когото са разкопаните напоследък отбранителен ров и капище и който по този начин полага основите и на просъществувалата 2-3 века собствено прабългарска държава Северна Болгария или в по-старата терминология – Черна Булгария: Однако интерпретация Хвойко с тех пор, по существу, не пересматривалась. Действительно, наличие ямы («массивного столба»), заполненной последовательно остатками трапез и приготовлений к ним, является признаком ритуальных процедур, что больше всего свидетельствует о культовом характере сооружения. Каргер датировал капище широко VIII-Х веками. Толочко, который еще в 1970 г. следовал датировке Каргера, теперь исходит из того, что капище существовало уже в VI-VII вв., и это, по его мнению, свидетельствует о том, что поселение на Старокиевской горе уже к тому времени являлось культово-религиозным центром полянского союза племен. Однако остатки печи, фрагменты лепной керамики и глиняное пряслице, обнаруженные в 1937 г. под каменной плитой, едва ли говорят об этом [Мюле 2009, 3-4]. Но още по-конкретно, през 620 г. Кубрат и Шамбат воюват с аварите, като пълководец на прабългарската войска е Шамбат. Той успява бързо да разгроми аварите и завладява техните земи, след което се провъзгласява за независим владетел на държавата си Дулоба, която управлява 33 год. [Рабинович 2006, 24-25, вж. и срв. Мусина 2010, 2]. Податки за всичко това има и в древноруските летописи, в които се споменава, че някой-си от рода на княз Кий е удостоен с голяма чест от гръцкия император и това най-вероятно е княз Курт-Кубрат. Самият Кий не ходи в Цариград, а се отправя към Дунав, което всъщност прави не той, а племенникът му хан Аспарух. И изобщо налице е очевидно много далечна и смътно-неясна реминисценция, отглас-припомняне на мащабно-крупни исторически събития, разтърсили Света:... Никак немаловажно доказателство за основаването на Киев от северните българи е и това, че и понастоящем вътрешната крепост на Киев носи името Самбатос, Σαμβατάζ, докато Константин Багрянородни пък отъждествява тези две имена: И так, все они спускаются рекою Днепр и сходятся в крепости Киоава, называемой Самватас [Багр-Имп, 6-7, вж. и срв. Греков 2010, 1-4; Мюле 2009, 11-12]. От прабългаристична гледна точка името Шамбат е повече от прозрачно и се състои от собствено мли Сам, началният консонант на което в прабългарския език е звукът ш, и към което е прибавена средноперсийската по произход прабългарска титла бат, налице също така и в имената и на други прабългарски ханове като Айбат, Грумбат, Бат-Органа, Бат-Баян и др. и която в средноперсийския език има формите bаd/bed - andarzbad “chief advisor”, spāhbed/aspabed и др., всички от перс. *-pati - Spāhpat (Justi):... Самото име пък най-вероятно е средноперсийско по произход и е ономастична изоглоса на такива ирански имена като Sāmа, Sām, Sаhm, Šām, Σάμης, както и на арменското мъжко лично име като цяло Sumbāt, Smbаt, Šambat, Šĕmbat (Хоренаци; Justi) и др.: Ибо после обуздания македонян и завершения войн доблестный парфянин принимается за благие дела. Прежде всего, воздавая за добро могучему и мудрому мужу Багарату, потомку Шамбата, что из иудеев, он дарует ему потомственное право возлагать венец на царей Аршакуни, а роду, что произойдет от него, зваться по его имени Багратуни; этот род ныне является великим нахарарством в нашей стране. Ибо упомянутый Багарат, еще до начала войн Аршака против македонян, при царском дворе, первый с готовностью посвятил себя служению Валаршаку. Кроме того, он назначается наместником западного края до тех пределов, где кончается армянская речь, предводителем десятков тысяч воинов (Хоренаци) [Добрев 2004, 74-76; Марцел, 107; Хоренаци, 29, EncIr, 22,534-539,825; Justi, 315-351, вж. и срв. Димитров 2010, 4-5; Karatay 2010, 10; Moravcsik 1983, 83-84; Джагфар, 18-20; Хоренаци, 29,61, срв. Йорданов 2010, 6; Петрухин 2010, 44; Хайнман 2009, 31]. При това положение и понеже извежда името Самватас едновременно от две прилагателни имена, повече от очевидно, единствено като лингвистико-ономастически пределно неграмотна трябва да се определи доста разпространената понастоящем “тюрко-хазарска етимология”, според която то възниква на основата на “sam- ("высокий, верхний")+bat ("сильный") со значением "верхнее укрепление", "высокая крепость", что соответствует реальному местоположению Киева” [Бруцкус 1924, 18-20; Якубинский 1953, 346-347, вж. и срв. Беляев 2010, 11; Багр-Имп, 135-137; HudAl, 63-64]. От друга страна основатели на Киев не може да бъдат и търговци представители на неясно кой по-точно балкански народ в Киев, за да го наименоват посредством балкано-латинската дума за събота, както приема Ом. Прицак [Голб, Прицак 2009, 65,75], нито хазарите, които изобщо нямат хан Самватас, както без всякаква аргументация, но и след лингвистически изобщо неиздържана етимологизация приема Р. Скрынников [2009, 15-19] и още по-малко пък по-късните дунавски прабългари от времето на хан Омуртаг, както допуска Г. Вернадский [2009] на основата на едно съвсем некомпетентно сближаване на много добре известния от гръкоезичните прабългарски надписи и при това повече от неясно защо съвсем погрешно изписания при него геннм Τζακαραρ [Бешевлиев 1992, 227-234] с мли Щок на един от тримата братя, които според легендата основават града [229], когато всъщност и в действителност според нас той е основан още по времето на прабългарите на хан Баламир към края на ΙV в., видно особено добре и от долуприведената прабългарска етимология на названието на града. Между впрочем малко преди окончателното си установяване в Киев хан Шамбат, който очевидно-безспорно стои начело на отделно-самостоятелно коляно от рода Дуло, се задържа известно време и в град в източната част на Кримския Полуостров, който от тамошните алани се назовава на негово име като Самкерц, т.е. “град на Сам”, а от хазарите само К-р-ц, т.е. “градът”, дн. Керч [вж. и срв. Александров 2010, 15-17; Артамонов 1962, 373; Плетнева 1999, 151-165]. Именно всичко това като цяло и в детайли дава основание да се приеме и твърди, че през Късната Античност и първите векове на Ранното Средновековие и по Северното Причерноморие и южноруските степи се наблюдава едно последователно-непрекъснато и масово прабългарско присъствие, при което основан от прабългарите е и самият град Киев, които през цялото това време населяват земите на югоизток от него.

Я подумал, что вы интересуетесь Хазарией, но оказывается, что вы интересуетесь мною. Ну, что-жь, спасибо! Судя по всему вы вообще думать и соображать не умеете, потому что я уже и адрес дал, на котором можно видеть и самую книгу, и первые отзивы! Я написал по-русски только следующее, где мои ошибки: Древнерусская государственность не имеет никакого отношения к Хазарии:... Автором этой книги являюсь я, проф. д-р Иван Добрев: http://bolgnames.com/text/Treasure.html http://bolgnames.com/text/Principles.html http://bolgnames.com/text/Publications.html http://www.google.bg/#hl=bg&source=hp&q=%D0%90%D0%BA%D0%B0%D0%B4%D0%B5%D0%BC%D0%B8%D1%87%D0%B5%D0%BD+%D1%82%D1%83%D1%80%D1%81%D0%BA%D0%BE-%D0%B1%D1%8A%D0%BB%D0%B3%D0%B0%D1%80%D1%81%D0%BA%D0%B8+%D1%80%D0%B5%D1%87%D0%BD%D0%B8%D0%BA&btnG=Google+%D0%A2%D1%8A%D1%80%D1%81%D0%B5%D0%BD%D0%B5&rlz=1R2ADRA_enBG354&aq=f&aqi=&aql=&oq=%D0%90%D0%BA%D0%B0%D0%B4%D0%B5%D0%BC%D0%B8%D1%87%D0%B5%D0%BD+%D1%82%D1%83%D1%80%D1%81%D0%BA%D0%BE-%D0%B1%D1%8A%D0%BB%D0%B3%D0%B0%D1%80%D1%81%D0%BA%D0%B8+%D1%80%D0%B5%D1%87%D0%BD%D0%B8%D0%BA&gs_rfai=&fp=478b43f5099af759 Вот и мои заслуги, в состоянии ли вы оспорить их, будучи так аннонимно-незнакомой, но точнее, никто: През първата половина на VII в. на Кавказ под предводителството на княз Кубрат прабългарите изнасят основната тежест и решават изхода на заключително-последната гръко-персийска война. След нея е върнат на мястото му похитеният преди това Кръст Господен, поради което българите стават първите кръстоносци на Света. Масовото Свето Кръщение от княз Борис на прабългарите и славяните през май 866 г. дава силен тласък на славянодоминантната взаимна интеграция на тези два етноса и води до образуването на смесено-кръстосаната по своите расово-антропологически белези и черти и по своята материална и духовна култура, но единната и славянска по език българска народност. Цар Симеон Велики построява Велики Преслав; създава и непосредствено ръководи Преславската Книжовна Школа с крайна цел и задача развитието, утвърждаването, разпространението и налагането вътре и вън от страната на българската писменост, книжнина и православна култура; довършва изграждането на българската народност и създаването на съвсем новата и коренно различна Българо-Християнска Цивилизация. Към 923 г. цар Симеон жени дъщеря си Елена за киевския княз Игор, който я преименова на Олга. През периода 923-969 г. княгиня Елена-Олга и нейният личен духовник презвитер Григорий пренасят в Киев Симеоновия Сборник и друга религиозно-светска книжнина на старобългарски език; кръщават и обучават на четмо и писмо на български език немалък брой руси; доизграждат основите, централизират, усъвършенстват и укрепват административно-правно и данъчно-финансово руската държава; издигат и утвърждават Русия като трета велика европейска държава. През и след 989 г. български духовници и книжовници от Велики Преслав и Охрид начело с архиепископите митрополит Михаил Болгарин и митрополит Йоан Дебърски кръщават княз Владимир и го венчават с дъщерята на цар Борис II, княгиня Анна; кръщават руския народ, дават му за богослужебен и книжовен старобългарския език, още религиозно-светска книжнина на старобългарски език; служат в съществуващите и строят нови църкви и манастири, учат русите на четмо и писмо на български език, преписват или съчиняват на старобългарски език нови религиозно-светски произведения; учредяват Руската Православна Църква, основават Руското Училище и Руския Съд; полагат и изграждат основите и начертават насоките за развитие на руската научно-художествена литература, книжовния руски език, руската народност и руската православна култура. Съществено-значими също така са влиянието и приносите за руския народ, държава и култура и на северните, южните и волжските българи.

А почему и там нельзя увидеть ваше имя, ведь все публикованное несет имя своего автора, даже самые откровенные "фантазии", как у меня, как вы уже изволили выразиться!? - http://forum-eurasica.ru/index.php?/topic/4144-%d1%82%d0%b0%d0%bc%d0%b3%d0%b8-%d1%80%d1%83%d1%81%d1%81%d0%ba%d0%b8%d1%85-%d0%ba%d0%bd%d1%8f%d0%b7%d0%b5%d0%b9/

Это уж чересчур: Иван Добрев, Българите за руския народ, държава и култура. София, 2011 - 2011 - http://nauka.bg/foru...opic=11861&st=0 Тюркизмы в русском языке давно изучены, но вместе с тем, для простого обывателя может показаться странным, что такие слова как: чулок, казакин, халат, каблук, тулуп, сапог, сарафан, балахон, кайма, чувяки, башмак, тесьма, жилет, кепка, армяк, шлык, фата, кольчуга, кумач, бязь, тент являются заимствованиями из тюркских языков. С другой стороны, это влияние наблюдается у народов Северного Кавказ. Такими являются элементы традиционной кавказской одежды: башлык, бурка, кафтан, наборные мужские пояса, наколенные повязки, войлочные шляпы (калпак) и кепки, гебенек (короткий войлочный плащ). Сапоги с твёрдой подошвой у всех народов Северного Кавказа называются «башмак», со швом-«чарыкъ». Тюркскими являются названия шубы-«тон», «тен», штанов-«кёнчек», «шарбар», «беш-мет» (Н. Будаев). Межэтнические браки между булгарами-ясами на Дону, а также между булгарами-черкасами на нижнем Днепре, на нижнем Дону и на Кубани с русскими и принятие ими православия привела к полной их ассимиляции с последними и образованию в составе русского суперэтноса таких субэтносов, как донские и кубанские казаки, а в составе украинского этноса - запорожских казаков. Третью составную часть казаков представили половцы, которые вошли не только в состав казаков, но и в исконно русскую часть населения России, а также волжских булгар, украинцев, казахов, узбеков, башкир, ногайцев и еще множества других народов (Р. Бариев). По пътя и в условията на асимилационно-интеграционните междуетнически процеси северните/черните българи донасят и предават на най-южния дял от източните славяни, а така също и на най-източната група западни славяни и редица социално-индивидуални структури, дейности, умения, опит, предмети и вещи, думите наименования за които към края на ХII в., когато например е съставена героическата поема Слово о пълку Игореве [2007], отдавна вече са преминали и остават в местните славянски езици и диалекти като аламъ “нагръдно украшение” (СлДРЯз), алачюга, багряный, бояринъ, бояр, боæр (ИпатЛт), богатыр, боклага, бурый, буй “господин”, буйтур “бахадур”, бунчук, бълван “статуя”, был­ “боила”, ватага, вира “дань” (Г. Лебедев), вогер “жребец”, галка “хора, народ” от ар. halk “народ”; дерга “конско покривало, чул”, емшанъ, жемчуг “бисер”, казна, капторга “пряжка, застежка, украшающая пояс”, капшук “мешочек, кисет”, канчук, капшук, карабчийив “надзорник; наглеждач”, карач “высокий сановник; министр” в никакъв случай от неясно как попаднало толкова рано в Никоновски Летопис уйг. karaču “министр” (Фасм), а по-скоро от *karači “надзорник; наглеждач”, производно, както и карабчийив, от гл. *kara- “гледам”; карый, клобук/колпак “княжеская шапка; митра, тиара; монашескiй клобукъ”, кендюх, кобеняк, коберецъ/ковьръ “ковьор”, кобыла, коврига “хлеб цельный”, коган, козак от болг. *каз- “скитам, бродя” (Н. Будаев), коморг, комяга “лодка, выдолбленная из одного дерева” (ЭСТЯз), кормак “ключок с блесной”, корча “кузница” (Срезн), кошара, кощей “злодей, проклетник; роб” (Б. Рыбаков), кудесник “магьосник”, кунтушъ, кура “крепостна стена”, лоша, орьтма “покривало; наметка”, пан, пановать, парус, пъртъ “бойна брадва”, дунболг. фрът; сабля, сан, стрикусы “войско” от šerig sü “войско, рать” (В. Воронцов), сукманъ, таборъ, телега, терем, тиун “управител; надзорник” (Н. Баскаков), тлумачить, товаръ “стан, военен лагер” (ПВЛт), толмач, тулуп, тълковинъ, харалужный “стоманен”, хобот “бунчук конска опашка”, хорюгва, чеботъ “вид обувки”, чимбур, чолка “конска опашка; грива”, чаша, чърлен “изрисуван; боядисан”, чьпаг “джоб”, шавар, шан “слава, чест”, шатер, шишак “шлем”, шурка “вид овца”, япончиця “наметало, ямурлук”, яруга и др., а така също и топоними, лични имена, родови, племенни названия и титли като Актеву, Апубкар, българин мюсюлманин с име от араб. абу и етнм болкар, Асланчук, Балачук, Батура, Батурин, Бахмативци, Баян, Бирюки, Болехивци, Болохов, Борис, Боян, Гоголь, Гонгур, Джурин, Есенчук, (Борис) Ізеболк, Киев, Кол, Колчя, Копылович, Корман, от араб. курбан; Кочкар, Кукши (М. Брайчевский), Кукшин, Кунтувдій, Охматив, Рахдай (С. Гедеоновъ), Рахманович, не персонаж от мюсюлманския Изток (Ив. Добродомов), а от племе от северните българи мюсюлмани, без да е изключено, разбира се, да е и от волжските българи мюсюлмани; Руар, Сагайдак, Самара, Торчин, Тумир, (Іван) Турович, Тъмуторокан (Ив. Добродомов), Хоракул (В. Татищев) “черна река”, Шавари, Шарокань, ковуи, колимагъ “военен стан”, кълбягъ “варяг член союза” (Фасм); команы, коморгь, коргчии, къдманъ, могуты, торки, ольберы, ревугы, сорочины, татраны, тиун, най-вероятно от турун/тудун, по редуването р-й, както при чув. ура “крак”, топчакы, хынове “хуни; восточные половцы”, от северноболгарския етнм huŋ като наименование не на неясно кой народ қун или пък на друго място, “друг половецки народ - қȳн” (Ив. Добродомов), а на едно от севернобългарските племена по тези земи; шельбиры. Специално за полския език такива думи наименования на специфично прабългарски реалии са bojarzyn “боец, войн” (Вл. Шаур), книга, капчук, кобиержец, кобила, контош, корунга, пан, сабя, сановник, сукман, тиун, тълмач и др., дадени сега и тук в тяхната не полска, а българска фонетико-графична форма [вж. и срв. Аракин 1974, 112-148; Бариев 2010, 53-83; Баскаков 1982, 14-29; ~*~2009; ~*~2010, 1-9; Божилов, Димитров 1995, 49-52; Болдырев 1974, 44-61; Будаев 2009, 125; Воронцов 2010, 1-9; Гедеоновъ 2010, 49,276-330; Державин 1945, 62; Димитров 1987, 133-163; Добродомов 1974, 34-42; ~*~1978, 102-129; ~*~1981, 101-108; ~*~1984, 138; Егоров 2009, 91; Журавский 1974, 79-97; Исхаков, Измайлов 2010, 27; Козырев 1974, 9-25; Лебедев 2009, 5; Луценко 2010, 62-82,96-132; Брайчевский 2009, 198; Никитин 2009, 8,14; Рыбаков 2009, 254; Сетаров 1974, 229-238; Слово о пълку Игореве 2007; Супрун 1974, 61-79; Татищев 2009а, 4; Толочко 1999, 80-107; Хънтов 2010, 7-10; Шаур 1988, 115; Schmitt 2010, 6; Stetsük 2011, 2-7; БЕР-2, 462; ЭСТЯз-а, 103; ИмПок-1, 8-68; ИпатЛт, 9; ПВЛт, 89; ЭСТЯз-к; ЭСЧвЯз-Фед; СлДРЯз-3, 244-248; СлДСЯз, 45,80; СлРЯз-7, 346; Срезн; Фасм-2].

Древнерусская государственность не имеет никакого отношения к Хазарии: Иван Добрев, Българите за руския народ, държава и культура. София, 2011 - http://nauka.bg/forum/index.php?showtopic=11861&st=0 Полагане основите на Киевското Княжество и руската държава Според акад. Б. Греков [1953] държавността на Русия започва с княз Игор, който не само съсредоточава в голяма степен цялата вътрешнополитическа власт в свои ръце, но и във външнополитически план се явява единствен представител на държавата, упълномощен и овластен да контактува с другите държави, за която цел той подписва и съответните международни договори, какъвто е случаят с договора с Византия от 944 г. [308]. Без да обръща особено внимание на собствено лингвистичната страна на проблема и изобщо да се опитва да си даде реална сметка за актуалната етнолингвистична ситуация по тези земи, в сравнително подробно-задълбоченото си историографско специално-индивидуално проучване по въпроса за “употребата на тюркската титла “каган” по отношение на древноруските князе” през IХ-ХII в. И. Коновалова [2001] изброява най-напред източниците, в които тя се упоменава; отбелязва слабата проученост на проблема и постулирайки нейния “източен произход”, също така в предварителен порядък отбелязва, че “нейното наличие в титулатурата на древноруските князе обикновено се тълкува в историографията като свидетелство за източното влияние върху древноруската държавност”. Проводник на това влияние според повечето от изследователите са хазарите, от които древноруският елит заимства титлата през първата половина на IХ в. Според нея лансираното от З. В. Тоган мнение, че тази титла руските князе дължат на хуните, не само не се подкрепя от материал от изворите, но се дължи и на недоразумение, защото главата на хуните никога не е носил тази титла. Срещаната при отделни средновековни латински автори нейна употреба по отношение на предводителите на хуните е свързана с това, че тази дума те по-често я възприемат не като титла, а като собствено име. Друга слабост на латинската литература е това, че тя обикновено отъждествява хуните и аварите, върховният ръководител на които наистина се титулова каган. По-нататък, надявайки се и апелирайки към изворите най-после да дадат отговор на всичките тук най-разнообразно-многобройни въпроси (Sic!) и недоумявайки дали все пак Хазария има отношение към формирането на древноруската държавност, авторката пише в една не особено ясно-определена модалност буквално следното: Что касается источника заимствования титула “каган”, то очевидно, что от Хазарии, крупнейшего восточноевропейского государства в VIII-IХ вв. и ближайшей соседки Руси, абстрагироваться нельзя, но в каком смысле можно (и можно ли вообще) говорить о ее влиянии на становление древнерусской государственности. Следва хронологичен преглед на появата и употребата на титлата в отделните извори, при което неизбежно се преминава и през проблема за народа “рос”, който пък от своя страна, кой знае защо, се явява поредната загадка за проучвателката. И след една екскурзия съвсем слепешком из Западна Европа, за руския върховен глава през 839 г., какъвто според нас все още няма, което обаче изобщо не му пречи да бъде признат и международно, тя заключава и пише отново буквално следното, от което се оказва, че за произхода на титлата най-накрая проучвателката знае също така толкова малко, колкото и в началото на проучването си: Таким образом, на основании Бертинских анналов можно утверждать, что в 839 г. русский правитель носил титул “каган”, который признавался на международной арене в качестве официального. Это заключение с очевидностью потверждают сразу несколько источников различного происхождения второй половины IХ-начала Х в. Остается предположить, что термин “каган” вошел в древнерусский язык в результате непосредственных контактов восточных славян с аварами или хазарами. А. П. Новосельцев считает, что следует учитывать и возможность заимствования через булгарскую среду. И хотя ни аварская, ни булгарская, ни хазарская формы титула нам неизвестны, в пользу того, что именно тюркские языки должны были послужить источником заимствования... [108-135]. Така по същество именно и единствено княз Олег започва да полага основите и да изгражда в известна степен и донякъде върху местните славянски племена една военно-феодална по вид и характер държава. Ето защо тъкмо по силата на всичко това пък от този момент нататък безспорно-очевидно следва да се приеме и говори не само за наличието на държавност и при източните славяни по принцип, но и за началото на полагането основите и на руската държава в частност. Образуването на всяка държава е повече или по-малко продължителен процес, който се проточва във Времето. При това положение вече изобщо и в никакъв случай не може и не бива да се твърди, че началото на древноруската държава се полага с обединяването на полянския и словенския племенен съюз при активното участие на варягите нормани (Ем. Михайлов; П. Третяков) [вж. и срв. Артамонов 2011й, 2-3; Боева 1983а, 36-38; Брайчевский 2009, 13-27; Воейков 2010а, 5-6; Геллер 2009, 6,14-15; Греков 2010, 6-8; Гумилев 2009, 9; Лебедев 2009; Никитин 2009а, 87; Пивоваров 2009, 7, срв. Михайлов 1989, 97,119; Третяков 1970, 70-72]. Княгиня Елена-Олга начело на Русия Неподправено-чистата българка княгиня Елена-Олга застава начело на младата руска държава през 945 г. по предложение и след одобрението на дружината на княз Игор. С това тя незабавно пристъпва към довършване полагането на основите и нейното укрепване под формата на централизация, като по време на няколкото военни експедиции в провинцията, които ръководи лично, тя умиротворява околните славянски племена и най-безмилостно-жестоко, но и чисто по женски коварно-хитро, без тук да се подценява, разбира се, и азиатската кръв на нейните деди, ликвидира някои от сепаратистки настроените племенни вождове и старейшини: В лýт̑ s҃ у҃ н҃д [6454 (946)] Ѡльга съ съıномъ своимъ Ст҃ославомъ собра вои много и храбръı и иде на Дерьвьску землю и изидоша Деревлѧне противу и съ не мъшемъсѧ ѡбѣма полкома на скупь суну копьємъ Стославъ на Деревлѧнъı и копьє летѣ сквозѣ оуши коневи и оудари в ноги коневи.... По този път и начин княгиня Олга окончателно привлича и обединява под егидата на държавата си всички по-близки или по-далечни източнославянски племена и на ръководните длъжности в нея назначава предимно славянски вождове и старейшини; успокоява и урегулирва взаимоотношенията между славяните езичници и варягите християни в собствената и в някои други дружини, като така не само пресича варяжската експанзия от север, но и слага край на варяжското господство в държавата; организира подготовката и лично ръководи защитата на Киев срещу печенегите, като предприема мащабно военно-отбранително строителство и очертава държавните граници, по които разполага и гранични застави; поставя началото на каменното строителство на църкви, обществени сгради и собствен извънградски дворец, а наред с това се построяват и много нови градове:... С цел да доизгради и укрепи вътрешно държавата, княгиня Елена-Олга извършва административна реформа и усъвършенства системата на държавното управление, като я разделя на административни области, наречени становища, в центровете на които се разполагат назначените от нея държавни служители и осигуряващият ги военен гарнизон; реформира и усъвършенства данъчната система, като определя размера на данъка, който трябва да плащат отделните области и учредява по места данъчни служби и тържища, наречени погосты, в които се установява назначената от нея данъчна администрация със спомагателно-осигуряващия нейната дейност военен гарнизон (Б. Рыбаков); създава всички необходими и достатъчни условия за развитието на занаятите, така че за съвсем кратко време Киев се превръща в голям занаятчийски център (Б. Греков); изгражда в отделните области също и съдебни центрове; определя границите на ловните райони на отделните племена и селища и др.:... Пред всичко това вече може преспокойно да се приеме и твърди, че именно и единствено българката по произход княгиня Олга като цяло подготвя и създава необходимите и напълно достатъчни условия и предпоставки за етно-културното сближаване и обединение на отделните славянски племена на територията на киевската руска държава в качествено новата по форма и съдържание руска народност в рамките също така пак на новата руска държава: И иде Олга по ДеревостЂи землЂ съ сыномъ своимъ и с дружиною своею, уставляющи уставы и урокы; и суть становища ея и ловища. И прииде въ свои град Кыевъ съ сыномъ своимъ Святославомъ, и пребывши лЂто едино. В лЂто 6455 [947]. Иде Олга к Новугороду, и устави по МьстЂ погосты и дань; и ловища ея суть по всеиземли, и знамение и мЂста по всеи земли, и погосты; а санхи ея стоять во Пьско†и до сего дни; по ДнЂпру перевЂсища и села, и по ДеснЂ есть село ея и доселЂ (НовгЛт). Время княгини Ольги, очевидно, действительно было временем усложнения феодальных отношений, временем ряда запомнившихся реформ, укреплявших и юридически оформлявших обширный, чересполосный княжеский домен от окрестностей Киева до впадающей в Балтийское море Луги и до связывающей Балтику с Волгой Мсты. Государство Киевская Русь выглядит уже вполне оформившимся и, в меру исторических условий, устроенным. Эпоха Ольги завершала собою большой, полуторасотлетний период истории Руси от «каганата русов» начала IХ века до Киевской Руси середнины Х века, описанной авторами разных стран (Б. Рыбаков). Ольга не дала расспадца еще слабой государственности, подавив восстания древлян, разделила Русь на волостей, явилась про матерью христианства на Руси. Без сомнения Ольга сделала все для блага и рассвета государства. После смерти народ назвал ее хитрой, церковь – святой, история мудрой (М. Меньшиков). Всичко това има за краен резултат формирането на по-сплотени общности и преодоляването на битови, културни, езикови отличия, характерни за периода на господство на родово-племенните отношения. Ролята на държавата като важен етнообразуващ фактор може да бъде констатирана при образуването на редица народности в Европа и в останалите континенти през средновековната епоха. Със създаването на силни и сравнително централизирани държави се утвърди напр. народността във Франция и в Англия, а също така в някои славянски страни (като напр. Сърбия и Киевска Русия) (Д. Ангелов) [вж. и срв. Ангелов 2009, 11-12; Брайчевский 2009, 78; Греков 1953, 107-108,300-303; Гумилев 2009, 120-178; Ден памяти 2009, 2-4,9; Карамзин 2009, 3; Киевская Русь 2009, 7-8; Меньшиков 2009, 1-3; Пивоваров 2009, 1-7; Русь в Х в. 2009, 6-9; Рыбаков 1988, 7-10; ~*~2009, 176-310; Скрынников 2009, 10-16; Шевченко 2009, 4-7; ЛаврСп, 39-47; НовгЛт, 10-11].

Первыми казаками были северные/черные болгары между Приднепровья и Приазовья: Иван Добрев, Българите за руския народ, държава и култура. София, 2011: http://bolgnames.com/Images/East.Bolgars.pdf Всъщност тъкмо този момент в историята на прабългарите, макар и в една малко по-различна фразеология, достатъчно добре го забелязва също така и Р. Бариев [2010], само че той съвсем неоправдано-неоснователно според нас орязва и смалява “етноноосферата” на българите, поради което в никакъв случай не може да се придобие съответната реалнообективна представа за нейните мащаби и дълбочина. Както вече се опитахме да покажем, през Късната Античност и Ранното Средновековие тази “етноноосфера” в действителност се проявява от Тихия до Атлантическия океан от изток на запад и от Северния Ледовит Океан до Средиземно Море от север на юг. При това българите в никакъв случай не са “народ побежденный и расколотый”, защото и днес те продължават да съществуват и живеят не единствено и само в лицето на чувашите, но и на всички онези племена и народи, в които те се преливат и примесват, а те изобщо не са никак малко: Пространственно этноноосфера булгар охватывала земли от Северного Ледовитого океана до Каспийского моря и Северного Кавказа, от Уральских гор, реки Яика до бассейна рек Дон и Ока. И это не преувеличение. Дело в том, что в последующие века, когда булгары потеряли политическую самостоятельность, их имя стало скрываться под другими названиями - черные клобуки, черкасы, асы (ясы), бродники, казаки, татары [18,45-46]. Тюркизмы в русском языке давно изучены, но вместе с тем, для простого обывателя может показаться странным, что такие слова как: чулок, казакин, халат, каблук, тулуп, сапог, сарафан, балахон, кайма, чувяки, башмак, тесьма, жилет, кепка, армяк, шлык, фата, кольчуга, кумач, бязь, тент являются заимствованиями из тюркских языков. С другой стороны, это влияние наблюдается у народов Северного Кавказ. Такими являются элементы традиционной кавказской одежды: башлык, бурка, кафтан, наборные мужские пояса, наколенные повязки, войлочные шляпы (калпак) и кепки, гебенек (короткий войлочный плащ). Сапоги с твёрдой подошвой у всех народов Северного Кавказа называются «башмак», со швом-«чарыкъ». Тюркскими являются названия шубы-«тон», «тен», штанов-«кёнчек», «шарбар», «беш-мет» (Н. Будаев). Межэтнические браки между булгарами-ясами на Дону, а также между булгарами-черкасами на нижнем Днепре, на нижнем Дону и на Кубани с русскими и принятие ими православия привела к полной их ассимиляции с последними и образованию в составе русского суперэтноса таких субэтносов, как донские и кубанские казаки, а в составе украинского этноса - запорожских казаков. Третью составную часть казаков представили половцы, которые вошли не только в состав казаков, но и в исконно русскую часть населения России, а также волжских булгар, украинцев, казахов, узбеков, башкир, ногайцев и еще множества других народов (Р. Бариев). По пътя и в условията на асимилационно-интеграционните междуетнически процеси северните българи донасят и предават на най-южния дял от източните славяни, а така също и на най-източната група западни славяни и редица социално-индивидуални структури, дейности, умения, опит, предмети и вещи, думите наименования за които към края на ХII в., когато например е съставена героическата поема Слово о пълку Игореве [2007], отдавна вече са преминали и остават в местните славянски езици и диалекти като аламъ “нагръдно украшение” (СлДРЯз), алачюга, багряный, бояринъ, бояр, боæр (ИпатЛт), богатыр, боклага, бурый, буй “господин”, буйтур “бахадур”, бунчук, бълван “статуя”, был­ “боила”, ватага, вира “дань” (Г. Лебедев), вогер “жребец”, галка “хора, народ” от ар. halk “народ”; дерга “конско покривало, чул”, емшанъ, жемчуг “бисер”, казна, капторга “пряжка, застежка, украшающая пояс”, капшук “мешочек, кисет”, канчук, капшук, карабчийив “надзорник; наглеждач”, карач “высокий сановник; министр” в никакъв случай от неясно как попаднало толкова рано в Никоновски Летопис уйг. karaču “министр” (Фасм), а по-скоро от *karači “надзорник; наглеждач”, производно, както и карабчийив, от гл. *kara- “гледам”; карый, клобук/колпак “княжеская шапка; митра, тиара; монашескiй клобукъ”, кендюх, кобеняк, коберецъ/ковьръ “ковьор”, кобыла, коврига “хлеб цельный”, коган, козак от болг. *каз- “скитам, бродя” (Н. Будаев), коморг, комяга “лодка, выдолбленная из одного дерева” (ЭСТЯз), кормак “ключок с блесной”, корча “кузница” (Срезн), кошара, кощей “злодей, проклетник; роб” (Б. Рыбаков), кудесник “магьосник”, кунтушъ, кура “крепостна стена”, лоша, орьтма “покривало; наметка”, пан, пановать, парус, пъртъ “бойна брадва”, дунболг. фрът; сабля, сан, стрикусы “войско” от šerig sü “войско, рать” (В. Воронцов), сукманъ, таборъ, телега, терем, тиун “управител; надзорник” (Н. Баскаков), тлумачить, товаръ “стан, военен лагер” (ПВЛт), толмач, тулуп, тълковинъ, харалужный “стоманен”, хобот “бунчук конска опашка”, хорюгва, чеботъ “вид обувки”, чимбур, чолка “конска опашка; грива”, чаша, чърлен “изрисуван; боядисан”, чьпаг “джоб”, шавар, шан “слава, чест”, шатер, шишак “шлем”, шурка “вид овца”, япончиця “наметало, ямурлук”, яруга и др., а така също и топоними, лични имена, родови, племенни названия и титли като Актеву, Апубкар, българин мюсюлманин с име от араб. абу и етнм болкар, Асланчук, Балачук, Батура, Батурин, Бахмативци, Баян, Бирюки, Болехивци, Болохов, Борис, Боян, Гоголь, Гонгур, Джурин, Есенчук, (Борис) Ізеболк, Киев, Кол, Колчя, Копылович, Корман, от араб. курбан; Кочкар, Кукши (М. Брайчевский), Кукшин, Кунтувдій, Охматив, Рахдай (С. Гедеоновъ), Рахманович, не персонаж от мюсюлманския Изток (Ив. Добродомов), а от племе от северните българи мюсюлмани, без да е изключено, разбира се, да е и от волжските българи мюсюлмани; Руар, Сагайдак, Самара, Торчин, Тумир, (Іван) Турович, Тъмуторокан (Ив. Добродомов), Хоракул (В. Татищев) “черна река”, Шавари, Шарокань, ковуи, колимагъ “военен стан”, кълбягъ “варяг член союза” (Фасм); команы, коморгь, коргчии, къдманъ, могуты, торки, ольберы, ревугы, сорочины, татраны, тиун, най-вероятно от турун/тудун, по редуването р-й, както при чув. ура “крак”, топчакы, хынове “хуни; восточные половцы”, от северноболгарския етнм huŋ като наименование не на неясно кой народ қун или пък на друго място, “друг половецки народ - қȳн” (Ив. Добродомов), а на едно от севернобългарските племена по тези земи; шельбиры. Специално за полския език такива думи наименования на специфично прабългарски реалии са bojarzyn “боец, войн” (Вл. Шаур), книга, капчук, кобиержец, кобила, контош, корунга, пан, сабя, сановник, сукман, тиун, тълмач и др., дадени сега и тук в тяхната не полска, а българска фонетико-графична форма [вж. и срв. Аракин 1974, 112-148; Бариев 2010, 53-83; Баскаков 1982, 14-29; ~*~2009; ~*~2010, 1-9; Божилов, Димитров 1995, 49-52; Болдырев 1974, 44-61; Будаев 2009, 125; Воронцов 2010, 1-9; Гедеоновъ 2010, 49,276-330; Державин 1945, 62; Димитров 1987, 133-163; Добродомов 1974, 34-42; ~*~1978, 102-129; ~*~1981, 101-108; ~*~1984, 138; Егоров 2009, 91; Журавский 1974, 79-97; Исхаков, Измайлов 2010, 27; Козырев 1974, 9-25; Лебедев 2009, 5; Луценко 2010, 62-82,96-132; Брайчевский 2009, 198; Никитин 2009, 8,14; Рыбаков 2009, 254; Сетаров 1974, 229-238; Слово о пълку Игореве 2007; Супрун 1974, 61-79; Татищев 2009а, 4; Толочко 1999, 80-107; Хънтов 2010, 7-10; Шаур 1988, 115; Schmitt 2010, 6; Stetsük 2011, 2-7; БЕР-2, 462; ЭСТЯз-а, 103; ИмПок-1, 8-68; ИпатЛт, 9; ПВЛт, 89; ЭСТЯз-к; ЭСЧвЯз-Фед; СлДРЯз-3, 244-248; СлДСЯз, 45,80; СлРЯз-7, 346; Срезн; Фасм-2].

Мне кажется, что этимоном этнонима тюрк является огуротюркское или с внутренней точки зрения, българское прилагательное имя *türük ‘ходячий, бродячий’.

Просто, научная методология совсем другая: http://bolgnames.com/text/Bolgar.html

Невозможно не только это, но и все, что натворили вышье!

А и самое слово наименование предмета - болгарское!

Все это нельзя окачествить иначе как откровенным цинизмом: Иван Добрев, Българите за руския народ, държава и култура (под печат) Напоследък обаче постулатът за позитивно-конструктивното въздействие и приноси за руската народност и държава на тюрките изобщо като културно-социологическа презентация на Изтока, респективно Великая Степь, не само продължава подмолно-скрито да изопачава обективнореалната историческа действителност, подменяйки и представяйки културно-цивилизационното влияние и приносите на българите за руската народност и държава като осъществявани от други тюркски племена и народи, но и съвсем определено-категорично вече дава път и на вулгарно-грубото и направо безпардонно-арогантното прокарване, налагане и утвърждаване на изобщо безпочвено-неоснователната, никъде и от никого необоснованата и недоказана, а и по принцип недоказуема теза за някакви си мними приноси и благотворно влияние върху русите даже и на тюркски племена и народи, които по същество и в действителност са им оказали повече от негативно-деструктивно влияние и въздействие. В особено голяма степен и най-вече всичко това се отнася за татаро-монголите къпчаки, печално-известните и неизлечими следи от нашествието на които русите няма да забравят чак, докато съществуват руски народ и руска държава. А редове като поместените най-накрая на този цитат ще звучат ни повече, ни по-малко като най-долнопробен цинизъм и жестока гавра с изтезаваните и избити тогава българи и руси: Около половины XIII века, в 1237-1240 годах, постигло Россию нашествие монголов. Сначала опустошены были княжества Рязанское и Владимирское, потом в южной России были разрушены города Переяславль, Чернигов, Киев и другие. Народонаселение этих княжеств и городов большей частью погибло в кровавых сечах; церкви были ограблены и поруганы; знаменитая Киевская Лавра была разрушена; иноки рассеяны по лесам и пещерам. Митрополит Кирилл III управлял Церковью при самом начале монгольского ига, в 1243-1280 годах, и много скорбей и затруднений выпало на его долю. Киев был разорен и подвергался постоянно набегам татар. Софийский собор и митрополичий двор были разграблены и опустошены. За невозможностью жить в своем кафедральном городе ему предстояло выбрать новое место для жительства или на юге России - в Галиче, или на севере - во Владимире. Кирилл не решился сделать окончательный выбор и все время своего первосвятительства провел в путешествиях по разным городам своей обширной митрополии. Почти везде он встречал развалины жилищ, храмов, обителей. Ревностный архипастырь достал из Болгарии славянский список церковных правил (кормчую) и старался распространить его в России. Сожалея о тех несчастных русских, которые целыми тысячами были отводимы из России в Орду, митрополит Кирилл, с дозволения хана, основал в самом Сарае православную епархию [Смирнов 2010а, 6-7]. Оттуда они (царевичи) отправились в земли Руси и покорили области ее до города М.к.с., жители которого, по многочисленности своей были точно муравьи и саранча, а окрестности были покрыты болотами и лесом до того густым, что в нем нельзя было проползти змее. Царевичи сообща окружили город с разных сторон и сперва с каждого бока устроили такую широкую дорогу, что по ней могли проехать рядом три-четыре повозки, а потом, против стен его выставили метательные орудия. Через несколько дней они оставили от этого города только имя его, и нашли там много добычи. Они отдали приказание отрезать людям правое ухо. Сосчитано было 270 000 ушей. Оттуда царевичи решились вернуться [Джувей, 3]. В лýт̑ s҃ ѱ҃ м҃ е҃ [6745 (1237)] На зиму придоша ѿ всточьнъıѣ странъı на Рѧзаньскую землю лѣсом̑ безбожнии Татари и почаша воєвати Рѧзаньскую землю и плѣноваху и до Проньска поплѣнивше Рѧзань весь и пожгоша и кнѧзѧ ихъ оубиша ихже ємше ѡвъı растинахуть другъıӕ же стрѣлами растрѣлѧху в нѧ а ини ѡпакъı руцѣ свѧзъıвахуть много же ст҃хъ цр҃кви ѡгневи предаша и манастъıрѣ и села пожгоша имѣньӕ не мало ѡбою страну взѧша. Тоє же зимъı взѧша Москву Татарове и воєводу үбиша Филипа Нѧнка за правовѣрную хрс̑ьӕнскую вѣру а кнѧзѧ Володимера ӕша руками сн҃а Юрьєва а люди избиша ѿ старьца и до сущаго младенца а град̑ и цр҃кви ст҃ъıӕ ѡгневи предаша и манастъıри вси и села пожгоша и много имѣньӕ възем̑ше ѿидоша. Тоє же зимъı Татарове станъı своѣ оурѧдивъ оу города Володимерѧ а сами идоша взѧша Суждаль и ст҃у Бц҃ю разграбиша и дворъ кнѧжь ѡгнемь пожгоша и манастъıрь стаг̑ Дмитриӕ пожгоша а прочии разграбиша а черньци и черници старъıӕ и попъı и слѣпъıӕ и хромъıӕ и слукъıӕ и трудоватъıӕ и люди всѣ иссѣкоша а что чернець үнъıх̑ и черниць и поповъ и попадии и дьӕконъı и женъı ихъ и дчери и сн҃ъı ихъ то все ведоша в станъı своѣ. В суб̑ту мѧс̑пус̑.ю почаша нарѧжати лѣсъı и порокъı ставиша до вечера а на ночь ѡгородиша тъıном̑ ѡколо всего города Володимерѧ и взѧша град̑ до ѡбѣда и вси людьє бѣжаша в Печернии городъ а єпс̑пъ Митрофанъ и кнѧгъıни Юрьєва съ дчерью и с снохами и со внучатъı и прочиѣ кнѧгини Володимерѧӕ с дѣтми и множство много боӕръ и всего народа людии затворишасѧ в цр҃кви ст҃ъıӕ Бц҃а и тако ѡгнем̑ безъ милости запалени бъıша и тако скончашасѧ. Татарове же силою ѡтвориша двери црк҃внъıӕ и видѣша ѡвъıѡгнем̑ нескончавшас̑ ѡвъı же ѡружьем̑ до конца смр҃ти предаша ст҃ую Бц҃ю разграбиша чюдную икону ѡдраша оукрашену златом̑ и серебром̑ и каменьємь драгъıм̑ и манастъıрѣ всѣ и иконъı ѡдраша а инъıѣ исѣкоша а инъı поимаша и крс̑тъı чс̑тнъıӕ и ссудъı сщ҃еннъıӕ и книгъı ѡдраша и портъı блж҃нъıх̑ первъıх̑ кнѧзии єже бѧху повѣшали в цр҃квах̑ ст҃хъ на памѧт̑ собѣ то же все положиша собѣ в полонъ. Гс̑и Вседержителю и нерукотворенъıи цс̑рю сп҃си любѧщих̑ тѧ и прошеньӕ ѥгоже азъ прошю дажь ми помози хрс̑ьӕном̑ и сп҃си рабъı твоӕ чада моӕ Бориса и Глѣба и ѡц҃а моѥго єпс̑па Кирила и пакъı г҃ єє помолисѧ [ЛаврСп, 319-324].

Все эти должны быть болгарами, что не исключает возможности впоследствии превращения в монголов некоторых оставшихся в Ц.А. болгарских родов или племен. Сянби – китайская транскрипция имени болгарского племени савиров: Юй Тайшань, Дискуссия о утверждении родственности сюнну и гуннов Восточный и западный научный мир уже более 200 лет обсуждает вопрос о том, являются ли родственными кочевая народность сюнну, жившая на юге и севере от пустыни с 3 века до н.э. по 1 век н.э., о которой говориться в китайских летописях, и кочевое племя гунны, бесчинствовавшее около столетия в Европе после 70-х годов 4 века н.э., про которых говорят западные летописи. На нынешний день, по крайней мере в Китае, явно преобладают сторонники утверждения родственности. Из этих записей можно видеть, что сюнну (аристократы) были высокое, белокожие, с красивыми усами и бородой. А это явно не отличительные черты монголоидной внешности. Согласно «Цзи чжи тун цзянь: Цзинь цзи», на 9-й год правления под девизом Юнхэ (353год), "Ху из западного края Лю Кан выдавал себя за сына Лю Яо, собрал народ в Пин-ян и объявил себя ваном Цзинь". Сам Лю Кан, может быть, был ху из семьи (рода) Кан. Этот ху назвал себя сыном Яо потому, что действительно был похож на его сына, что дает нам право считать, что внешне род Лю был очень похож на ху из западного края. В «Синь Тан шу: Хуйху чжуань»("Новой истории династии Тан: повествование Хуйху")"Сягасы - это древняя страна Цзянькунь, земли ее находились к западу от И-у, севернее Яньцы, рядом с горами Байшань... Ее род смешался с Динлин, была соседом сюнну на западе. Сюнну назначили ханьского капитулянта-военачальника Ли Лина Юсянь-ваном (отмечаем: дожно быть, Юсяо-ван), Вэй Люя – Динлин-ваном. Потом Чжичжи шаньюй разбил Цзянькунь, тогда он находился на востоке от двора шаньюя в 7000 ли, на юге от Чэши в 5000 ли. Чжичжи остановился и определил столицу там же... Все великим ростом, с красными волосами, белым лицом и зелеными глазами. Они считали черные волосы не к добру. Черноглазых непременно называли потомками (Ли)Линского Мяо." Цзянькунь была подчинена сюнну. Если бы сюнну были черноволосыми, разве они осмелились бы считать, что черные волосы не к добру; если бы сюнну были также черноглазыми, то черноглазых назвали бы потомками сюннского Мяо. Но судя по фразе "непременно называли потомками Линьского Мяо", сюнну, как будто, вовсе не были черноглазыми. У Лю Яо "в глазах красный блеск", может быть, цвет его глаз был различный, а у Лю Юаня было "три красных волоса", пожалуй, его тоже можно отнести к "красноволосым". Согласно отчету П. К. Козлова, останки скелетов и черепов из древних захоронений в Ноин-Ула принадлежат людям не монголоидной расы, а европеоидной. Но не было опубликовано подробных материалов соответствующих антропологических исследований. В 1926 году советский специалист по истории сюнну А. Н. Бернштам раскопал захоронение у реки Kenkol, в верхнем течении реки Талас. Как он говорил, что это была сюннская могила. Советский антрополог Г. Ф. Дебец анализировал 4 черепа из этой могилы, в материлах анализа говорится, что все они принадлежат людям европеоидной расы. В 1972-1973 годах обнаружено еще одно древнее захоронение эпохи Чжаньго (Воюющих государств) в Таохунбала, во Внутренней Монголии, Мэн Икэ, Ци Ханцзинь. Исследователи считают, что это сюннское захоронение. Найденный в нем череп был исследован группой антропологии при Научно-исследовательским институте археологии Китайской Академии Наук. Результаты следующие: умерший был мужского пола, около 35 лет. Судя по останкам черепных костей, голова была круглая, швы черепа сравнительно простые; лобные бугры довольно заметные, скуловые кости большие и выступающие, впадины основания носа очень мелкие, впадины клыков слабые, носовые пазухи низкие, все лицо сравнительно плоское. Все это говорит о том, что этот череп имеет очевидные признаки принадлежности к монголоидной расе. Однако, поскольку трудно сказать, что уже входило место, где обнаружена могила, в сферу влияния сюнну в эпоху Чжаньго, и даже если можно подтвердить, что сюнну уже жили в этом районе в то время, все же сложно доказать, что умерший был сюнну. В силу этого нельзя считать, что признаков монголоидной расы у этого черепа достаточно, чтобы стать доказательством, отрицающим возможной принадлежности сюнну к европеоидной расе, о чем свидетельствуют письменные источники и произведения искусства. Sabiroi – Сюбу [sio-pok], или просто транслитерация Сяньби [sian-pie]. Выше названные 8 - возможно все были племенами Сяньби. Перечисленные за ними китайские названия можно найти в записях "Вэй шу: Гуаньши чжи" (История Вэй: записи фамилий чиновников) в главе "Нажу чжу син". А по Jordanes имя отца Аттилы было Mundzuсus, Mundzu - в транскрипции возможно Мужун [ma-jiong]; если так, Аттила тоже происходит из Сяньби родом Мужун. Попутно скажу, что я считаю, что истоки булгар тоже можно искать в Сяньби. Bulgar возможно это транслитерации Bулугу [ba-lok-kua].