Qairly

Togluk -> Tugluk, на что отсылает? Просто интересно. Так-то всем изначально понятно, что это именно знаменный.

Я вам, как историку, расскажу одну вещь Для чингизидов вообще нет разницы между монголами, казахами, узбеками, ойратами, кыргызами, ногайцами, прочими.

Казахи не кипчаки. Кипчаки повлияли на наш этногенез лишь отчасти. И он далеко не был аутосомно самой большой частью. Большую часть кипчаков истребили, а их женщин и детей продавали в рабство. Босжигит хоть вспомните.

Казахи - это только часть, причем это последователи чингизидской и кочевой традиции, первое. Плохо относящиеся к кланам по типу ойратских или каракалпаксих/ногайских, второе. Очень гордящиеся первым и вторым, третье. Многие казахи монгол за лесных людей, тунгусов, и смеси маньчжур с китайцами на полном серьезе считают, с небольшой примесью тех монгол. Вы делаете тоже самое в обратную сторону.

Ткачество, ткацкое дело, создание тканей

Шыңғыс хан – Шағатай – Мутүген – Есен Дува – Барақ хан – Дува – Инал – Қожа – Тоғылық Темір.

Я просто привел пример, исказив имя, на казахском правильно вообще Тоғылық-Темір хан

Конечно же - это два разных слова. Ув. Zake где-то увидел созвучие.

Как по мне должность по типу токсоба в Самарканде. То есть по имени племени, но получают ее не только представители этого племени

Туглук-Тимур принятое обозначение на русском

Не хватает суффикса прилагательного Ну и на казахском вы тоже меня прекрасно поняли, факта использования другого языка для обозначения имени исторической личности не отменяет

А я имел в виду, что так как на форуме принято писать по русски, то и необходимо использовать принятые обозначения в русском. А не на монгольском или казахском.

А я понял, вы про Шаджарат-аль-атрак Абылгази и Тарих-и-Рашиди Мухаммад Хайдара Или по вашему Кадыргали Жалаири писал на монгольском, он же жалайыр в конце концов, исконный монгол

Это в каких?) В Зафар-намэ? Или в Баьур-намэ?

Используйте принятые обозначения личностей и стран в русском языке. А то Шағатай ұлысында какой-то Туылық Темір, да ещё и қаған, да ещё и в 14 веке. Хотя это Моғолстаннын ханы.

Единым стандартом, здесь отличились только турки со своим османским языком, и сразу скажу что этот язык сохранялся примерно до начала - середины 19 века, после чего появились отдельные письменные стандарты уйгурский, узбекский, поволжский и казахский.

Дело не в этом, чагатайским он назван из-за фонетики языка близкой к чагатайскому тюркскому, и лично Алишеру Навои, который стал писать свои произведения не на фарси (главный язык всех ученых мужей того периода), а на тюрки (наддиалектным письменным языком, получивший распространение при тимуридах) Арабицей. Уйгурицей писался соответсвенно уйгурский язык. Не современный, тот язык вроде как был ближе к огузским диалектам.

Как-то слышал от турков, что у них схожая легенда про Эргунекун имеется.

Интересная позиция, которая отчасти может объяснить несостыковки в племенах и генетики у отдельных субэтнических групп ногайцев. Тем не менее, выглядит крайне подозрительно, как будто специально перекрывает все спорные вопросы в истории.

Точнее, тогда никаких казахов бы попросту не существовало

Вот и я о том же. Если бы это были нойоны и чингизиды, то тогда казахи были бы более европиоидными, как башкиры или татары, с небольшой примесью азиатских генов.

По аутосомам сильных изменений с 13 века не было, и там далеко не местные автохтонны. К местным автохтоннам плюс иранский и восточноевропейский компонент, добавились Западная Европа и Восточная Азия. Причем подвинув долю монголоидности на 20%. Это не значит, что всего 20% монголов было. Это значит, что их было и мужчин, и женщин не менее трети от всей популяции, без учёта того, что добавились ещё европиойдные гены, которые также должны были быть невеллированны для увеличения доли монголоидности.

Основополагающим он был не у казахов, а у токмаков, узбеков, калмаков и прочих живших в Золотой Орде. С этносами сформированными после развала ЗО это уже не работает. Я не говорю о представителях племен, и не ставлю равно племя = компонент. Я говорю об аутосомах. Нет у нас внушительного кипчакского компонента и кипчакской культуры, ее так обозвали сегодня.

Культов, как таковых у казахов нет, мы же не буддисты. Факт в другом, нет у нас большого количества кипчаков, вам следует это принять. Я более чем уверен, что у нас даже славянского больше нежели кипчакского, я уже молчу про иранские, монгольские, прочие.

Попытка выдать желаемое за действительное. Тогуз-татар выступают в источниках паралельно тогуз-огузам