Qairly

Не владею чагатайским, чтобы дать точный ответ.

Неправильно выразился, в зависимости от места использования он может формировать деепричастие или существительное. В общем думаю человек с пятеркой по любому тюркскому легко объяснит.

Странный словарь если честно, как будто с разных диалектов записывали

Ахахаха

Во первых хана, а не кагана, каганов после того, как монгол прогнали китайцы, больше не было, только отдельные личности в разных частях империи так себя называли, другие их не признавали таковыми, даже номинально. Во вторых, оба слова здесь не имеют отношения к монгольскому языку, как бы вам этого не хотелось. Используйте принятые обозначения. Если же ваших познаний русского не достаточно, то что вы делаете на русскоязычном форуме? лык обычный суффкис образующий прилагательное в любом тюркском языке. Найдено с десяток других, вам как не владеющего тюркскими языками нелегко, наверное?)))

Отсылает на tülük -> tölük -> tölök -> tuluk -> togluk и так далее по кругу. Интересно что tölüksiz - безвольный, слабый. tülüklüg - сильный, могучий, жестокий Если принять во внимание, что словарь не разделяет произношение гласных и футболит туда обратно, то töglük -> система узлов tög -> узел

Togluk -> Tugluk, на что отсылает? Просто интересно. Так-то всем изначально понятно, что это именно знаменный.

Я вам, как историку, расскажу одну вещь Для чингизидов вообще нет разницы между монголами, казахами, узбеками, ойратами, кыргызами, ногайцами, прочими.

Казахи не кипчаки. Кипчаки повлияли на наш этногенез лишь отчасти. И он далеко не был аутосомно самой большой частью. Большую часть кипчаков истребили, а их женщин и детей продавали в рабство. Босжигит хоть вспомните.

Казахи - это только часть, причем это последователи чингизидской и кочевой традиции, первое. Плохо относящиеся к кланам по типу ойратских или каракалпаксих/ногайских, второе. Очень гордящиеся первым и вторым, третье. Многие казахи монгол за лесных людей, тунгусов, и смеси маньчжур с китайцами на полном серьезе считают, с небольшой примесью тех монгол. Вы делаете тоже самое в обратную сторону.

Ткачество, ткацкое дело, создание тканей

Шыңғыс хан – Шағатай – Мутүген – Есен Дува – Барақ хан – Дува – Инал – Қожа – Тоғылық Темір.

Я просто привел пример, исказив имя, на казахском правильно вообще Тоғылық-Темір хан

Конечно же - это два разных слова. Ув. Zake где-то увидел созвучие.

Как по мне должность по типу токсоба в Самарканде. То есть по имени племени, но получают ее не только представители этого племени

Туглук-Тимур принятое обозначение на русском

Не хватает суффикса прилагательного Ну и на казахском вы тоже меня прекрасно поняли, факта использования другого языка для обозначения имени исторической личности не отменяет

А я имел в виду, что так как на форуме принято писать по русски, то и необходимо использовать принятые обозначения в русском. А не на монгольском или казахском.

А я понял, вы про Шаджарат-аль-атрак Абылгази и Тарих-и-Рашиди Мухаммад Хайдара Или по вашему Кадыргали Жалаири писал на монгольском, он же жалайыр в конце концов, исконный монгол

Это в каких?) В Зафар-намэ? Или в Баьур-намэ?

Используйте принятые обозначения личностей и стран в русском языке. А то Шағатай ұлысында какой-то Туылық Темір, да ещё и қаған, да ещё и в 14 веке. Хотя это Моғолстаннын ханы.

Единым стандартом, здесь отличились только турки со своим османским языком, и сразу скажу что этот язык сохранялся примерно до начала - середины 19 века, после чего появились отдельные письменные стандарты уйгурский, узбекский, поволжский и казахский.

Дело не в этом, чагатайским он назван из-за фонетики языка близкой к чагатайскому тюркскому, и лично Алишеру Навои, который стал писать свои произведения не на фарси (главный язык всех ученых мужей того периода), а на тюрки (наддиалектным письменным языком, получивший распространение при тимуридах) Арабицей. Уйгурицей писался соответсвенно уйгурский язык. Не современный, тот язык вроде как был ближе к огузским диалектам.

Как-то слышал от турков, что у них схожая легенда про Эргунекун имеется.

Интересная позиция, которая отчасти может объяснить несостыковки в племенах и генетики у отдельных субэтнических групп ногайцев. Тем не менее, выглядит крайне подозрительно, как будто специально перекрывает все спорные вопросы в истории.