Qairly

Ойраты были, меркиты были, кыргызы, насчет остальных сложно судить. Еще буряты, но тут вопрос уже к нашим историкам и собственно бурятам, они относились к лесным или были дарлекин монгольскими

Жалаирское ханство... ясное дело, что это чей-то бред и фантазии. Мне вот интересно, как отреагировал бы наш жалаир, который в этом вопросе бьет себя пяткой в грудь, что они с самого начала с Чингисханом со времен еще Есугея. ойраты, кыргызы, хойты, меркиты, урянхаи.. прочие. Вроде много раз обсуждали

Между алшынами и большинством калмыков время жизни общего предка 2100-2700 лет. Это с точки зрения истории невероятно мало. Когда разошлись и разделились популяции？ Ваш ответ.

Источник в студию. А вот это вообще бред. Среди кипчаков встречаются несколько гаппл, но ни одна из них не условная тунгусо-татарская m48

На ура-патриотических чувствах из советских учебников и идеологиях пантюркизма） Даже аутосомные исследования, выдавшие в казахах сочетание 60/40 тюрков и монгол для таких людей не показатель.

Не суровые никогда не танцующие, а просто не танцующие или танцующие танцы заимствованные у соседей. Важная часть культуры между прочим.

Кара жорга это кюй, или просто песня под которую в 18 веке или скорее еще намного позже танцевали калмыцкий танец.

Казахи сары, помимо блондин и рыжих, называют татар, к примеру, а себя кара, периодически. Так что здесь сары - кара скорее европиоид/азиат. Вроде как, Герасимова, ругают за излишнюю монголоидность во многих его реконструкциях.

Казахи не танцуют, танцев своих не было, только заимствованные от соседей, либо примитивные прихлопы - притопы под музыку, а еще этнографы отмечали пошлость несвойственную мусульманам （что собственно и можно сказать и об оригинальном кара-жорга） Казахи не танцуют, и сколько бы вы не скидывали политагиток по программе рухани жангыру из газет, этого факта ничего не изменит. Это не религиозное явление, не показатель маскулинности, в стиле двадцатого века, не показатель культурной бедности, а простая особенность народа. Мы лучше играем на домбре, калмыки, узбеки, таджики и кавказцы намного лучше танцуют.

Этот танец казахи знали только на территории бывшей Джунгарии и на территории бывшего Торгутского ханства

Казахи не танцуют.

Вы лучше объсните, вы серьезно полагаете, что в 13 веке, все тюрки монгольской империи назывались татарами из самовосхваленияя, просто потому что во времена жужаньского каганата за 800 лет до их рождения жил Татар-хан? Несмотря на то что татары проклятое мусульманами племя, уничтоженное и по сути разбитое в пух и прах, находящееся в войсках среди хашар? Это тоже самое, как если бы японцы, назвались бы буракуминами, просто потому что 800 лет назад жил какой-то их великий представитель.

Вы неплохо владеете сабжем, но постоянно притягиваете Шаджарат-аль-Атрак и Огуз-наме, даже ни к месту. Как по мне, новый взгляд на источники, а не только по Кляшторному лучше, нежели постоянно из года в год мусолить одно и тоже в каждой теме. У Хусского варвара очень структурные и логичные описания, как по мне. И все понимают, что в дальнейшем это был политонимом монголоязычных племен, еще со времен Бартольда. В данном случае, мы говорим первоначальные татары были тюркоязычными, позже это было политонимом тюркомонгольских племен, еще позже вообще все северные варвары, без разбору. Подробно было описано у Хусского варвара, а он ссылался на китайцев, а не на туркменский дастан неизвестного временного происхождения.

Как-то общался с одним в интернете, он писал, что они родственники казахов и кыргызов, и говорили по тюркски, а не на маньчжурском （не знаю почему, но он искренне считал, что монголы говорят по маньчжурски）

Тюрки тогда, это жители каганатов или их потомки, тюрки сегодня этноязыковая семья. Казахи при таком раскладе тоже, потомки монгол, а не тюрок и перешли на тюркский под влиянием соседей и дальних подственников, как и перечисленные вами этносы.

А с чего вдруг татары это монголоязычный этнос？ Еще раз истинные татары это тюрки. Примерно до 10 века. Далее это политоним тюркомонгольских племен. Перед воцарением Чингисхана это уже вообще все северные варвары. В том числе и монголы. Но только для китайцев. Сами же монголы отделяли себя от татар. Правителями в кимакском каганате были татары. Возможно татары происходили из жужаньской среды, Татархан, все дела. Но ко времени каганатов уже были тюркоязычными. А ко времени Кашгари билингвами. Отсюда кстати и родство по гапплам казахов МЖ и калмыков. Хойн - лесные истинные татары, да и дурбены позже, входили в конфедерацию татар.

Как раз таки понимает, и даже очень безспристрастно описывает. Изначально так прозвали людей с запада кидани, да еще и с подачи кыргызов, а затем, как только Ляо сместила династия Цзинь （маньчжуры） данная традиция сохранилась, но уже распространялась на всех, в том числе и на монголоязычные популяции. Основная часть татар изначально тюркоязычная популяция, вероятнее всего происходящая от североазиатских популяций, которая заселила восточную Евразию, именно после воцарения кыргызов. ЕМНИП Гумиллев.

Они вообще-то от Бортэ, а Хубилай вообще его внук.

Истинные татары, не считая нескольких тюркомонгольских племен, вроде онгутов. Это так называемый племенной союз цзубу, татары и кипчаки, по сути, один народ - это кимаки. На эту тему шедеврально написал несколько научпоп статей, данный автор https://zen.yandex.ru/bayan_baatur Серия зовется, как татаро-монголы появились в китайских хрониках.

Нет, просто спамит все подряд, даже не смотрит и не читает, то что сам же и кидает. На 30% потомки людей живших здесь в древности и на 40% потомки татаро-монгол 13 века, игнорируя то, что те же татары вышли из Восточного Казахстана, а соответственно также несут гены древних популяций с этой самой территории.

Скорее, что Джучи меркит

Я этого не отрицаю. Но наследниками этого осколка являются перечисленные мной этносы. Потому как монголы 13 века это одно, монголы 16 века это уже другое. Поясняю, политоним монголы (при ЧХ) намного более широкое понятие, чем монгольские этносы в годы развала Могулистана. По территориальной, языковой, культурной, генетической преемственности потомки указанные этносы. Привязать Могулистан (тюркоговорящих мусульман со среднеазитским фарси в качестве письменности) к Монгольской империи, а затем к современным монголам (монголоязычным буддистам с уйгурчжином), такой же подход, как и у казахов, которые не говоря по монгольски и даже не называя себя монголами, выставляют себя наследниками ЧХ и его империи, привязывая ВЗО ко всей МИ. А попытки привязать через своих соотечествинников нужного происхождения, глупость, потому что даже таджики могут претендовать на такое наследие. Представьте, приедут Урусов, Карамзин, Еромоллов, Черномырзин, Молин, прочие, в Монголию, и скажут, что Монгольская империя наследие России, а не Монголии, потому что видите ли они (малочисленные, не ставшие даже близко ядром этноса) потомки мангытов, баринов, киятов, прочее. В этом плане, я не признаю кипчакского происхождения, говоря, что в основе нашего этноса ассемлированные монголы ЧХ, просто в нашем случае, большинство (татаро-монгол) уже были тюркоязычными и/или билингвами, да еще и жившие в тюркской среде, в которой люди быстро смешиваются в языковом и культурном плане. Но на наследие не претендую, мне нравится мое болото.

Казахи, кыргызы, уйгуры. Потомки моголов среди халха, таджиков, индусов, афганцев наследниками не являются. При таком подходе наследники Монгольской империи - казахи.

Или нет, по другому таттар от слова тат, ржавый. Ну или рыжий, если в этом смысле, как пример половцы от слова полова у Куника

Давайте лучше оьсудим этимологию слова татар） В китайских источниках Dada, в русских впервые появляются, как таты. Как вам таты - таттар？То есть хитрые）Или как в случае с уйгурами （сторонниками） дружные （татутар）