Bir bala

@asan-kaygy вы об этой статье? Хронология правления казахских ханов

@enhd Не знаю. Казахи 19 века так прозвали одну из собак.

В 19 веке прозвище у казахских собак было иным. Путешественник Аткинсон упоминает двух. Одну, которую он выманил за 2 лошади звалась "Майтабан" - "Эластичная подошва", как он сам переводит. А вторую он называет "Иеттиер~Жетер?" - "Тот, который словит, поймает". Он также добавляет, что Майтабану удалось летом убить не меньше тринадцати лисиц.

@asan-kaygy Вы вроде опирались на Султанова, который пришёл к такому выводу лишь на основании разночтении имён в разных копиях рукописи. А тут я исхожу из других аргументов.

@Zake странно, что во всех других этнографических документах касательно обычного право об этом ни слова. Даже упоминания термина "джаргы".

@asan-kaygy да. Я уже нашёл ту вашу статью. Там какой-то Хохлов Иван косвенно говорит, что Имам кули был женат на дочери двоюродного брата Турсуна. И вы отождествляете два сообщения из Бахр и русского агента.

Давно надо бы.

Интересно, откуда люди рождают такие версии? Господин Алексеев А.К даже не пишет, что это лишь теория, а утверждает, как факт в своей книге "Политическая история Тукай Тимуридов". Я собственно не отрицаю такую версию перекочевки Джанибек и Керея с подданными в Могулистан, но даже в шибанидских источниках нету версии смерти Шах Будаг султана. Мало ли что там было.

Может организовать какой то сбор для обеспечения размещения форума на новом сервере. А то что то совсем плохо стало с сайтом.

@Kamal Почему у татар не осталось родов (ру) ?

@АксКерБорж Ну вот, теперь вам осталось прикрепить свои доказательства в пользу вашей версии. В ином случае вы просто взяли этот бред из головы.

@Kamal Вы совсем не поняли. Я в курсе, что Наурыз изначально не исламский праздник, и дело не в этом. А в том, что когда казахи переняли Наурыз. Я утверждаю, что скорее всего Наурыз переняли казахи при исламизации Улуса Джучи т.е. при Узбек хане.

@АксКерБорж Ахах, уже за мной повторяете мои слова. С каких пор вы притворяетесь попугаем?

@АксКерБорж Я могу хоть миллион раз вам это повторять, пока до вас это не дойдет. Мне все равно праздновали 10-20 семей казахов на севере или не праздновали. Мне не нравится, когда люди из головы берут и выдают это, как факт.

@АксКерБорж Очередной бред из ваших уст. Если есть что то дельное, то скидывайте, а если нет, то идите и тратьте время на что то другое.

@АксКерБорж Мы же вроде договорились, что вы за неимением своих аргументов не станете продолжать свою бессмыслицу. А причем тут Сибирское ханство вообще не понимаю, когда речь идет именно о казахах.

@АксКерБорж Да, давайте закончим на том, что вы просто из головы это взяли и все. Тем более казахи были такими себе мусульманами, что в средневековье, что в современности.

@АксКерБорж Что понятно? То, что вы не смогли свой тезис аргументировать? Ну тогда действительно все понятно.

@АксКерБорж Так это вы утверждаете, а не я. Бремя доказательства на вас. Если не хотите предоставлять, то просто сочту, что вы это из головы взяли и все.

@АксКерБорж Есть ссылка на то, что те казахи не праздновали его во время средневековья или как вы говорите 18 веках тоже не праздновали.

Мне не совсем понятно чем руководствуются издатели исторических сочинений, когда выпускают такие серьезные источники, как "Тарихи Рашиди". Продемонстрирую пару из них. В Казахстанских изданиях "Тарихи Рашиди" 1999 года и 2015 года Бауш султан неправильно обозначен в моменте женитьбы с сестрой Рашид султана Бади ал Джамал ханым, при том, что перевод издания 1999 года выполнен на основе Ташкентской рукописи, а перевод издания 2015 года выполнен на основе того же списка и со сверкой 5 других списков и привлекался Лондонский перевод "Тарихи Рашиди". Теперь почитаем Лондонский перевод 1895 года. Ну тут явно два родных брата перепутаны. Есть несколько аргументов в пользу того, что на этом моменте имеется ввиду все же Бауш султан, а не Буйдаш. К примеру то, что в самой рукописи не говорится, что Буйдаш взял в жены сестру Рашид султана Бади ал Джамал ханым после дочери Султан Ахмад хана Махим ханым. В случае смерти Махим ханым Мухаммед Хайдар обязательно упомянул бы об этом. Вторым аргументом служит титулатура упоминаемое Мухаммед Хайдаром. В моменте, где берут в жены Махим ханым Буйдаш упомянут, как хан, а в моменте с Бади ал Джамал тот же самый Буйдаш упомянут султаном в Казахстанских изданиях. Ту же самую титулатуру мы видим и в Лондонском переводе, однако с титулатурой султан упомянут именно Бауш султан. Поэтому можно быть точно уверенным, что если бы в этом моменте имелся ввиду именно Буйдаш, то он был бы упомянут с титулом хан, а не султан. Доказательством того, что Бауш и Буйдаш не одно и то же лицо является упоминание их в "Сборнике летописей" Кадырали Джалаири. Стоит еще упомянуть неправильные трактовки касательно Бауш султана. В своей статье "О преемнике Тахир хана" Н.Атыгаев безосновательно называет Бауш султана Бауш ханом и утверждает, что после Тахир хана наследовал именно Бауш хан, что является не достоверным.