gure

Вот это и называется "жизнь в фантазиях". Оспариваете "монгольскость" монголов - ваше дело, но куда вы денете киданей, чжурчженей/маньчжуров? Империя последних, кстати, всего сто лет назад прекратила существование. За последние более чем 1100 лет на дальнем востоке и монгольской степи не было тюркских империй.

А, всемирный заговор все-таки был. Как это ужасно.

До ваших пока не доросли ))) И где неправда в моих словах? Что, Хубилай и Хулагу не были великими завователями? Или джучиды, чагатаиды не проводили сепаратистской политики?

Халха здесь при чем? Халха - явление позднего периода, это продукт послеюаньской Монголии. Халха не более трети всех монголов составляют. Ойраты в 16-18 веках, при численности не более 500 тыс., от Черного моря до Лхасы захватили себе кусочек Земли, не пол-Евразии, конечно, но к четверти близко. Галдан-Бошогту в 100 км от Пекина стоял в какой-то момент. Так что ваше утверждение напрочь противоречит истории. Ну да, всеобщий заговор историков всех времен от Ватикана до Киото и от Москвы до Янгона только с тем, чтобы монголов непонятно с какой стати приподнять. Вам самим то не смешно?

Вообще то сыновья Тулуя, т.е. Хубилай и Хулагу, совершили самые грандиозные со времен их деда завоевания. Хубилай дошел до Бирмы, Явы и Японии, Хулагу - до Палестины. Значит, кто распоряжался основными ресурсами и боевой мощью монголов, и где был руководящий имперский центр? Правильно, у тулуидов в Монголии. А слабосильные джучиды и прочие, наверное, устали воевать, начали сепаратничать )))

Сепаратисты, что тут скажешь.

Да я, собственно, и не живу в фантазиях, о вас ручаться не могу. Исторические источники показывают, что монгольские армии всегда были достаточно компактными. Монголов никогда много не было, это правда. Главный их козырь - мобильность, высокая боевая подготовка, отточенные стратегические и тактические приемы. Я думаю, что Чингисхан объединил под своим тугом около 600-700 тыс. народа, которые и дали ту 130-тысячную армию, о которой принято говорить.

а своими словами?

Сегодня послушал лекцию профессора Сэнгэла из Института истории АОН КНР. Он рассказывал о новых источниках по монгольской истории, в том числе показал две фарси-монгольских рукописи. Они очень интересные по содержанию и структуре, а главное, по визуальному представлению текста и рисунков. Инновационный дизайн, можно сказать. Я такого никогда еще не видел. Профессор рассказал, что монгольских рукописей эпохи ильханов в Иране много, сейчас приступает к их изучению китайско (увурмонгольско) - японская экспедиция. Так что феномен "фарсизации" монголов в Иране находит свое подтверждение.

Ну зачем же игнорировать количественные данные, имеющиеся в исторических источниках? Двух тумэнов контингента Джэбэ и Субудая хватило, чтобы нанести поражения всем оседлым и кочевым гособразованиям Закавказья и Причерноморья, включая половцев и русских. Т.е., завоевателей-монголов всегда было мало по сравнению с противоборствующей стороной. Тем более в улусе Джучи, который находился на периферии монгольской политики, за исключением короткого периода конца 1230 - начала 1240-х гг. Дело тут вовсе не в количественном перевесе монголов, а в том, что для сопротивления им в кипчакских степях просто не нашлось организованной силы.

Феномен "кыпчакизации" - того же ряда, как и феномен "славянификации" или "офранцузивания" варягов-норманнов в Европе. Пришла небольшая правящая верхушка с небольшим же по сравнению с числом местного населения военным контингентом, через пару поколений после смешанных браков и общей аккультурации сменились язык и этническое сознание. Тем более, что между монгольской верхушкой и их тюркскими поддаными расовых, культурных, хозяйственных преград не стояло. Улус Джучи являлся периферией монгольского мира, поэтому крупных вливаний монгольского населения туда не происходило после Батухана, некому было особо поддерживать функционирование монгольского языка. Кроме того, обратите внимание, что никаких следов тюркского языка в Индии не осталось, хотя тюркские по происхождению династии там правили с 12 до 19 века.

Какой вопрос, об этимологиях? Не будучи лингвистом, никогда на себя такую смелость не беру - не хочу славы Олжаса Сулейменова. Или Акскерборжа.

Что-то ничего не понять в вашем посте. Зимние монгольские шапки точно выглядят не так, как в вашем предыдущем сообщении, так что все меняется. Смотрите лучше и ссылки размещайте корректнее.

О господи, и этот туда же. Укажите мне тюркский генотип и тюркский фенотип, со 100% достоверностью. Боюсь, что не удастся. Иначе не было бы здесь тем о европеоидности казахов и т.д. и т.п. Генетические и расовые различия даже внутри одного народа могут быть значительными. А у монголов все свое, и генотип, и фенотип, и язык, и Чингисхан. Вот такие самодостаточные люди.

Завод не завод, но какое-то производство есть. Судя по масштабам продаж - немаленькое. Это именно жвачная смола, в упаковках как маленькие шоколадные батончики. А раньше, в моем детстве, сера делалась кустарным образом и продавалась в цилиндриках на всех рынках. Вот, кстати, и их сайт.

Сера у нас в Бурятии производится промышленным образом и продается практически во всех магазинах.

"Малгай" в монгольском это головной убор вообще, так же как "гутул" - обувь. У других народов, видимо, значение этого слова слишком узкое, частное. Так что, скорее всего, это таки монголизм. Да, и как вы думаете, в монголии в лютые морозы такие шапки одевают что ли, как вы на фото показываете? Нет конечно. Вот по ссылочке сходите и посмотрите. Там моделей шапок, в том числе и зимних, десятки.

Ну дак я и говорю, что в монголии сложилась гражданская нация монголы. И у тюрков есть подобный прецедент - турки Турции себя же так прямо и называют.

Вот-вот, концентрированное выражение современного казахстанского мракобесия. Такое впечатление, что система школьного и вузовского образования в этой стране развалилась полностью. Почитать, что пишется на http://www.kazakh.ru/talk/mmess.phtml?idt=14844, это ж просто полярная лиса.

Монголы такая же этно-лингвистическая общность, как тюрки, но ни о какой единой тюркской нации и речи не идет, как и о едином тюркском языке. Правда же ведь? Тогда к чему весь этот ваш пост? Да, и при чем тут маньчжуры? Они, скорее, к эвенкам и нанайцам ближе, чем бурятам или халха. И да, внутри Монголии уже сложилась монгольская гражданская нация, куда и казахи Баян-Ульгия входят. )))

Ну вот пусть объединятся китайские и монгольские казахи под чутким методологическим руководством казахстанских казахов с единственно верном знанием и выдадут на-гора мировую сенсацию.

Конечно, поскольку и найманы, и кереиты и меркиты были в то время монголоязычны, переводчики и не потребовались. С уйгурами уже другая история была, толмачи были нужны с уйгурского. Да, и вот еще интересно, с какого языка переводят "Сокровенное сказание" на казахский, неужто с тюркского?

Нет-нет, вы уж давайте побольше об улусе Джочи и его месте в структуре монгольского государства. А также вашу версию истории Юань, пост-юаньских событий в монгольской степи и т.д. и т.п. Посмеёмся вместе.

Как, наверное, приятно некоторым казахстанским товарищам верить в это ))) Забывают, бедненькие, что в степи нынешнего Казахстана ушел всего лишь небольшой удел Джучи. Коренной улус и трон великого хагана монгольских степей не покидали до тех пор, пока Хубилай его не перенес за великую китайскую стену в Чжунду. Да, кстати, и плевать эти товарищам на то, что найманы, кереиты, меркиты никогда не были государствообразующей основой монгольской империи, а наоборот, одними из первых от него пострадали, и в степях казахстана они оказались именно в роли изгнанников с родины. АКБ, давайте уж вашу версию истории императорского дома Юань послушаем, представьте вашу картину мира цельной и полной. Ведь без этого никак.

Да этих мальчиков здесь на форуме уже хватает )))