gure

А, всемирный заговор все-таки был. Как это ужасно.

До ваших пока не доросли ))) И где неправда в моих словах? Что, Хубилай и Хулагу не были великими завователями? Или джучиды, чагатаиды не проводили сепаратистской политики?

Халха здесь при чем? Халха - явление позднего периода, это продукт послеюаньской Монголии. Халха не более трети всех монголов составляют. Ойраты в 16-18 веках, при численности не более 500 тыс., от Черного моря до Лхасы захватили себе кусочек Земли, не пол-Евразии, конечно, но к четверти близко. Галдан-Бошогту в 100 км от Пекина стоял в какой-то момент. Так что ваше утверждение напрочь противоречит истории. Ну да, всеобщий заговор историков всех времен от Ватикана до Киото и от Москвы до Янгона только с тем, чтобы монголов непонятно с какой стати приподнять. Вам самим то не смешно?

Вообще то сыновья Тулуя, т.е. Хубилай и Хулагу, совершили самые грандиозные со времен их деда завоевания. Хубилай дошел до Бирмы, Явы и Японии, Хулагу - до Палестины. Значит, кто распоряжался основными ресурсами и боевой мощью монголов, и где был руководящий имперский центр? Правильно, у тулуидов в Монголии. А слабосильные джучиды и прочие, наверное, устали воевать, начали сепаратничать )))

Сепаратисты, что тут скажешь.

Да я, собственно, и не живу в фантазиях, о вас ручаться не могу. Исторические источники показывают, что монгольские армии всегда были достаточно компактными. Монголов никогда много не было, это правда. Главный их козырь - мобильность, высокая боевая подготовка, отточенные стратегические и тактические приемы. Я думаю, что Чингисхан объединил под своим тугом около 600-700 тыс. народа, которые и дали ту 130-тысячную армию, о которой принято говорить.

а своими словами?

Сегодня послушал лекцию профессора Сэнгэла из Института истории АОН КНР. Он рассказывал о новых источниках по монгольской истории, в том числе показал две фарси-монгольских рукописи. Они очень интересные по содержанию и структуре, а главное, по визуальному представлению текста и рисунков. Инновационный дизайн, можно сказать. Я такого никогда еще не видел. Профессор рассказал, что монгольских рукописей эпохи ильханов в Иране много, сейчас приступает к их изучению китайско (увурмонгольско) - японская экспедиция. Так что феномен "фарсизации" монголов в Иране находит свое подтверждение.

Ну зачем же игнорировать количественные данные, имеющиеся в исторических источниках? Двух тумэнов контингента Джэбэ и Субудая хватило, чтобы нанести поражения всем оседлым и кочевым гособразованиям Закавказья и Причерноморья, включая половцев и русских. Т.е., завоевателей-монголов всегда было мало по сравнению с противоборствующей стороной. Тем более в улусе Джучи, который находился на периферии монгольской политики, за исключением короткого периода конца 1230 - начала 1240-х гг. Дело тут вовсе не в количественном перевесе монголов, а в том, что для сопротивления им в кипчакских степях просто не нашлось организованной силы.

Феномен "кыпчакизации" - того же ряда, как и феномен "славянификации" или "офранцузивания" варягов-норманнов в Европе. Пришла небольшая правящая верхушка с небольшим же по сравнению с числом местного населения военным контингентом, через пару поколений после смешанных браков и общей аккультурации сменились язык и этническое сознание. Тем более, что между монгольской верхушкой и их тюркскими поддаными расовых, культурных, хозяйственных преград не стояло. Улус Джучи являлся периферией монгольского мира, поэтому крупных вливаний монгольского населения туда не происходило после Батухана, некому было особо поддерживать функционирование монгольского языка. Кроме того, обратите внимание, что никаких следов тюркского языка в Индии не осталось, хотя тюркские по происхождению династии там правили с 12 до 19 века.

Какой вопрос, об этимологиях? Не будучи лингвистом, никогда на себя такую смелость не беру - не хочу славы Олжаса Сулейменова. Или Акскерборжа.

Что-то ничего не понять в вашем посте. Зимние монгольские шапки точно выглядят не так, как в вашем предыдущем сообщении, так что все меняется. Смотрите лучше и ссылки размещайте корректнее.

О господи, и этот туда же. Укажите мне тюркский генотип и тюркский фенотип, со 100% достоверностью. Боюсь, что не удастся. Иначе не было бы здесь тем о европеоидности казахов и т.д. и т.п. Генетические и расовые различия даже внутри одного народа могут быть значительными. А у монголов все свое, и генотип, и фенотип, и язык, и Чингисхан. Вот такие самодостаточные люди.

Завод не завод, но какое-то производство есть. Судя по масштабам продаж - немаленькое. Это именно жвачная смола, в упаковках как маленькие шоколадные батончики. А раньше, в моем детстве, сера делалась кустарным образом и продавалась в цилиндриках на всех рынках. Вот, кстати, и их сайт.

Сера у нас в Бурятии производится промышленным образом и продается практически во всех магазинах.

"Малгай" в монгольском это головной убор вообще, так же как "гутул" - обувь. У других народов, видимо, значение этого слова слишком узкое, частное. Так что, скорее всего, это таки монголизм. Да, и как вы думаете, в монголии в лютые морозы такие шапки одевают что ли, как вы на фото показываете? Нет конечно. Вот по ссылочке сходите и посмотрите. Там моделей шапок, в том числе и зимних, десятки.

Ну дак я и говорю, что в монголии сложилась гражданская нация монголы. И у тюрков есть подобный прецедент - турки Турции себя же так прямо и называют.

Вот-вот, концентрированное выражение современного казахстанского мракобесия. Такое впечатление, что система школьного и вузовского образования в этой стране развалилась полностью. Почитать, что пишется на http://www.kazakh.ru/talk/mmess.phtml?idt=14844, это ж просто полярная лиса.

Монголы такая же этно-лингвистическая общность, как тюрки, но ни о какой единой тюркской нации и речи не идет, как и о едином тюркском языке. Правда же ведь? Тогда к чему весь этот ваш пост? Да, и при чем тут маньчжуры? Они, скорее, к эвенкам и нанайцам ближе, чем бурятам или халха. И да, внутри Монголии уже сложилась монгольская гражданская нация, куда и казахи Баян-Ульгия входят. )))

Да этих мальчиков здесь на форуме уже хватает )))

Это тибетские и санскритские заимствования в основном, литературные слова.

Не понял, что смешного вы нашли в буддизме и его доктрине? Или объяснитесь, или извинитесь.

Ну вот, а я думал... Хотя, если честно, я так и думал, что никаких древних списков казахских уложений нет. Так, частные упоминания. А на монгольском самое древнее сохранившееся правовое сочинение "Сагаан туух", "Белая история". Правда, не знаю, принадлежат ли оно разряду обычного права, скорее, нет. В ней описывается буддийская доктрина "царя-чакравартина", покровителя Дхармы и его властные права и обязанности. Наша ученая из Бурятии Ванчикова защитила докторскую диссертацию на тему "Белой истории", по-моему, она относит его к 14 в., времени Чойджи-Одсэра. Она же издала критический текст "Белой истории" по всем известным спискам.

Ну, наверное, только когда дело не касается казахских шежире ))) Там любая запятая в счет идет

А не с Чингисом - папой Шокана Валиханова?