Бахтияр

вернее миграция в эти годы, она была очень большая.

да, интересно. видимо узбеки юко к этому экзоэтнониму нормально относятся.

как я понял изначально у казахов за этническое самоназвание был принят экзоэтноним. т.е. было время казахи себя казахами не именовали, казаками называли эту общность соседи, потом экзоэтноним был принят за самоназвание. как я понял это произошло в 16-17 вв.?

данное, не является высказыванием самих сартов. поищите в этой теме, здесь есть эти цитаты.

не по месту жительства, а по имени своей этнограф. группы, например, ферганцы живущие не одно поколение в афганистане продолжают именовать себя водийцами (слышал как то про них по узбекской службе бибиси), также и с др.

добавлю, те кто не имел этнического самоназвания, часто берут в его качестве - экзоэтноним. в целом, пути прибретения этнического самоназвания у всех народов разные.

мне кажется немало народов имело этническое самоназвание, например европейцы, восточно-азиаты и др. отсутствие общего этнического самоназвания характерно более для народов долго живших в состоянии феодальной раздробности.

тут было много ссылок, там как раз они называют себя узбеками, просто иерархно в самосознании они на это упор ранее никогда не делали, а делали упор на свою субэтничность. в реальности же они осознавали свою общность с племенными, эта осознание называется народностью, и эта общность обозначалась как узбекскость.

в целом данный тезис неверен, т.е. народность могла существовать без общего этнического самоназвания, оперируя иными идентичностями (субэтнические, религиозные, языковые), но осознавая свою этническую общность. итальянцы (неаполитанцы, римляне, венецианцы и др.), грузины (мегрелы, сваны, месхетинцы и др.) и др. не имели долгое время общего этнического самоназвания.

сарты называли себя также узбеками. выше мой пост адресованный алдар косе, насчет этого. узбеками себя не называли большое кол-во др.народностей (те же курама, кашгарцы, иранцы, т.н. тюрки долины, таджики и др.) живших в мавераннахре, но ставших узбеками после 20-30-х годов 20 в. оценочное число их на то время надо смотреть, но видимо не менее 10%.

были еще т.н. шалаказахи.

1. в том то и дело, что они не были самостоятельной народностью, а были лишь одной группой узбеков. и на уровне народности они называли себя узбеками (было множество ссылок), но в те времена приоритетной в иерархии идентичностей была не этничность, субэтническая составляющая. 2. ничего не стерлось, и не исчезло, они также называют себя узбеками, просто приоритеты поменялись, этничность ныне выходит на первое место, а субэтничность на второе (тошкентлик, водийлик), я тут давал расклад по сегодняшним этнограф. группам узбеков, почти тоже самое как и ранее.

врядли у них были диалектальные отличия, например в ферг. долине, различия были на уровне идентичностей, было ли родо-племенное деление.

склоняюсь к мнению что сарты были некой этнографической группой/субэтносом. сословие несколькое иное, например потомственные сословия среди знати это ханы, беки, ходжи, и т.п..

прошу почистить тему вопросы по могулам, последнее никак не относится к обсуждаемой теме. не хотелось бы чтобы ее постигла участь быть закрытой, из-за большого оффтопа. http://forum-eurasica.ru/index.php?/topic/4476-%C3%90%C2%B2%C3%90%C2%BE%C3%90%C2%BF%C3%91%EF%BF%BD%C3%90%C2%BE%C3%91%EF%BF%BD%C3%91%EF%BF%BD-%C3%90%C2%BF%C3%90%C2%BE-%C3%90%C2%BC%C3%90%C2%BE%C3%90%C2%B3%C3%91%EF%BF%BD%C3%90%C2%BB%C3%90%C2%B0%C3%90%C2%BC/page__st__620

интересно, что говорят они сами, их предания?

http://www.rusnauka.com/14_NPRT_2011/Istoria/2_86621.doc.htm

т.е. в самарканде нет говорящих только на тадж. узбеков, как в бухаре? читал что мирзияев таджик, насколько верно это? а есть кто сейчас из выходцев долины, по иерархии близкие к каримову, мирзиееву, иноятову?

доланы, куропаткин, кон. 19 века

расовый тип уйгуров, по мнению куропаткина кон. 19 в.

видимо фарсоязычных кочевников тоже называли сартами, если это аймаки (чараймайки) в афганистане. автор жил некоторое время там.

из асар аль футух, мухаммад имин садр кашгари, где то 1790-е годы. написано в эмиграции, бывал в афганистане, бухаре, коканде. вчера читал русские документы 18 века, доклады и записки по событиям в туркестане времени до и после завоевания восточного туркестана цинами, во всех этих документах жители мавераннахра указываются как ташкентцы, куканцы, бухарцы, и узбяки, ни разу нигде сарты не отмечены, интересно с чем это связано? видимо сарты начинают упоминаться в русских источниках, только позже, когда более близко подошли к региону.

согласен. это таджики самарканда, которые остались и сейчас таджиками, но есть ведь т.н. называемая группа узбеков самарканда, которая объединяет фарсоязычных, но считающие себя узбеками, в эту группу включаются также таджики и иранцы ставшие недавно узбеками, может и не ставшие даже, но называющие себя ныне узбеками. типа джурабековых, мирзиеевых, каримовых. и я так понимаю именно выходцы из этой группы на вершине властной иерархии.

можно даже выделить сегодняшнюю иерархию, по властным элитам которые оформились из этих этнографических групп узбеков.

ну понятно. это малочисленные группы, типа тюрков кальтатай в долине.