Zake

Да, печенегов свидетели описывали именно такими жи безобразными как огузов. Ув Вольга в том числе приводил цитаты

Я думаю этот процесс идет давно, несмотря на попытки верхов/старейшин или народного общественного мнения как-то табуировать/ограничивать этот процесс. Но этого не избежать. Так и у нас на юге Казахстана напр давно идет смешение в основном с узбеками (берут в жены в основном), несмотря на то, что многие , конечно, будут отрицать это.Тем более этому благоволит мусульманское окружение, т.е. одна религия. С другими конфессиями намного сложнее идет смешение.

Отличия есть, но больше схожих моментов. Между азербайджанцам и уйгурами кстати те же иранские народы, которые исторически влияли и генетически и культурно. Я не думаю что таджики или персы переняли свой маком именно у уйгуров, потому что в целом это общее достояние мусульманской культуры Ближнего Востока и Центр Азии. Так что тюркоязычные народы - это в первую очередь лингвистическая общность и в принципе не более того. И в большинстве своем тюркоязычные народы (внешне, культурные моменты и т.д.) мало чем отличаются от своих соседей, кроме языка.

Все смешиваются и знать и чернь не смотря на всевозможные табу, тем более окружение мусульманское

Вот этот момент как раз любят обходить стороной наши форумные апологеты изначальной европеоидности тюрок

О твоя любимая тема:)

Кроме этих статуэток и реконструкции приводились письменные свидетельства именно о жуткой безобразности и монголоидности огузов (маленькие глаза и т.д.) с точки зрения их современников, т.е. очевидцев-европеоидов. Как те огузы-монголоиды могли сохранится монголоидами по сей день, находясь буквально в океане европеоидов? Еще удивительно что у отд груп потомков огузов остались еще монголоидные типажи в настоящее внемя. Так что не могу понять, когда аппелируют к сегодняшнему фенотипу турков, туркмен и т.д.

По любому огузы смешивались с окружающими народами, ибо избежать этого не было никакой возможности и соответственно метисировались

Везде есть обьективные причины. Литовские татары мусульмане, а окружение христианское, так что страрались заключать браки м/у собой. Поэтому у отд групп сохранилась едва заметная монголоидность Кас кочевых туркменов и т.д. так не было же табу на браки с мусульманским европеоид. автохтонным окружением? Но все равно у них осталась мин монголоидность

Но почему номады не могут смешиваться с окружающим населением?

Можете спросить у юзера Туркомана, по моему он как раз из Иранского Азербайджана

Тюрки то действительно контролировали большую часть ВШП в опред период, так что по любому торговцам жизненно необходимо было знать тюркский без всяких там директив и цу

В каждом случае нужно рассматривать отдельно, но касательно языков значение рациональности /необходимости первостепенно.

Да так Аман-Есенсынба вместо мусульманского приветствия

Повторюсь, вассальным русским княжествам, которые находились на периферии Улуг Улуса татарский язык был ни к чему, за исключением административной и торговой верхушки. Кстати, совсем недавно в 19 веке именно татарский язык был языком межнационального общения на Кавказе, о чем писали еще русские классики. А сейчас там его знают мизер (т.е. пара-тройка тюркоязычных народностей). Все течет, все меняется, вернее подстраивается под политическую/экономическую обстановку в конкретный исторический период.

Думаю князьям точно жизненно необходимо было владеть татарским языком. Но безопаснее им всегда было иметь и толмача

Нет, доподлинно ведь не знаем Например верхушка, торговцы и т.д. точно должны были владеть тюркским (татарским) в силу производственной необходимости

Во время Улуг Улуса тюрский был в обиходе, помните же Афанасия Никитина и его Хождения за три моря? Ордынцы потеряли власть, так зачем теперь руссским нужен был этот язык, неужели это не понятно? Ведь все в этом мире обусловлено конкретной необходимостью.

По разговорному языку монголов много копий сломано в том числе на этом форуме. Они были билингвами и прекрасно владели тюркским

Я намеренно указал именно Закавказье и Среднюю Азию, где никогда даже близко не было 50 % русского населения. Индия почти вся говорит на английском, а сколько количественно было этих английских колонизаторов , не подскажете? В нашем регионе русские уже не рулят ( т.е. распался СССР) так и уходит вместе с ними и язык. Колонизаторы всегда заставят говорить на своем языке, хоть в Малой Азии, хоть в Индокитае..

Под тюркизацией имеется в виду то, что подвластное автохтонное население постепенно заговорило на языке колонизаторов. Вспомните, что там говорить, буквально за пару десятилетий советские Средняя Азия и Закавказье быстро заговорили/запели на казалось бы совсем чуждом русском языке. Примеров много (Индия на английском, часть Африки на французском и т.д.)

возможно кроме девушки в верхнем ряду, справа

Даже еще раньше, где то за пару столетий до нашествия ЧХ на территории СА и ВТ оказалось множество татарских племен из Сина. Об этом писали арабские источники.

По вашим же словам, получаем в итоге не Ничего, а неоднократно отюреченное автохтонное востиранское и в целом ИЕ население ВТ. Ну это была в первую очередь ЯЗЫКОВАЯ ассимиляция, потому что нет письменных свидетельств о тотальном геноциде или вытеснении/переселении автохтоннов-востиранцев и народов- реликтов ИЕ из ВТ. Например, на внешность уйгуров-кашгарлыков посмотрите, в большинстве своем типичные европеоиды с самой минимальной монголоидностью. От тех же таджиков у уйгуров отличия если есть, то это самые минимальные отличия (в курсе что восточные группы уйгуров более монголоидны). Одни и те же музыкальные базовые инструменты, напр дутар и танбур. Уверен, что уйгур -кашгарлык больше будет чувствовать себя комфортнее в таджикской глубинке, нежели напр где-нибудь в казахской глуши, в перв. очередь из за схожести ментальных/культурных аспектов (несмотря на языковой аспект). Узбеков с уйгурами кроме общего тюркского языка объединяет также и общий автохтонный иранский пласт (генетика+культура), который в свою очередь сближает уйгуров/узбеков с таджиками. По-моему покойный Каримов говорил, что узбеки и таджики - один народ, говорящий на двух языках. Поэтому смешно в этой связи слышать претензии касательно достаточной или недостаточной тюркости тувинцев и сибирских тюрок. А почему таджиков должно быть мало и почему должна быть разница? Правильно таджиков миллионы, потому что живут они в рамках Большого Ирана (Иран+Афганистан+часть Пакистана). Таджики это в основном потомки "персифицированных" автохтонных востиранцев, т.е. согдийцев, бактрийцев, хорезмийцев и т.д., которые населяли задолго до тюрков данный регион. Просто давление тюрков всегда шло с Востока и Севера на территорию западного и восточного Туркестана. ВТ находится восточнее, и логично что ВТ раньше/быстрее тюркизировался, тем более населения в ВТ намного меньше, чем в Западном Туркестане. Далее Западный Туркестан находится территориально ближе к Большому Ирану и вследствие этого тюркизация этого края заняла намного больше времени. Кстати на крайнем юго-западе СУАР до сих пор живет же автохтонное иранское население ВТ в труднодоступных горных районах, где получается технически не просто было их отюречить (кас языка). Их дети сейчас ходят в уйгурские школы или китайские, интересно? П.С. Насчет Ганьсу и западных ханьцев так это уже слишком далеко от Большого Ирана и достаточно близко к Большому Китаю. Так что все логично.

Колоссальную разницу на этом форуме между МВРХ и ВТ хотите видеть только вы. Есть отличия конечно, но не такие значительные. Но гораздо больше общего как тюркского так и дотюркского. Насчет дотюркского населения я имею в виду не фарсиванов, а именно автохтоннов востиранцев и ИЕ реликтов. Не понимаю, почему это отрицаете? До тюрков же жили здесь ИЕ народы причем с высокоразвитой цивилизацией. Понятно, что это население ТЮРКИЗИРОВАЛОСЬ, тем не менее отрицать этот автохтонный компонент странно.