Zake

Нет. Просто читайте внимат-но сам источник и комментарии. http://www.vostlit.info/Texts/rus8/Gandzakeci/frametext4.htm Комментарии: 17. «Все то, что сообщает Киракос о монголах, имеет чрезвычайно важное значение для монголоведения, и в первую очередь с точки зрения истории монгольского языка 13 в.»,— говорит известный советский ученый проф. Г. Д. Санжеев (см.: К. А. Мелик-Оганджанян, Предисловие, стр. 87). По просьбе К. А. Мелик-Оганджаняна приводимые Киракосом монгольские слова проверены Г. Д. Санжеевым, местами уточнены, так что нами приводится этот проверенный и исправленный перечень.

А что лучше "переработанного " бурятом Санжеевым словаря Гандзакеци по вашему?

Есть основания не верить историкам на 100 %. Везде правки, корректировки и т.д. Постоянно натыкаемся на эти интерпретации. И кстати, не размахивайте больше словарем Гандзакеци. Там тоже откорректировано все "как надо ".

Дайте ссылку на оцифр вариант.

Это казнь кереитского Маркуза имхо, которая подтверждается и др источниками. А имя этого (вероятно фейкового) Амбагай-хагана подозрительно идентично имени киданского императора Амбагая (насчет киданских писцов уже писалось).

Дайте источник с ссылкой в интернете. Будем разбираться.

Все в итоге стали монголами, во времена РАДа уже точно: "...Так как внешность, фигура, прозвание, язык, обычаи и манеры их были близки у одних с другими и хотя в древности они имели небольшое различие в языке и в обычаях, – ныне дошло до того, что монголами называют народы Хитая и Джурджэ , нангясов, уйгуров, кипчаков, туркмен, карлуков, калачей, всех пленных и таджикские народности, которые выросли в среде монголов. И эта совокупность народов для своего величия и достоинства признает полезным называть себя монголами..."

Ну если честно, по источникам это очевидно будет даже трактористам. Лучше историкам покаяться хотя бы в этом (место захоронений, фейковые шивейские корни монголов), а не упорствовать.

Доказывать не надо. Источники все доступны. Далее, а я разве говорил что менгу (монголов) до 1211 года не было? Мэнгу известны со времён династии Тан точно. Татары Чх переняли их политоним в 1211 году. И все позже стали монголам. Вот и всё. Что с вами Админ? Вы сами с собой страстно спорите и сами себя убеждаете.

Эту тему прекрасно раскрыл ув АкБ с ссылками на источники. Объяснения историков не подтверждаются источниками. Здесь мне НЕЧЕГО добавить.

Опять какой то сумбур у вас пошел. Что вы здесь опровергаете??

Что здесь опровергаете? Сообщения РАДа, Марко Поло и т.д. о захоронениях великих ханов на Алтае?

Так речь же идет о 1233 году, когда монголы Чх "переваривали" Китай! Что здесь вы опровергаете?

На самом деле "шивейские" корни татаров (монголов) Чх - это действит - но ХОТЕЛКИ историков. Ибо в источниках этого нет.

Короче опять выводы наших современников. При всем уважении к Храпачевскому, это его субъективное мнение. По источникам шивей и татары нетождественны. Под татарами изначально понимались именно тюркские общности.

Нормально внятно напишите пож свою мысль. Из одного вопроса перескакиваете на другой . Куда то торопитесь? Можно тогда позже обсудить.

Мы же с вами обсуждаем. Это форум, нет?

Выяснили же что эти монголы (менгу) не имели отношения к монголам Чх. Последние переняли их политоним.

Тогда пишите конкретно, что именно вы опровергаете. Без всяких общих ключей.

Это его точка зрения. Причем тут Пэн Дая и запад. отроги Алтая? Что вы здесь опровергаете?

Хэй-да ши-люэ (кит. 黑鞑事略, букв. « Краткие сведения о чёрных татарах») датировано 1237 годом, а политоним "монгол" татары Чх приняли ещё в 1211 году. Так что ничего удивительного!

1. Я так не считаю. 2. Давайте тогда еще раз в соот-ей теме. 3. Вы как-то сумбурно и эмоционально все это написали. Какое все это имеет отношение к форуму и обсуждаемому вопросу?

Админ не хочет принимать во внимание местоположение захоронений Чх, Толуя, Монке, Кубилая и т.д, согласно источникам, потому что тогда придется признать и остальное.

Кстати здесь нет зелени и помидоров с картошкой. Обратили внимание?)

1. Давайте в соот-ей теме. 2. И до РАДа есть сведения, вы же в курсе. 3. Какое это имеет отношение к форуму? Сколько тем ведь можно обсудить. Или Админу интереснее балаган разводить?