Zake

Вы зачем это мне пишите?

прочитайте сообщения выше

Потому что у самого Тенишева Э. другая версия и поэтому он не согласен с преданиями лобнорцев о казахском происхождении.

Тенишев Э.Р. Избранные труды. Книга вторая. Стр. 115 "...Роль монголо-калмыцкого элемента в сложении лобнорцев — большая: краниологический материал это подтверждает. Предки лобнорцев были монголоиды, на Лобноре их монголоидность могла только усилиться. Результаты раскопок на Лобноре привели археологов к мысли о том, что древнейшее население Лобнора не было монголоидным, а относилось к европеоидным антропологическим типам, широко распространенным среди ираноязычных горцев Памира. Несомненно, что современные лобнорцы-тюрки не аборигены. Они пришли на Лобнор в относительно позднее время..."

Тенишев Э.Р. Избранные труды. Книга вторая. Стр. 114 "...В селе Küzlâk 80-летний Memet Quli Mâzzin рассказал, что в шестом поколении предков (около 150- 180 лет назад) была большая война. В это время из At Qotan'a пришло войско казахов, поселилось здесь и положило начало современному населению. Казахи указывались и среди каракошунцев и в числе тех, кто пришел из Maraivasi и поселился здесь, породнившись с лобнорцами. По-видимому, казахский элемент принял известное участие в формировании лобнорцев, хотя и категорически утверждать это было бы неосторожно: казахами в данном случае могли быть киргизы, кстати, род qazaq есть и у киргизов..."

Тенишев Э.Р. Избранные труды. Книга вторая. Стр. 24 "...Среди самих лобнорцев существуют предания о том, что они происходят от казахских племен, пришедших на Лобнор несколько сот лет тому назад. Это указание важно, но к нему надо относиться осторожно. Дело в том, что термин „казах" до недавнего времени имел очень широкое значение. Этим словом называли не только казахов в современном понимании, но и киргизов, и вообще тех тюрков, которые откололись от своих племен..."

У Тенишева прочитал, что лобнорцы (часть) считают себя потомками казахских племен.

Не уверен... У Хубилая уже было смешанное монголо-хитайское войско, с большим перевесом в пользу хитаев (джаукутов). Узников хитайских тюрем, которые помогали при завоевании Китая, Хубилай сделал важными сановниками. Т.е. народ Чингисхана и народ его внука Хубилая - не совсем одно и то же, хотя прошло всего лишь одно-два поколения.

Степмен, еще Индию добавьте в хубилаевскую копилку.

1. Да, правильно. В ед. числе же татарин, а не татар. 2. Не знаю, могу только предположить. Заимствованное слово же. Чем дальше от носителей, тем больше искажений.

Читал, что на казахском языке ножницы (қайшы) раньше называли қыпшақ (сокр. от қос пышақ). Кроме того, қыпшақ на казахском языке имеет значения "домбра", "посуда". Ну понятно, почему они так назывались (раньше изготавливались методом выдалбливания полости из куска дерева). В источниках название "кипчак" связывали с "выдолбленной полостью", те же самые значения у "материнского" названия "кимак" (комук-кобук), получается "технически" название кимчак/кипчак - это "малые" кимаки, т.е. с уменьшит. аффиксом "чак"-"джук". Не нужно забывать это.

Согласен. А улус Хулагу (то, что от него осталось по состоянию на начало 15 века) Аксак Тимур переселил в Могулистан. Так и появились казаки-скитальцы в Могулистане, переселенцы из ильханата.

Если они смогут развернуто этимологизировать, то да. С тюркских пока не получается с "кыпча" этимологически выйти на значение "узкий". Либо здесь какое-то вторичное значение термина.

Значит здесь пар. хифче خفچه) – жіңішке, қыл. обманули не моргнув глазом) Не зря ув Акб часто протестует по этому поводу, нужно всё перепроверять.

Ну богатых городов не так много было. Никак не сравнить с владениями толуидов. Нужно признать, что толуиды кинули джучидов с Ближним Востоком, при этом по оценкам специалистов не менее половины воинов ближневост. кампании были из улуса Джучи.

Посмотрите словари. Казахи играют на стороне татаров, каракалпаков, кыргызов и т.д. https://translate.academic.ru/дус/tt/ru/

Интересно. Может есть другие словари?

На самом деле с названием "монгол" надо идти по хронологии, начиная с китайских источников. По кыргызам тоже есть ранние источники, где есть обьяснение названия. За легенды и тамги и т.д. нужно браться тогда, когда нет информации в источниках.

У этой версии нет оснований, т.е. это размышления наших современников. Зачем себе усложнять жизнь и нести отсебятину, если в источниках есть объяснение названия "кипчак"?

Оно и не должно подходить для названия народа. Кыпчак - это совершенно другое тюркское слово как название народа и т.д., а созвучное "кыпча" и производные со значением "узкий" и т.д. - фарсизмы.

пар. хифче خفچه) – жіңішке, қыл. https://sozdikqor.kz/soz?id=1742&a=QYPSHA Пишут, что это заимствованное слово из фарси со значением "тонкий". @Nurbek как вы считаете?

Нужна этимология этого слова

На тюркских и монг. языках это слово похоже на "кипчак", но почему значение "узкий"?

Хавчг с калмыцкого переводится "узкий" https://ru.glosbe.com/ru/xal/узкий Хавчиг с монгольского "узкий" https://ru.glosbe.com/mn/ru/хавчиг

Эти значения понятные. Откуда само слово в тюркских языках?